tribunal

Tribunal de Malasia juzga a exmandatario Najib Razak en caso clave por el desfalco de 1MBD

El Tribunal de Cuentas Municipal celebró su centenario y asumió María Florencia Mana

En el marco de los 100 años del organismo, la nueva presidenta tomó posesión del cargo ante el intendente Daniel Passerini. En su discurso, Mana destacó la importancia de la alternancia para sostener la transparencia y remarcó que la prioridad será conducir el Tribunal "actuando con independencia, integridad y vocación de servicio a la comunidad". Leer más

El Supremo Tribunal Federal autorizó la salida de Jair Bolsonaro de la cárcel para exámenes prequirúrgicos

El juez Alexandre de Moraes habilitó el traslado del expresidente a un hospital de Brasilia para estudios previos a una cirugía por doble hernia inguinal. Leer más

El Tribunal de Disciplina de la AFA dio por cumplida la sanción a Andrés Fassi

Talleres de Córdoba recibió una noticia amigable en el plano institucional antes de la Nochebuena: el Tribunal de Disciplina de la AFA resolvió dar por cumplida la sanción de 24 meses que pesaba sobre su presidente, Andrés Fassi, después de los incidentes que el dirigente protagonizó con el árbitro Andrés Merlos en septiembre de 2024, luego de un partido por la Copa Argentina frente a Boca, en el que el Xeneize se impuso por penales.En rigor, el dirigente cordobés había sido castigado con ese lapso tanto por el cruce con el juez, como por haber intentado tiempo después frenar una asamblea de la AFA mediante una presentación ante la Inspección General de Justicia (IGJ), sin agotar previamente las instancias vinculadas al deporte, algo que el organismo entendió como una violación estatutaria.ð??¨ EXCLUSIVO: EL MOMENTO EN EL QUE FASSI ENCARÓ A MERLOS EN LA PUERTA DEL VESTUARIO Y LA PIÑA DEL ÁRBITRO ð??¨Así se dio el cruce entre el presidente de #Talleres y el juez, el pasado sábado en Mendoza, tras la derrota de la T en los penales ante #Boca. #CopaArgenitnaEnTyCSports pic.twitter.com/kvT59UeX4a— TyC Sports (@TyCSports) September 9, 2024El fallo del Tribunal detalló los múltiples fundamentos, entre ellos la necesidad de preservar el orden deportivo y la autoridad institucional. Y allí se remarcó que ya había pasado más de un año desde el hecho y se valoró el pedido de disculpas públicas a la entidad y a su presidente, Claudio "Chiqui" Tapia, realizado por el titular de la T, tras cumplirse un año de la sanción. Por entonces, Fassi sostuvo que se equivocó "en la forma y en el momento".Asimismo, la resolución recordó que el Código Disciplinario habilita a suspender total o parcialmente una sanción, apoyándose en criterios de "razonabilidad" y proporcionalidad para adoptar la medida. El alcance de la decisión también incluyó al vicepresidente del club, Gustavo Gatti."Fue uno de los momentos más difíciles que me tocó vivir en el fútbol", reconoció Fassi en medio de las disculpas por el episodio en Mendoza. Y, en un brusco cambio en su pensamiento sobre el manejo del fútbol argentino, amplió el gesto hacia la conducción: "Expreso públicamente una disculpa al presidente de AFA, Claudio Chiqui Tapia. Las instituciones siempre están por encima de las personas".Eso precedió a una invitación institucional a la que Tapia accedió. El presidente de la AFA aceptó visitar el predio de Talleres, recorrió las instalaciones y destacó el trabajo en las divisiones inferiores. "Fue un gusto haber visitado a los chicos y a las chicas que van a competir en la AFA", escribió en sus redes sociales dándole un cierre simbólico al conflicto.De hecho, con el paso del tiempo el escenario fue mutando y se bajó por completo el tono del enfrentamiento, en medio de un clima deportivo que tenía a Talleres entre los clubes que luchaban por la permanencia en primera. Finalmente, el equipo cordobés logró evitar en las fechas finales el descenso, ya en medio de un ciclo más cercano con la entidad madre del fútbol argentino. Ahora, la paz es absoluta.

Fassi, habilitado como presidente de Talleres de Córdoba: el Tribunal de Disciplina de la AFA levantó su suspensión por el escándalo en la Copa Argentina vs Boca

La sanción inicial era por 24 meses y bajo condiciones similares a las que ahora afectan a Juan Sebastián Verón, mandamás de Estudiantes.En aquel momento, se enfrentó a Claudio Chiqui Tapia, pero luego acercaron posiciones.

Ábalos solicita al Tribunal Supremo ser juzgado por un jurado popular en el juicio de las mascarillas

Tribunal avala conciliación entre EPM y Sociedad Hidroituango y cierra litigio por la emergencia de 2018

Un tribunal de arbitramento aprobó la conciliación entre EPM y la Sociedad Hidroituango, con aval de la Procuraduría, para cerrar el litigio surgido tras la emergencia de 2018 y definir un marco jurídico y financiero para el proyecto

Quedó constituido el tribunal para el juicio por Vialidad II: quiénes son los acusados

La Cámara Federal de Casación Penal dejó constituido el tribunal que se encargará de realizar la segunda etapa del juicio por la causa Vialidad, a partir del 10 de abril de 2026, contra Martín Báez, uno de los hijos del empresario Lázaro Báez, y exfuncionarios kirchneristas.Los jueces serán Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, los mismos que realizaron el primer juicio donde fueron condenados a seis años de prisión Cristina Kirchner y Lázaro Báez, además del exsecretario de Obras Públicas José Lopez y otros exfuncionarios acusados por el direccionamiento de la obra pública vial en Santa Cruz hacia el empresario kirchnerista.Los jueces de la Sala IV de la Cámara de Casación rechazaron el recurso de Sandro Férgola, exfuncionario de Vialidad que pretendió recusar al juez Basso.Los camaristas Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña declararon inadmisible el recurso extraordinario presentado contra el rechazo de la queja presentada por la defensa de Sandro Férgola.Con esta decisión quedó constituido el tribunal para que empiece el proceso oral.Ahora serán juzgados funcionarios de Vialidad Nacional y de la provincia de Santa Cruz, a quienes se les atribuye el haber convalidado presuntas irregularidades en 27 expedientes de asignación de obra pública en la provincia de Santa Cruz.En este segundo tramo, conocido como Vialidad II, será juzgados Martín Báez, el mayor de los hijos varones del empresario; Julio Mendoza, expresidente de Austral Construcciones; el excontador Fernando Butti, y Sandro Férgola, exfuncionario de Vialidad que debía controlar a Báez y ahora se encuentra también investigado por el incremento exponencial de su patrimonio durante su paso por la gestión pública.Martín Báez ya está condenado â??y el fallo fue ratificado por la Corte Supremaâ?? a seis años y seis meses de prisión por lavado de dinero en la causa conocida como "La ruta del dinero K".Además de recusar al juez Basso, Férgola pidió permiso para salir del país y estará durante un mes en Costa Rica, desde el 26 de diciembre al 26 de enero. Dijo que fue contratado para asesorar en la construcción de un emprendimiento inmobiliario.Indicó que viajaría desde Córdoba, con una escala en el aeropuerto de Tocumén, Panamá, para llegar a Costa Rica. Hizo saber que durante su estadía se alojaría en el Apart Hotel Villa Alta Tamarindo y que fue el arquitecto Diego Roca quien contrató sus servicios profesionales.Dijo que debe brindar asesoramiento en los proyectos urbanísticos "The Box" (San José de Pinilla) y "Núcleo" (Avellanas), ubicados en la provincia de Guanacaste, emprendimientos que comprenden infraestructura vial, parque, piscina y solarium, y un conjunto residencial de 130 departamentos en 18 edificios.El fiscal Diego Luciani se opuso, considerando que Férgola enfrenta dos expedientes penales. Sin embargo, los jueces hicieron lugar al pedido considerando que ya viajó este año en tres oportunidades y cumplió cabalmente con sus compromisos.

Tribunal Superior de Justicia: Sesín será el nuevo presidente

La falta de consenso entre las candidaturas femeninas abrió el camino para que el Vocal se impusiera en una votación ajustada. El resultado expuso la interna del máximo tribunal y reconfiguró el equilibrio de poder en el. Leer más

Casación volvió a ratificar al tribunal de la causa "Vialidad II" y desestimó un intento de llegar a la Corte Suprema

Un imputado intentó apartar al juez Adrián Basso, pero fue ratificado en el cargo por sus superiores. Pedían que se sortee otro magistrado porque ya participó del primer debate oral, en el que fue condenada la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner

Hermes Lara respondió a Petro, por críticas a magistrada del Tribunal Superior de Bogotá: "No podemos decir que tengamos jueces del régimen"

El presidente de la Corporación de Jueces y Magistrados, que además hace parte del mencionado órgano de justicia, hizo una dura defensa de la autonomía institucional y advirtió sobre los riesgos de las descalificaciones públicas hechas por el presidente de la República

Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirmó responsabilidad de la Policía Nacional en muertes por incendio en CAI de Soacha en 2020

La decisión judicial establece que la falta de reacción de los custodios fue determinante en la tragedia, lo que implica una condena a la Nación y un precedente en materia de derechos humanos y custodia estatal

La doble vara del Tribunal de Ética de la AFA: quiénes lo integran, por qué Tapia por ahora es intocable y la decisión que deberá tomar la Corte

Suspendieron a un DT por una "presunta difamación" contra Chiqui pero dejaron pasar el caso de Moretti, el presidente de San Lorenzo cobrando "presuntas" coimas.Jueces, fiscales y abogados que no pueden intervenir de oficio y que miran de reojo a sus pares de la Conmebol.La ONG ACIJ solicitó que los haga cesar -también a los miembros del Tribunal de Disciplina- porque está prohibido por el reglamento de la Justicia, entre otros argumentos.

Pedro Castillo: Tribunal Constitucional rechaza hábeas corpus de expresidente para excarcelación por temas de salud

La resolución declara improcedente el pedido de excarcelación temporal y atención especializada para el expresidente peruano, quien permanece recluido mientras enfrenta procesos por delitos como rebelión y organización criminal

Piden a la Corte que ordene a jueces que integran el tribunal de ética y disciplina de la AFA que renuncien a esos cargos

La ong ACIJ solicitó que los haga cesar porque está prohibido por el reglamento de la justicia, entre otros argumentos.

Piden a la Corte Suprema que se prohíba a los jueces intergrar el tribunal de la AFA

La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) pidió a la Corte Suprema que disponga el cese inmediato de las funciones que desempeña un grupo de jueces en los tribunales internos de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). La AFA, que preside Claudio Chiqui Tapia, se encuentra apuntada por diferentes investigaciones judiciales.Por un lado, la AFA enfrenta denuncias de presuntos testaferros que habrían ocultado bienes y propiedades fastuosas de sus dirigentes. Por otro lado, la agencia de recaudación ARCA la denunció por apropiación indebida de recursos tributarios. En medio de la tormenta judicial que rodean los negocios del fútbol, un grupo de jueces cumple funciones en la Asociación. Allí se desempeñan en paralelo a sus tareas como magistrados y la presentación indica que la doble función es incompatible.En la AFA actúan, por ejemplo, Sergio Fernández, un juez de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, el tribunal de apelaciones del fuero que trata las demandas contra el Estado. Su hermano, Javier Fernández, integra la AGN, el organismo a cargo de controlar al Estado y fue el principal operador judicial en los tiempos de Néstor Kirchner. Otro juez que integra el tribunal de la AFA es Néstor Barral. Desde 2020 es camarista federal de San Martín.En el órgano de la Asociación figura, además, Martín Peluso, que es titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 9 de la Ciudad de Buenos Aires.También integra el tribunal Esteban Mahiques, funcionario de la Cancillería que pertenece a una familia judicial. Es hijo de Carlos Mahiques, juez de la Cámara Federal de Casación, máximo tribunal penal del país. Sus hermanos también son parte del Poder Judicial: Ignacio Mahiques es juez de la Cámara de Apelaciones en lo Penal y Juan Bautista es fiscal general de la Ciudad de Buenos Aires. El tribunal de la AFA lo preside Fernando Mitjans, que está casado con Marcela Losardo, que fue ministra de Justicia en el gobierno de Alberto Fernández.El escrito, dirigido al presidente del Máximo Tribunal, Horacio Rosatti, sostiene que la participación de magistrados en esos órganos vulnera el régimen de incompatibilidades que rige para la magistratura y compromete principios básicos de independencia judicial.Según el planteo, la actuación de jueces en el Tribunal de Disciplina, el Tribunal de Ética y el Tribunal de Apelaciones de la AFA constituye una actividad profesional expresamente prohibida por el decreto 1285/58. La ACIJ argumenta que esas funciones reproducen de manera sustancial la tarea jurisdiccional: análisis de expedientes, valoración de pruebas, celebración de audiencias y dictado de resoluciones sancionatorias. Se trata, según la presentación, de una duplicación de la función judicial en el ámbito privado, incompatible con la dedicación exclusiva que exige el cargo de magistrado.El escrito también señala que, aun si no se considerara esa actividad como profesional, el Reglamento para la Justicia Nacional prohíbe a los jueces integrar comisiones directivas u órganos con poder decisorio en asociaciones civiles sin autorización expresa de la Corte Suprema. En ese sentido, la ACIJ afirma haber revisado las resoluciones del tribunal sin encontrar ninguna autorización que habilite a magistrados a desempeñarse en la AFA. Sin ese permiso, la actuación es irregular.Otro de los ejes centrales de la presentación es el principio de apariencia de imparcialidad. La ACIJ sostiene que no basta con que los jueces sean imparciales, sino que también deben parecerlo ante la sociedad. La participación de jueces en el entramado del fútbol argentino, cruzado por intereses económicos y denuncias, abre el riesgo de conflicto de intereses. Finalmente, la organización advierte que, aunque estos cargos sean ad honorem, no pueden ignorarse los beneficios simbólicos y materiales asociados a esas posiciones, como accesos privilegiados a eventos deportivos, invitaciones o hospitalidades.La presentación queda ahora a la espera de una respuesta de la Corte Suprema sobre su impacto en la independencia judicial.

Crisis en Santa Cruz: el Tribunal Superior declaró inconstitucional la ampliación de 5 a 9 miembros que impulsó el gobernador

EL CALAFATE.- En un nuevo capítulo en la disputa por el poder judicial en Santa Cruz, los vocales del Tribunal Superior de Justicia que fueron designados por el kirchnerismo -cuatro titulares y una vocal subrogante- declararon la inconstitucionalidad de la Ley 3949 que elevó de cinco a nueve miembros al máximo tribunal y se resisten así a la reforma impulsada por el gobernador Claudio Vidal. El fallo de alto impacto, marca otro punto de inflexión en la fuerte crisis que atraviesa el poder judicial que desde septiembre convive en un doble comando.El fallo firmado por cinco jueces a instancias del amparo presentado por la Asociación Gremial de Empleados Judiciales, argumenta entre otros puntos, que la reforma fue acelerada, invadió la independencia judicial y no contempló partidas presupuestarias para hacer frente a los nuevos nombramientos. La decisión incluye la nulidad de los actos derivados de la ley impugnada, incluidos los relativos a la designación y jura de los nuevos vocales, impulsados por el actual gobierno, quienes ya están en funciones hace más de dos meses.La sentencia salió por unanimidad y lleva la firma de los vocales Paula Ludueña Campos, Alicia de los Ángeles Mercau, Fernando Basanta, Reneé Fernández, y completa el quinto lugar con la subrogante, Romina Vanessa Saúl, la misma composición que en octubre pasado el Tribunal Superior había hecho lugar al amparo de los trabajadores judiciales, gremio también alineado con el kirchnerismo. El Tribunal Superior de Justicia, TSJ, declaró la inconstitucionalidad de la Ley N° 3949 basándose en una serie de argumentos que cuestionaron tanto el fondo de la reforma como el procedimiento seguido para su sanción y ejecución. Los jueces indicaron que la reforma judicial no se orientaba a fortalecer el servicio de justicia, sino a incidir en la integración del máximo órgano judicial provincial.Los argumentos que estuvieron a cargo de la jueza Ludueña, y al que adhirieron los demás vocales, expresan que los fundamentos expuestos por el Poder Legislativo, tiene vacíos empíricos, ausencia de diagnósticos serios y carencia de planificación institucional lo cual "reforzaría la sospecha de que la reforma no estaría orientada al fortalecimiento del servicio de justicia, sino a incidir sobre la integración del máximo órgano judicial provincial".También consideraron que la ampliación del número de vocales, de cinco a nueve, no se justificó con un diagnóstico suficiente que demostrara que esa medida, por sí sola, era el remedio idóneo para las demoras, la conflictividad o el aumento poblacional invocados, en tanto que consideraron que la medida adoptada resultaba sin sustento empírico ni una justificación funcional suficiente.Entre otros argumentos consideraron que se produjo un quebrantamiento del principio republicano y la división de poderes ya que el Tribunal consideró que la forma en que se estructuró y ejecutó la reforma constituyó una "invasión de competencias" y un "acto de suma gravedad institucional y violatorio del sistema representativo y republicano no sería el ejercicio de la función legislativa encomendada por la Constitución provincial".Otro argumento central para dictar la inconstitucionalidad se basó en los vicios procesales y la vulneración de la tutela judicial efectiva durante la tramitación de las designaciones ya que cuestionan que la Cámara de Diputados celebró la sesión extraordinaria secreta y aprobó las postulaciones pese a la existencia de una medida cautelar que le ordenaba abstenerse de dar tratamiento a las ternas remitidas por el Poder Ejecutivo; en tanto que sostienen que la sesión extraordinaria y secreta adoleció de vicios, dado la designación de los vocales fue por mayoría simple, y no por una mayoría especial.Hasta el momento, ningún miembro del gobierno de Vidal se pronunció sobre los siguientes pasos por seguir y sobre si apelarán el fallo, de lo que desde el vidalismo consideran "el último bastión kirchnerista".Los dos tribunales paralelosDesde agosto pasado, el poder judicial vive un terremoto ocasionado por la reforma de la ley que amplió el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), de cinco a nueve jueces, impulsada por Vidal y aprobada por mayoría en la Legislatura con la negativa de los diputados opositores y la promoción de medidas cautelares desde el kirchnerismo. Tras la ampliación de la Corte de cinco a nueve miembros, y pese a que se nombraron los cuatro nuevos vocales, -entre ellos el exgobernador Sergio Acevedo-, la Corte no se conformó en los hechos. Mientras los cuatro nuevos vocales reconocen como presidente a Daniel Mariani â?? presidente del cuerpo y quien tomó la jura a los nuevos vocales- los antiguos vocales, conformaron mayoría propia, lo revocaron del cargo y desconocieron las nuevas designaciones, en tanto nombraron en la presidencia a Renee Fernández.Durante estos meses el TSJ estuvo paralizado, los nuevos vocales convocaron a reuniones de acuerdo a las que faltaron los vocales históricos y no logró conformarse la Corte, existiendo una suerte de doble comando en la presidencia, así durante la elecciones de octubre, tanto Mariani como Fernández participaron de la junta electoral. En este tiempo, de los cuatro vocales del Tribunal Superior alineados con el kirchnerismo, uno de ellos, el juez Fernando Basanta atravesó un juicio político por haber asumido en el cargo sin contar con los seis años en el ejercicio de la abogacía requerido. Sin las manos suficientes en la Legislatura, el vidalismo no logró removerlo del cargo y ahora Basanta, acompañó el fallo que declara inconstitucional la ampliación de la Corte.-

El Tribunal Superior de Navarra confirma una condena de 6 años y medio de prisión a un hombre que violó a una amiga

El máximo órgano judicial de Navarra rechaza el recurso de la defensa y ratifica la decisión de la Audiencia Provincial, tras considerar completamente creíble el testimonio de la víctima y avalado por pruebas médicas, psicológicas y testificales

Lavado III: el Tribunal Federal de Resistencia dictó duras condenas por corrupción y lavado en Villa Río Bermejito

El exsecretario de Gobierno José Héctor Hipperdinger fue sentenciado a 15 años de prisión como organizador de una asociación ilícita. Hubo inhabilitaciones perpetuas, multas millonarias y decomiso de bienes en una causa por desvío de fondos públicos destinados a viviendas. Leer más

Caso Hotesur: a un año del fallo de la Corte que ordenaba hacerlo, aún no tiene fecha ni tribunal completo el juicio que más preocupa a Cristina Kirchner

Es la investigación por lavado de dinero y dádivas a través del alquiler de hoteles y departamentos de la exfamilia presidencial.El caso está demorado por el retraso de una pericia contable y la designación de un juez suplente en el TOF 5.

Trabajador del Tribunal Constitucional desaparece tras salir de la sede en San Isidro: la familia pide ayuda para encontrarlo

La familia de Valeriano López García, de 67 años, solicita apoyo para localizarlo luego de que perdiera contacto tras su jornada. La última ubicación de su teléfono fue registrada en Comas

Un tribunal confirma el despido procedente de una gerente de Mercadona por insultar a sus compañeros, faltarles el respeto y abandonar su trabajo sin permiso

El Tribunal Superior de Castilla-La Mancha señala que no era obligatorio un expediente previo a la empleada al tratarse de un despido anterior al cambio de doctrina

Por qué 'Pasapalabra' está en el Tribunal Supremo: un caso de derechos de autor que se remonta a 2009

En 2020, una empresa holandesa demandó a Atresmedia por vulnerar los derechos de propiedad intelectual del Rosco del popular programa

La sucesión de Luis Angulo en el Tribunal Superior de Justicia tiene a tres nombres en carrera

La salida de Angulo de la presidencia del TSJ abrió una interna profunda en el Poder Judicial. El escenario, abierto: dos modelos de conducción enfrentados y un tercer nombre que emerge como posible salida de consenso: Cáceres de Bollati, Tarditti y Sesín concentran todas las miradas. Leer más

Tribunal ordenó al Servicio Geológico dejar de publicar mensajes en apoyo al Petro en sus redesy el presidente reaccionó: "Cambien la Constitución"

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó al Servicio Geológico Colombiano y a otras entidades abstenerse de replicar mensajes políticos en redes sociales, pero el presidente reaccionó

El Tribunal de Apelación de París estudiará el próximo miércoles si autoriza la entrega de 'Josu Ternera' a España

La Dian, Ecopetrol y el Ministerio de Hacienda negocian pago de más de 1,3 billones tras fallo de Tribunal de Cartagena sobre IVA a Reficar

Las partes buscan un acuerdo que permita saldar la deuda derivada de la importación de combustibles, considerando alternativas que favorezcan tanto a la compañía como a las finanzas públicas

Alexandre de Moraes, del Tribunal Supremo de Justicia, ordenó la destitución inmediata de la diputada Carla Zambelli

Zambelli tiene más de 15 años de cárcel acumulados por dos condenas del TSF: 10 años por invasión del sistema electrónico del Consejo Nacional de Justicia (CNJ), y 5 años y 3 meses por portación ilegal de arma de fuego y coacción ilegal. Leer más

Tribunal Superior de Cartagena echó para atrás la tutela de Reficar y dejó vivo el embargo por $1,3 billones

El fallo revocó la decisión que había frenado temporalmente el cobro de la Dian y dejó a la refinería nuevamente expuesta al proceso coactivo por el IVA de combustibles importados

Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó al Servicio Geológico Colombiano dejar de usar sus cuentas para promocionar la gestión de Petro

Con la decisión, el tribunal estableció un control más riguroso sobre el uso de redes oficiales en todas las entidades y, a partir de ahora, ninguna institución podrá desviarse de su misión legal para participar en campañas del Ejecutivo

El acusado de asesinar a Charlie Kirk compareció por primera vez en persona ante el tribunal de Utah

Sus familiares se encontraban en la primera fila; su madre se mostró visiblemente conmocionada, secándose las lágrimas con un pañuelo, acompañada por el padre y el hermano del joven

Weinberg y Ruiz fueron reelegidas en el Tribunal Superior de Justicia porteño hasta 2027

El máximo tribunal reeligió a Inés Weinberg de Roca y a Alicia Ruiz en sus cargos, en una votación que consolidó la continuidad del liderazgo judicial. Para Weinberg, será su quinto mandato consecutivo. Leer más

Tribunal admitió tutela que busca tumbar la sanción del CNE a la campaña Petro y se pronunció sobre posible suspensión provisional

La acción fue presentada por la Colombia Humana contra la resolución que impuso sanciones por presuntos excesos en los topes de campaña en 2022

Reeligieron a la jueza Weinberg como presidenta del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad reeligió a Inés Weinberg como presidenta y Alicia Ruiz como vicepresidenta para el próximo período 2026-2027.Con esta designación, Weinberg alcanzará diez años al frente del máximo tribunal porteño, ya que es su quinto mandato consecutivo.En el caso de Ruiz, se trata de su tercer período como vicepresidenta, con lo que llegará a los seis añosLas autoridades fueron elegidas por sus colegas en una votación donde no trascendió con qué consenso llegó cada una. Según el reglamento del Tribunal Superior de Justicia, el titular es elegido por mayoría absoluta de votos de los jueces y por un período de dos años en el ejercicio de sus funciones.Inés Weinberg fue candidata de Mauricio Macri para ser la Procuradora General de la Nación, un cargo que el expresidente no pudo cubrir porque no logró los consensos para alcanzar los votos de los dos tercios del Sendo.Weinberg es Doctora en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad Nacional de La Plata, abogada de la UBA, fue profesora de titular de Derecho Internacional Privado en la UBA y directora del Centro Germano-Argentino de la Universidad de Buenos Aires.Como profesora invitada dio clases en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Córdoba, en la Universidad Nacional de Rosario, en la Universidad Siglo 21 de Córdoba, en la Universidad Notarial Argentina, en la Universidad de Bologna (sede Buenos Aires) y en el Centro de Estudios Jurídicos de la Universidad de Roma.Fue directora de estudios de Derecho Internacional Privado en la Academia de Derecho Internacional de La Haya en 1987 y Jueza del Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas (período 2009 - 2016), electa por la Asamblea General de la ONU en marzo de 2009. Previamente se desempeñó como camarista en lo Contencioso, Administrativo y Tributario de la Ciudad y, antes, jueza civil.Además, fue jueza del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (2003-2008) y jueza de la Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional de la Naciones Unidas para la ex-Yugoslavia y Ruanda de junio de 2003 a octubre de 2005 y para la Sala Juzgadora III de 2005 a 2008. Alicia Ruiz, con un perfil más cercano al peronismo, es coordinadora de la Oficina de Género del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad. Además, es Profesora Titular Consulta de Teoría General y Filosofía del Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, fue directora de la Carrera de Especialización en Magistratura de la Escuela de Servicio de Justicia de la Universidad Nacional de La Matanza y codirigió la Revista Filosofía del Derecho, de Ediciones Infojus.Completan la integración del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Luis Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi.

A 40 años del Juicio a las Juntas: jueces que integraron el tribunal visitan Córdoba

Ricardo Gil Lavedra, Guillermo Ledesma y Jorge Valerga Aráoz estuvieron en el Espacio de la Memoria La Perla, excentro clandestino de detención. Luego, fueron recibidos en el Colegio de Abogados. Doctorado Honoris Causa para los magistrados y el expresidente uruguayo Julio María Sanguinetti. Leer más

Inés Weinberg fue reelegida por quinta vez presidenta del Superior Tribunal de Justicia porteña

En un acuerdo celebrado hoy fue votada por unanimidad. Mientras se votó como vicepresidenta a Alicia Ruiz para el próximo período 2026-2027.

Teresa Peramato toma posesión como nueva fiscal general ante el tribunal que condenó a García Ortiz

Tribunal Superior de Bogotá declaró nula la primera sentencia condenatoria por abuso sexual debido al uso indebido de IA

La Sala Penal determinó que la jueza de primera instancia empleó herramientas de inteligencia artificial para construir la motivación del fallo, incorporando textos inexistentes, lo que afectó el debido proceso del acusado

Corte Suprema confirmó la condena de 21 años contra el exgobernador del Cesar Luis Alberto Monsalvo Gnecco: esto encontró el alto tribunal

La Sala Especial de Primera Instancia ratificó que el exmandatario departamental permitió que recursos destinados al PAE terminaran en manos de terceros

Tribunal Superior de Bogotá condenó a exfiscal por prevaricato agravado en caso de narcotráfico

La decisión judicial responsabiliza a María Teresa Suárez Ochoa por emitir resoluciones contrarias a la ley durante investigaciones sobre una red de tráfico de cocaína, lo que derivó en beneficios procesales para los implicados

Juicio por el caso Cuadernos: el Tribunal evalúa hacer tres audiencias semanales y pasar a presencialidad

Bajo presión para acelerar el proceso y dejar el Zoom, los jueces esperan iniciar el 2026 escuchando a los acusados y los testigos personalmente.Pidieron usar la Sala en la que se hizo el Juicio a las Juntas, pero si no se las dan utilizarían otra en Comodoro Py.

El tribunal rechazó los pedidos de nulidad de las defensas y confirmó la fecha de inicio del juicio

En un reciente fallo, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7 de San Isidro rechazó una serie de pedidos de nulidad presentada por las defensas de los acusados y confirmó la fecha de inicio del segundo juicio donde se intentara develar si hubo responsabilidades penales en la muerte de Diego Armando Maradona.Así lo informaron fuentes judiciales. Los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, a cargo del nuevo juicio, confirmaron que el debate comenzará el 17 de marzo próximo y las audiencias se celebrarán martes, miércoles y jueves, de 10 a 17, en los Tribunales de San Isidro, en Ituzaingó 340. El Ministerio Público estará representado por los fiscales generales adjuntos de San Isidro, Patricio Ferrari y Cosme Iribarren"Queremos que el juicio se haga de una vez y para siempre. Esto parece el Juego de la Oca: avanzamos un casillero y retrocedemos diez. Pedimos el rechazo de todos los planteos y que la decisión la tomen en el día de la fecha para no dilatar más", había sostenido el fiscal Ferrari en la audiencia de la semana pasada donde se debatieron las pruebas que cada parte presentará en el nuevo debate. La reacción de Dalma y Gianinna a la foto de Maradona tras su decesoAntes había dicho que los abogados defensores tienen un solo objetivo: "Que el juicio no se haga". El martes pasado, los jueces Gaig, Ortolani y Rolón tuvieron a su cargo la audiencia prevista en el artículo 338 del Código Procesal Penal bonaerense, también llamada "audiencia de preparación del debate". Estuvieron, entre otros, las hijas mujeres del astro mundial del fútbol fallecido el 25 de noviembre de 2020: Dalma y Gianinna, representadas por el abogado Fernando Burlando, y Jana Maradona, acompañada de sus letrados Félix Linfante y Gustavo Pascual.Tras presentaciones hechas por las defensas, los magistrados, por unanimidad, definieron la continuidad del proceso. En el comienzo de la audiencia, el abogado Nicolás D'Albora, a cargo de la defensa de Nancy Forlini, coordinadora médica de la empresa Swiss Medical, pidió la nulidad de la audiencia de hoy y el sobreseimiento de su asistida. El letrado entiende que la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Isidro todavía tiene recursos por resolver. Sus colegas defensores adhirieron al pedido de suspensión."Respecto de los pedidos de suspender la presente audiencia, no se vislumbra en el caso agravio actual ni riesgo concreto de afectación del derecho de defensa en juicio. Por el contrario, la paralización de la audiencia resultaría contraria a los principios de inmediación, celeridad, continuidad y concentración que rigen en esta etapa, importando innecesarias dilaciones incompatibles con el adecuado servicio de Justicia", sostuvieron los jueces al fundamentar el rechazo al pedido de las defensas.

La metáfora de médicos y enfermedades sexuales con la que el Tribunal Supremo explica por qué el fiscal general es culpable

El alto tribunal justifica la condena por revelación de secretos comparando la confirmación oficial de un correo confidencial con la violación del secreto médico

Así delinquió el fiscal general, según el Tribunal Supremo: la clave 'tuvo que' estar en el móvil del periodista de Cadena Ser

El periodista Miguel Ángel Campos asegura que "probablemente, no me lo pidieron porque se les habría desmontado el relato que pretendía montar después"

Tribunal admitió demanda contra el Gobierno por omisiones frente al avance de grupos armados ilegales en Valle del Cauca

La Fundación para el Estado de Derecho presentó una acción popular contra el presidente de la República y los ministerios de Defensa e Interior para garantizar la seguridad pública, la paz y la moralidad administrativa en el departamento

El abogado Frank Pérez solicitó 90 días más a un tribunal en EEUU para entregar documentos judiciales de Ismael "El Mayo" Zambada

El abogado del líder del Cártel de Sinaloa pidió más tiempo argumentando que su colaboración es limitada con su cliente

Los 'Comuns' amplían su querella por revelación de secretos contra el presidente del tribunal que condenó a García Ortiz

Nuevo Liberalismo mantendrá su personería para las elecciones de 2026, según Juan Manuel Galán: tribunal negó tutela

Un fallo judicial desestimó los argumentos sobre supuesta confusión con el Partido Liberal y permitió que la colectividad siga vigente en el proceso electoral de 2026

La sentencia del Tribunal Supremo condena al fiscal general por filtrar el correo a la Cadena SER y por publicar la nota de prensa de Fiscalía

Han pasado 19 días desde que la Sala comunicó el fallo contra Álvaro García Ortiz

Robles declara su "total y absoluta confianza" en el Tribunal Supremo tras la sentencia al fiscal general

Las Cortes piden al Tribunal de Cuentas una fiscalización especial de la fundación de Vox, con apoyo del PP y PSOE

Las Cortes encargan al Tribunal de Cuentas una fiscalización especial de la fundación de Vox, con apoyo del PP y PSOE

"Bueno, señores, la sentencia": crónica del día en que un tribunal civil condenó a los genocidas de la última dictadura militar

El 9 de diciembre de 1985, hace cuarenta años, la Cámara Federal comprobó el plan criminal de la dictadura y condenó a cinco de los nueve acusados. La intimidad de la lectura del fallo que condenó a algunos, absolvió a otros, no dejó conformes a muchos, pero igual hizo historia. Esta tarde, la Corte Suprema de Justicia de la Nación realizará un acto conmemorativo en el Palacio de Justicia

Tribunal de Querétaro reduce condena al responsable del envenenamiento de los perros rescatistas Athos y Tango

La abogada del caso, Mónica Huerta Muñoz, calificó la resolución judicial como un retroceso significativo en la protección legal de los animales

Conflicto judicial: un camarista laboral desestimó un fallo del Superior Tribunal de Justicia porteño

El conflicto que se presenta en la Justicia nacional, que rechaza que sus decisiones sean revisadas por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, está generando situaciones curiosas.Un camarista laboral desestimó una sentencia del Tribunal Superior de Justicia porteño que revocaba una condena contra una empresa y mandó al juez de primera instancia a ejecutarla.El camarista laboral es Gabriel de Vedia, de la Sala V, que explicó a LA NACION que no es que desconoció el fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, sino que desestimó considerarlo como tal, porque rechazó el camino procesal que tomó la empresa para recurrir su sentencia.Señaló que la firma, en lugar de recurrir su condena ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, mediante un recurso de queja y que el máximo tribunal reenvíe el caso a la Ciudad, fue directamente a buscar un fallo en la justicia porteña, sin seguir el procedimiento anterior."Si la Corte me indica que debe intervenir el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, yo obedezco", dijo el camarista.El caso es el de Stella Maris Goncalo contra la empresa Distribuidora Pompeya SRL por despido. Allí, el camarista De Vedia relató que la empresa, cuando se estaba ejecutando la condena "acompañó al proceso un documento en el cual se lee una resolución que habría dictado el STJ de la ciudad de Buenos Aires en el Expte Nro. TSJ 44430/2025-0 "DISTRIBUIDORA POMPEYA SRL s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado'".Dijo el juez que "tal documento se introdujo bajo la firma electrónica del letrado interviniente por la parte perdidosa y lo cierto es que en las actuaciones no ha tomado intervención â??ni podría haberlo hechoâ?? ningún órgano ajeno al Poder Judicial de la Nación, cuya competencia ha sido asumida oportunamente y no fue declinada por las partes en momento alguno". El camarista entiende que el fallo del Tribunal Superior de Justicia es casi un papel sin valor de un órgano al que no le reconoce competencia."La faena pretendida por la parte perdidosa de acudir por vía oblicua, a un tribunal local, por fuera del trámite recursivo que habilitan los arts. 256, 257 y 258 CPCCN, violentan el debido proceso consagrado en el art. 18 de la Constitución Nacional", dijo De Vedia, para quien el camino procesal debió ser diferente del que tomó el abogado de la empresa.Así, el magistrado desconoció el fallo del máximo tribunal porteño: "La pieza acompañada no es una decisión jurisdiccional adoptada en el marco del proceso tramitado en esta causa, en la cual esta sala ya se ha pronunciado y dictado sentencia definitiva sobre el fondo de la cuestión el 28 de febrero de 2025â?³, argumentó.Recordó que el recurso extraordinario de Distribuidora Pompeya SRL fue denegado, al igual que el planteado por la ley de la ciudad. Dijo que se desestimó porque "se pretendió impulsar la intervención de un tribunal ajeno". Por eso, afirmó que no tiene nada en lo que decidir, pues ya resolvió y mandó la causa al juez de primera instancia para que ejecute la condena contra la empresa. "En síntesis, del trámite regular de estas actuaciones no surge motivo alguno para reasumir la competencia oportunamente atribuida a esta Sala, pues no hay recurso introducido ni otro supuesto que justifique la 'consulta' en plena etapa ejecutoria, por ello se impone devolver las actuaciones a primera instancia para la continuidad del trámite según su estado, pues esta Sala no entiende por avocación", escribió el camarista en su fallo.Y recordó como una nota al pie: "Las decisiones emanadas de los órganos que integran la Justicia Nacional del Trabajo, una vez agotadas las instancias respectivas del procedimiento ordinario previsto en dicha ley, son recurribles únicamente en los términos previstos en los artículos 256, 257 y 258 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación" (Resolución de Cámara Nº 4, de fecha 12/2/2025)". Es decir, que no considera al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad en el caso.La Corte Suprema de la Nación estableció que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad interviene como máximo tribunal de revisión de las causas de la justicia nacional en lo laboral, civil, comercial y penal. Los jueces nacionales resisten este fallo y redactaron acordadas para criticar a la Corte por esta decisión, en la que ven un menoscabo a sus funciones."Extrema gravedad"Por este caso de Distribuidora Pompeya, el Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (Fores) alertó sobre la extrema gravedad institucional del conflicto entre la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y el Tribunal Superior de Justicia de la ciudad de Buenos Aires."Desconocer la decisión de su superior genera una situación de extrema gravedad institucional", dijo Fores en su pronunciamiento. Sostuvo que "esta actuación quiebra la seguridad jurídica, vulnera la autoridad de los tribunales superiores y expone a las partes a demoras y costos procesales innecesarios"."Las sentencias de la Corte Suprema y de los superiores tribunales deben cumplirse. La Justicia no puede funcionar como un sistema de decisiones paralela, ni puede someter al ciudadano a la incertidumbre derivada de disputas internas", afirmó Pablo A. Pirovano, presidente de Fores.El foro remarcó la necesidad de restablecer la coherencia jerárquica del sistema judicial, asegurar el acatamiento de la doctrina de la Corte y evitar que los conflictos entre jurisdicciones afecten derechos y garantías de los litigantes.

Tribunal de Cuentas presenta mañana sus informes sobre elecciones europeas y generales, con avisos a Vox, Junts y Alvise

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad prepara un índice para actualizar las indemnizaciones por despido

Tras fijar un criterio para actualizar las sentencias en los juicios por accidentes laborales, ahora el Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad trabaja en sentencias donde fijará el índice para ajustar las indemnizaciones y las multas en los casos por despido de los trabajadores.Con estos nuevos parámetros, el Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad, que se transformó en la máxima autoridad de apelación ante los casos laborales, civiles, comerciales y penales de la Justicia nacional, establece un horizonte de previsibilidad que contrasta con la dispersión que existía hasta ahora en las sentencias laborales.Se trata de un asunto espinoso que viene enfrentado a los camaristas laborales nacionales con la Corte Suprema de la Nación, que exige a la justicia laboral fijar ajustes razonables y proporcionados después de numerosos casos de intereses exorbitantes, que el máximo tribunal anuló.De hecho, en la Cámara Laboral, controlada en parte por el poder sindical y con algunos camaristas afines al peronismo, hay criterios disimiles de ajuste para las indemnizaciones. Buena parte de las salas aplica un coeficiente de ajuste basado en el Índice de Precios del Consumidor (IPC) más un 3 por ciento. Excepto la Sala 10, que aplica un ajuste solo por IPC, y la Sala 8, que aplica el CER. Ahora, la Cámara Laboral dijo que desde 2024 hay que aplicar la tasa activa del Banco Nación. Tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia en el caso Levinas, que estableció que la "Corte porteña" es la que revisará todos los casos nacionales, el Superior Tribunal de Justicia porteño se organizó para enfrentar esta tarea.Inauguró un nuevo edificio frente al Obelisco, con oficinas para tramitar los miles de causas que ingresaron, y comenzó a trabajar en casos señeros que fijen criterios para adelante.Ahora trabaja en un criterio único para ajustar las indemnizaciones y multas en el millar de causas laborales que tiene a estudio. Con el fallo del TSJ se acabará la dispersión, esperan.Los jueces están unificando criterios y buscan llegar a un fallo que sea lo más contundente posible, de preferencia unánime, o casi unánime, para fortalecer la decisión del tribunal que va a marcar un tope para el cálculo de las indemnizaciones.Pero aun hay miradas que no convergen del todo. En efecto, hay tres posiciones de mínima. La primera, aplicar el criterio del IPC más el 3 por ciento. La segunda, aplicar como índice la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (Ripte), como ya ocurrió con los juicios por accidentes de trabajo. La tercera es establecer una especie de índice con un piso y un techo teniendo en cuenta un 3 por ciento más o menos sobre IPC.El criterio del IPC mas el 3 por ciento es el establecido en el artículo 276 del DNU 70/23, norma fundacional del gobierno de Javier Milei dictada a días de asumir, hace dos años, y frenada por la Justicia Laboral. Allí se establece que las actualizaciones o la aplicación de intereses en ningún caso podrá ser superior a la que resulte de calcular el capital histórico actualizado por el IPC con más una tasa de interés pura del 3% anual.El capítulo laboral de este DNU fue declarado inconstitucional y no se aplica. La Corte Suprema de Justicia no se pronunció aún. No obstante, ese mismo criterio es el que introdujo ahora el Gobierno en el proyecto de ley de reforma laboral que se discutirá en la sesiones extraordinarias del Congreso, la segunda quincena de diciembre.Allí se establece que para reducir la "discrecionalidad" de los jueces se fijará un único cálculo, actualizado por el IPC con más una tasa de interés pura del 3% anual. Además, se prohíbe por ley que se devenguen intereses sobre los intereses, llamado anatocismo, como sucedía con algunos fallos de la Cámara Laboral, que fueron anulados por la Corte Suprema de Justicia, este año, con fuertes críticas a los camaristas laborales.La intervención del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad es vista por los empresarios como un bálsamo ante la incertidumbre de los fallos de la justicia nacional. El jefe de gobierno porteño, Jorge Macri, tras la sentencia de esta semana donde el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad puso tope a los actualizaciones en casos de accidentes laborales, dijo: "Este fallo le pone un freno claro y directo a las mafias de los juicios laborales"."Es un paso clave para terminar con la industria del juicio, que destruye el empleo y lo precariza, espanta la inversión y se convierte en una trampa para el que produce y el que trabaja", mencionó. Agregó que la ciudad de Buenos Aires "necesita reglas claras, seguridad jurídica y sentido común", y levantó la apuesta con un tema resistido por los jueces nacionales: "Para eso es importante avanzar en la transferencia de las competencias judiciales a la Ciudad".El exministro y ahora empresario Guillermo Dietrich, cercano a Mauricio Macri, festejó la sentencia: "La principal reforma laboral necesaria es evitar la industria del juicio que se apoya en la discrecionalidad de las indemnizaciones"."El sistema actual es una tragedia que no sólo funde empresas pequeñas y chicas sino que desincentiva completamente la creación de empleo y el crecimiento de proyectos de miles de emprendedores que no se animan a crecer. Es por acá", celebró.Accidentes laboralesLa semana pasada, la Corte porteña reafirmó que las indemnizaciones fijadas en los juicios por accidentes laborales deben actualizarse por el índice Ripte, en un caso sucedido antes de 2019. La decisión marca dos novedades trascendentes. Por un lado, ratifica que rige para los cálculos anteriores a 2019, no solo casos nuevos. Y también termina con la actualización por inflación, que había en el pasado generado cifras excesivas.Además, el máximo tribunal porteño reafirmó su competencia establecida por la Corte Suprema de Justicia en el caso Levinas, como la máxima instancia de revisión de los casos de la justicia nacional, incluidos los laborales. El fallo recayó en el caso "Asociart SA Art S/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Valdez Carlos Alberto C/Asociart SA Aseguradora De Riesgos Del Trabajo S/ Accidente".El caso comenzó cuando Carlos Valdez, un trabajador gráfico, maquinista de Gráfica Cortiñas, demandó a la ART por una enfermedad laboral por las tareas que desempeñaba cargando bultos de cartulina. El fallo lleva la firma de los jueces Inés Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi. El juez Luis Lozano fijó su posición en un voto aparte, coincidente, y hubo una disidencia de la jueza Alicia Ruiz.El tribunal confirmó que el Ripte rige también para las causas anteriores a 2019, al revocar una sentencia dictada por la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había declarado la inconstitucionalidad del artículo 7 de la ley 23.928 y permitido la actualización de las tasas de interés por inflación.La aplicación de este criterio tuvo su inicio en el caso Boulanger c/ Provincia ART Seguros, en octubre pasado, cuando el Tribunal Superior validó el uso del Ripte por reflejar de manera más adecuada la evolución salarial. Con esta sentencia, el tribunal consolidó un cambio decisivo en la ciudad al establecer el modo de calcular las actualizaciones por intereses derivados en accidentes laborales.

Gobernadora de Lima es condenada a 9 años y 5 meses de cárcel por corrupción: tribunal también le impone S/100 mil de reparación civil

La decisión judicial surge tras revelarse contratos irregulares y adjudicaciones bajo sospecha durante la gestión de Rosa Vásquez Cuadrado, mientras continúan las investigaciones sobre el impacto en la administración regional

El Tribunal Superior de Justicia debe resolver si aplica el abordaje restaurativo en caso de abuso sexual

El planteo de un método no punitivo lo hizo la abogada de la víctima y es inédito en el país. La mujer agredida fue a hacer un trámite al CPC Rancagua. Un empleado, también delegado gremial, le tocó la cola. La mujer quiere que le pida disculpas, le brinde explicaciones y se comprometa a no reiterar esa conducta. Leer más

Cientos de personas protestan frente al Tribunal Supremo contra la condena al fiscal general

A siete años de la muerte de Emiliano Sala, Cardiff y Nantes se enfrentan en un tribunal de comercio por la tragedia

El club galés reclama una indemnización por pérdidas de ingresos y otros perjuicios sufridos por la institución debido al fallecimiento del jugador.

Tribunal de los Pueblos documenta la "complicidad" de España con el genocidio en Palestina

El Tribunal Oral absolvió a todos los imputados en la causa Fútbol para Todos tras anular la acusación fiscal

Entre los absueltos están los exjefes de Gabinete Aníbal Fernández y Jorge Capitanich. Duras críticas del Tribunal Oral a la Fiscalía.

El Real Madrid gana, parcialmente, a LaLiga: el Tribunal Supremo anula partes de los estatutos por falta de cobertura legal y precisión sancionadora

La sentencia refuerza la protección de los clubes y limita la capacidad de la liga para imponer normas sin respaldo legal

Varios opositores para ser Policía Local en Extremadura recusan a un vocal del tribunal por vínculos con dos academias donde se prepararon otros alumnos

También han reclamado a la Junta de Extremadura la impugnación de varias preguntas del último examen mal formuladas y con respuestas erróneas. De las 68 plazas, 22 están destinadas a la Policía Local de Badajoz

Tribunal ordenó la libertad inmediata de la exfiscal Ana Catalina Noguera: cumplió condena por violación de datos personales

El alto tribunal concluyó que la exfuncionaria ya cumplió la pena que le fue impuesta

La agresión que denunció Contepomi del inglés Curry aún no tiene respuesta, pero el tribunal ya sancionó al sudafricano Etzebeth por un piquete de ojos

El sudafricano se perderá los próximos 12 partidos de los Sharks en el Super Rugby.La sanción inicial fue mayor, pero la redujeron por sus antecedentes.El mismo tribunal todavía no se expidió sobre la agresión del tercera línea inglés al entrenador de Los Pumas.

Una mujer es despedida por acceder a las nóminas de sus compañeros para probar que gana menos por el mismo trabajo: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a la empresa

El tribunal de Estrasburgo ha concluido que la Justicia española adoptó un "enfoque equivocado" al no valorar adecuadamente factores como la discriminación persistente

El principal tribunal de CABA le puso un límite a los abusos en las indemnizaciones laborales

El Tribunal Superior de Justicia confirmó que el RIPTE se aplicará en accidentes laborales anteriores a 2019 y no el índice de inflación, que generaba cálculos disparatados. También estableció que las obligaciones de valor en juicios civiles deberán ajustarse con una tasa pura del 8% anual

Causa Cuadernos: el tribunal leerá hoy el tramo que describe cómo funcionaba el presunto sistema de recaudación ilegal

Se están juzgando 540 hechos de supuestos pagos ilegales realizados por empresarios al poder Ejecutivo para poder acceder a contratos de obra pública. Leer más

Víctor Arpa, abogado, sobre la cita con el Tribunal Médico: "Tu ropa puede influir en la valoración que hagan"

La imagen personal, la coherencia y una buena defensa legal son las claves para afrontar con garantías la evaluación del tribunal médico

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad confirmó el índice de actualización de las indemnizaciones por accidentes laborales

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad reafirmó que las indemnizaciones fijadas en los juicios por accidentes laborales deben actualizarse por el índice de Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (Ripte) en un caso sucedido antes de 2019.De este modo, el máximo tribunal porteño reafirmó su competencia establecida por la Corte Suprema de Justicia en el caso Levinas, como el la máxima instancia de revisión de los casos de la justicia nacional, incluidos los laborales,En este caso, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ) falló que el Ripte es el índice aplicable en la actualización de intereses derivados de accidentes de trabajo. El fallo recayó en el caso "Valdés, Carlos Alberto c/ Instituto de Salta Cia. De Seguros de Vida SA y Otro" (Expte 49351/2017). El fallo lleva la firma de los jueces Inés Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi. El juez Luis Lozano fijó su posición en un voto aparte, coincidente, y hubo una disidencia de la jueza Alicia Ruiz.De esta manera, el TSJ confirmó que el Ripte rige también para las causas anteriores a 2019, al revocar una sentencia dictada por la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había declarado la inconstitucionalidad del artículo 7 de la ley 23.928, que fija un método de actualización de condena y una tasa de interés pura.La aplicación de este criterio tuvo su inicio en el caso Boulanger c/ Provincia ART Seguros, el 1° de octubre de este año, cuando el Tribunal Superior validó el uso del Ripte por reflejar de manera más adecuada la evolución salarial. Así, resolvió aplicar lo establecido por el Decreto de Necesidad y Urgencia 669/2019, que dispone la actualización de los créditos laborales mediante este cálculo.Con la sentencia dictada ahora en la causa Valdés, el TSJ consolidó un cambio decisivo en la Ciudad al establecer el modo de calcular las actualizaciones por intereses derivados en accidentes laborales.La resolución del máximo tribunal porteño va a contramano de lo que venía sosteniendo la Cámara Nacional del Trabajo, un fuero en el que tienen peso e influencia los sindicatos y el peronismo. Con este fallo laboral, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad siguió despejando la incertidumbre y la dispersión de aplicación de intereses en los juicios por accidentes de trabajo que impera en la justicia laboral nacional.La aplicación del Ripte implica que el ajuste que se hará en los juicios por accidentes de trabajo es inferior a los ajustes que venía aplicando la jurisprudencia de la Cámara del Trabajo.Este criterio se replicará en más de 1000 causas similares que se encuentran en trámite ante el TSJEn 2019, el gobierno nacional emitió el Decreto de Necesidad y Urgencia 669/19, que modificó la Ley de Accidentes de Trabajo y estableció que las indemnizaciones por accidentes tendrían un interés equivalente a la variación del índice Ripte. Este índice mide la evolución de los salarios formales.El DNU fue remitido al Congreso, que nunca lo rechazó, por lo cual se encuentra vigente.Sin embargo, muchos jueces laborales se negaron a aplicar ese DNU. Como resultado de esta decisión, hay diversos criterios judiciales para fijar los intereses de las indemnizaciones por accidente.Esto alarga los juicios y consagra notorias desigualdades entre los trabajadores beneficiarios, dependiendo de a qué juez o a qué sala le toque resolver su caso.Ahora, el Tribunal Superior de Justicia dispuso que el Ripte se aplica a casos aún anteriores a 2019.En el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad se acumulan más de 1000 casos laborales para resolver. El 70 por ciento son por juicios laborales y el resto, por indemnizaciones por despido.

Escándalo entre juristas por un libro del presidente del Tribunal Fiscal

El abogado Alejandro Calzetta analizó la controversia que desató por la publicación de Miguel Licht, que contiene referencias bibliográficas incorrectas. "Encontrar tantos errores juntos y de manera sistemática en un texto es sospechoso", advirtió. Leer más

Tribunal ordenó a Petro otra vez rectificarse, retractarse y pedir disculpas por afirmaciones falsas sobre Coosalud

En esa decisión, el tribunal concedió el amparo de los derechos fundamentales de Jaime Miguel González Montaño: la honra, el buen nombre, el debido proceso y la presunción de inocencia

Casación confirmó al tribunal que juzgará "Vialidad II" y rechazó planteos de Lázaro Báez y otro condenado

La máxima instancia penal del país avaló la continuidad del TOF 2 para el segundo tramo de la causa de corrupción. También desestimó un recurso del ex titular de Austral Construcciones contra la ejecución del decomiso de bienes y declaró inadmisible un pedido presentado por Juan Villafañe, que buscaba anular su condena por prescripción

El mismo tribunal que condenó a Cristina Kirchner juzgará al hijo de Lázaro Báez en el juicio Vialidad II

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó una recusación y confirmó a Andrés Basso quien junto con los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu para que juzguen el caso Vialidad II.

Caso Cuadernos: De Vido recusó a los jueces del tribunal oral, que ordenaron un cuarto intermedio

La sexta audiencia por el juicio oral de los Cuadernos de las Coimas comenzó con un pedido de recusación contra los jueces del Tribunal Oral Federal N°7 por parte del exministro de Planificación, Julio de Vido, acusado de haber sido una pieza central en el mecanismo de recaudación ilegal. "Hemos interpuesto, hace minutos, una formal recusación de los integrantes del tribunal, estoy hablando del doctor Enrique Méndez, Fernando Canero y Germán Castelli", anunció Gabriel Palmeiro, uno de los abogados del exfuncionario. Mendez Signori, presidente del tribunal, dijo desconocer el contenido de la presentación y dispuso un cuarto intermedio de 10 minutos. Para la audiencia de este martes está previsto continuar con los descargos de un puñado de empresarios y funcionarios que, años atrás, al declarar, intentaron despegarse de la maniobra. "Solo fui un cadete, un asistente administrativo o un asistente personal del funcionario Roberto Baratta. Jamás tuve poder de decisión, ni ninguna responsabilidad", dijo Nelson Lazarte, que fue secretario privado de Baratta, quien era, a su vez, la mano derecha de Julio de Vido en el ministerio de Planificación. "Tampoco tenía facultades para preguntar o cuestionar nada -siguió Lazarte, quien no contestó preguntas aquel día-. No tuve cargo público, ni posición funcional de injerencia. Por eso... no tenía poder de decisión, n¡ de influenciar en nada".El descargo integra solo una de las seis causas conexas que fueron elevadas a juicio. El expediente, en el que solo hay cinco personas, ofrece una foto a pequeña escala de la maniobra de recaudación ilegal que habrían montado Cristina y Néstor Kirchner durante sus gobiernos. Además de Baratta y Lazarte, en esta causa son juzgados solo tres de los más de 60 empresarios acusados de haber participado de la maniobra: Hugo Alberto Dragonetti (Panedile), Alberto Tasselli (Faraday) y Jorge Juan Mauricio Balan (Industrias Juan F. Secco). En este tramo del universo Cuadernos, el fiscal Carlos Stornelli detalla el pago de nueve cohechos o coimas y ocho hechos de admisión de dádivas atribuidos a Baratta por pagos del Grupo Techint entre mayo y diciembre de 2008. En total, en todas las causas elevadas a juicio se juzgan más de 300 hechos de corrupción. Las anotaciones del chofer Oscar Centeno le permitieron al fiscal Stornelli cuantificar de manera aproximada seis de estos nueve pagos: US$1.500.000 corresponden a Panedile; US$500.000 a Secco; y cinco entregas de US$200.000, US$1.200.000, US$1.300.000 y US$450.000, a JCR, cuyo dueño, Juan Carlos Relats, falleció."Hay uno que no figura -dijo Dragonetti durante su indagatoria, en agosto de 2018- y que yo reconozco que fue en el año 2010, en la cochera del edificio donde tengo la oficina, Suipacha 1111, CABA".Sostuvo que ese hecho no figuró en la imputación y que si figura en el cuaderno, está mal relatado. "No fue en el primer sino en el segundo subsuelo, lo cual recuerdo, pues el ascensor no tiene primer subsuelo y además mi cochera está en el segundo subsuelo", señaló."Tampoco es cierto el monto que se indica, pues el mismo fue un equivalente a treinta y cinco mil dólares, y tampoco es cierto que estaba acompañado porque estaba sólo", detalló. Noticia en desarrollo

Ábalos carga contra a Armengol por dilatar la respuesta a sus quejas sobre el Supremo para no confrontar con el tribunal

La DGT recuerda que no era partidaria de vender las balizas V16 que no estuviesen conectadas a Tráfico pero que el Tribunal Supremo lo autorizó

Tráfico defiende que siempre recomendó comprobar en su web qué modelos cuentan con conectividad obligatoria y reprocha a los fabricantes el uso indebido de su logotipo

Tribunal de Bogotá revocó condena y declaró inocentes a cirujanos que convalidaron títulos obtenidos en Brasil

La decisión judicial desmontó la sentencia de primera instancia al considerar que no existió prueba suficiente para demostrar falsedad documental o fraude procesal en el trámite de convalidación realizado por los especialistas formados en Brasil

Joaquín Guzmán López, hijo de El Chapo Guzmán, se declara culpable en tribunal de EEUU

El narcotraficante modificó su declaración a la Jueza de Distrito Sharon Johnson Coleman

Un tribunal confirmó que el banco es responsable por el vaciamiento de cuentas tras una estafa digital

La entidad deberá devolver el dinero robado y resarcir el daño moral. Rechazo a la teoría de la "culpa de la víctima".

Demoras y sobrecostes farmacéuticos en la sanidad de Ceuta y Melilla: el Tribunal de Cuentas critica la "ausencia de planificación" de Ingesa

Los hospitales de las ciudades autonómicas han llegado a pagar un 50% de más por los medicamentos

El Tribunal de Cuentas propone que los extranjeros puedan trabajar sin homologar su título cuando tengan experiencia

El Ministerio de Ciencia acumula más de 80.000 solicitudes sin resolver

Del pedido de desafiliación al mal menor: el paso a paso de la sanción escandalosa contra Estudiantes que abrió una grieta en el Tribunal de Disciplina de la AFA

Los jugadores suspendidos de cara a 2026 entrarían en la habitual amnistía de fin de año para futbolistas con el límite de amonestaciones superados.La sanción a Verón, en cambio, se mantendrá efectiva aunque no lo perjudica en el día a día.

Estudiantes evalúa apelar la polémica sanción del Tribunal de Disciplina de la AFA tras el pasillo a Rosario Central

El vicepresidente de Estudiantes de la Plata, Martín Gorostegui, aseguró este viernes que el club evalúa una apelación sobre el fallo dictado por el Tribunal de Disciplina de la Asociación del Fútbol Argentina (AFA) que sanciona el "espaldazo" a Rosario Central. "Seguramente iremos por una apelación en el sentido amplio", sostuvo en diálogo con los medios.Gorostegui aclaró que continúan analizando el fallo que suspendió por dos fechas en el próximo torneo a los once jugadores que le dieron la espalda a sus compañeros del club santafesino en octavos de final del Clausura y que suspendió al presidente de Estudiantes, Juan Sebastián Verón, por seis meses.La sanción aplica sobre Fernando Muslera, Agustín Gómez, Santiago Núñez, Tiago Palacios, Facundo Farías, Leandro González Pírez, Santiago Arzamendia, Edwuin Cetré, Lucas Piovi, Cristian Medina y Mikel Amondarain. También le quita la capitanía a Núñez por tres meses y establece una multa económica de 4.000 v.e. (valor entrada) por "conducta ofensiva" y violación de los principios del juego limpio.El "espaldazo" del Pincha llegó luego de que la AFA coronara sorpresivamente a Central como campeón del año por haber terminado primero en la Tabla Anual. La decisión despertó controversias y destapó un escándalo luego de que Estudiantes afirmara a través de un comunicado en sus redes sociales que el presidente de la AFA, Claudio "Chiqui" Tapia, había hablado en la reunión de un "reconocimiento" a Central, pero que nunca se había aclarado que se trataba de un título. Varios clubes de primera división sintieron la misma confusión, aunque no la manifestaron públicamente. "Simplemente nos manifestamos ante una situación que no había sido ideal, que fue el reconocimiento que luego derivó en un título para Rosario Central. La reacción inicial fue hacer un comunicado. No fue en contra de nadie, y Carolina Cristinziano [vicepresidenta primera] y Gonzalo Belloso [presidente] saben, porque nos conocemos desde hace mucho, que no tenemos absolutamente nada contra Rosario Central", señaló Gorostegui.Incluso remarcó que los jugadores del equipo de La Plata le comentaron a sus compañeros del Canalla que iban a realizar el "espaldazo" antes de salir a la cancha. "Les aclararon de manera educada que no era contra ellos, y eso lo queremos ratificar. Luego recibimos el oficio del Tribunal, al cual respondimos en cada uno de sus puntos, y ahora nos sentamos con nuestro grupo de abogados y evaluamos las cuestiones del fallo para tomar una decisión. Filosóficamente no estamos de acuerdo con lo que el Tribunal ha fallado y respetamos las instancias jurisdiccionales. Es nuestro derecho evaluar los pasos a seguir", detalló.Gorostegui cuestionó que la Liga Profesional haya solicitado que Estudiantes realice un pasillo para Central: "Creemos que un homenaje de estas características tiene que partir de la voluntad de quien homenajea, y nosotros habíamos manifestado previamente nuestra posición del pasillo. Entonces quizás es algo que podemos hacer como ejercicio puertas adentro de evaluar si el homenaje obligatorio tiene sentido. En 2015 hicimos un pasillo a River cuando salió campeón de la Copa Libertadores y surgió de nosotros. Me parece que tenemos que dar un debate respetuosamente del pasillo y los homenajes".Ante la consulta de si el club se sentía respaldado por el Gobierno Nacional, sostuvo que "la política es accesoria". "No nos apalancamos ni esperamos nada, nuestro objetivo siempre fue dejar clara nuestra postura, que no es contra nadie, no es una disputa", sumó.También se refirió a la falta de posicionamiento de otros clubes: "No nos detenemos a pensar por qué los demás actúan de la manera que actúan. Nos basta con la tranquilidad de saber que estamos haciendo lo que nuestra conciencia dicta". Gorostegui remarcó que se preparan para el partido contra Central Córdoba por cuartos de final del Clausura, que se jugará mañana a las 21.30 en Santiago del Estero.

Tribunal negó tutela de Ricardo Roa contra el CNE por investigación sobre violación de topes en la campaña de Petro

El presidente de Ecopetrol aseguró que le fue vulnerado el derecho al debido proceso. El Tribunal Superior del Distrito Judicial no amparó ese derecho

La 1 ficha a José Luis Sastre como presentador para actualizar el mítico 'Tribunal Popular' bajo el nombre de 'El juicio'

El programa se emitirá en 'prime time' y contará con un juez, dos abogados y un jurado popular para tratar temas de actualidad

Tribunal niega tutela contra el CNE por la personería del Pacto Histórico y concluye que el caso no debe resolverse por vía constitucional

Quién es quién en el Tribunal de Disciplina de la AFA inhabilitó a Verón por seis meses y le dio dos fechas a 11 jugadores de Estudiantes

Están liderados por el escribano Mitjans, pero el resto del cuerpo es netamente "judicial".La mayoría de los integrantes se desempañan como jueces o en distintos roles de ese poder.

La jueza del Superior Tribunal de Justicia porteño, Marcela De Langhe, fue distinguida por la Legislatura

La declararon Personalidad Destacada en el ámbito de las Ciencias Jurídicas por su trayectoria y sus aportes a la administración del Poder Judicial

Uno de los jueces del caso de los Cuadernos pidió ser suplente en otro tribunal oral

Germán Castelli, uno de los jueces del tribunal oral federal que lleva adelante el juicio contra Cristina Kirchner y otros 86 imputados por la causa de los "cuadernos de las coimas", pidió a sus superiores de la Cámara Federal de Casación que le den una suplencia en otro tribunal oral. La medida contrasta con lo que dijeron Castelli y sus colegas Enrique Méndez Signori y Fernando Canero acerca de que no podían hacer más que dos audiencias semanales en el caso de los sobornos porque estaban tapados de trabajo con otros juicios.El pedido de Castelli fue elevado al tribunal de Superintendencia de la Cámara Federal de Casación, que resolvió ponerlo en el temario de su próxima reunión a realizarse el martes próximo.El orden del día de esa reunión tiene como punto sexto tratar el oficio 1783/25 de Castelli, donde manifiesta "su postulación como juez subrogante del tribunal oral criminal federal N° 6 de esta ciudad". En ese tribunal hay una vacante.Esa vacante está ocupada temporariamente por el juez Méndez Signori, por eso Castelli envió un oficio en el que señala que solo se postula para ocupar ese lugar, y no en otros tribunales orales, de modo de no alterar la agenda del juicio en marcha. Escribió Castelli en su oficio a la Casación -al que accedió LA NACION- que el 6 de diciembre vence su subrogancia en un tribunal oral federal de La Plata y que como Méndez Signori es subrogante del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°6, "es que el suscripto encuentra conveniente postularse como juez subrogante -sólo- respecto de ese Tribunal Oral Federal N°6 capitalino, debido a las vacantes existentes en aquella dependencia". Se trata de una postulación, y no de una designación, ya que quien ocupe esa subrogancia se determinará luego de un sorteo. Las subrogancias, además de implicar más trabajo para los jueces, significan cobrar un 33 por ciento más de sueldo.Todo hace pensar que el pedido será rechazado. El principio que rige en la Casación es que las subrogancias son posibles, siempre que no afecten el funcionamiento de las tareas del tribunal donde el juez es titular.El juicio del caso de los cuadernos de las coimas comenzó el 6 de noviembre pasado, con una audiencia semanal por Zoom. Dado que son 87 imputados y más de 600 testigos, con ese ritmo el juicio oral iba a durar muchos años.Hubo preocupación de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de la Magistratura por esta circunstancia y la propia Cámara Federal de Casación había sugerido a los jueces que impusieran otro ritmo.Para ello, hace 15 días convocó a los jueces Castelli, Méndez Signori y Canero, pero sólo acudieron los dos últimos a ese encuentro. Castelli se excusó por cuestiones de trabajo.Allí, los camaristas Daniel Petrone, Diego Barroetaveña, Ángela Ledesma, Carlos Mahiques y Mariano Borinsky resolvieron darles facilidades a los magistrados para que aceleren el proceso.Los jueces del tribunal oral, antes de esa reunión, le habían enviado una nota a los camaristas donde les decían que estaban "colapsados". De hecho, allí mencionaron que solamente en los últimos tres meses recibieron 29 nuevos expedientes, lo que contribuyó "al colapso que se generó" durante los últimos años.Tras la reunión en Casación, los camaristas de Casación pusieron a disposición de los jueces del juicio una renovada sala de audiencias, la posibilidad de usarla tres veces por semana y si los jueces lo deciden, que puedan sesionar durante las vacaciones.Además, los jueces de la Casación resolvieron eximir por seis meses del sorteo de nuevas causas al Tribunal Oral Federal N°7, y reenviar al resto de los tribunales orales las causas residuales que tenían los magistrados.Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli, ante el reclamo decidieron poner audiencias dos veces por semana (martes a la tarde y lunes a la mañana) y que las declaraciones indagatorias de los 87 acusados sean híbridas, es decir con los imputados en la sala de audiencias y los defensores en el Zoom. Pidieron además a la Casación que les permitan contratar a más personal y habilitar un espacio físico, cuestiones que se derivaron a la Corte Suprema de Justicia.El juicio por los Cuadernos de las Coimas contra Cristina Kirchner, exfuncionarios de su gobierno y empresarios que admitieron haber pagado sobornos para mantener sus contratos de obra pública comenzó de manera virtual.La fiscal de la causa, Fabiana León, también reclamó que el juicio se realice con mayor frecuencia, y lo propio hizo uno de los imputados.Los jueces del tribunal oral vienen diciendo que están pidiendo ayuda desde 2019, pero que no los escucharon, y señalaron que necesitaban que los aliviaran del trabajo que tenían por delante.

Tuvo lugar la segunda jornada de la audiencia de cesura por el femicidio de Cecilia y se espera la decisión del Tribunal

La segunda jornada de la audiencia de cesura por el femicidio de Cecilia Strzyzowski se desarrolló este jueves en la Cámara Segunda en lo Criminal de Resistencia, un día después de que las defensas dedicaran la apertura del proceso a pedir la nulidad del veredicto del jurado popular. Esta etapa del juicio â??iniciada el miércoles 26 de noviembre y destinada a fijar las penas de los seis imputados ya declarados culpablesâ?? continuó con el testimonio de varios testigos propuestos por las defensas de Fabiana González y Gustavo Obregón. La jueza Dolly Fernández dispuso que la instancia seguirá mañana a las 9.Durante el primer día, las defensas de César Sena, Marcela Acuña, Emerenciano Sena, Fabiana González y Gustavo Obregón habían planteado la nulidad del veredicto, argumentando presión mediática, un clima social "inflamado", presunta contaminación del proceso y una supuesta identificación previa de los acusados. También habían afirmado que las pruebas circularon primero en los medios y luego en el expediente. La jueza Fernández informó en ese momento que resolvería esos planteos al dictar sentencia, y tanto el fiscal Martín Bogado como el querellante Gustavo Briend rechazaron la nulidad y defendieron la actuación del jurado popular.En la segunda audiencia, las defensas insistieron brevemente en cuestiones vinculadas al estado físico y emocional de los imputados, pero la jueza aclaró que esos planteos excedían el objeto de la cesura y no correspondía tratarlos en esta etapa. También rechazó el ofrecimiento de nuevas pruebas realizado por la fiscalía.La jornada avanzó luego con una serie de testimonios destinados a describir los vínculos laborales y políticos de Fabiana González y Gustavo Obregón dentro del movimiento encabezado por Marcela Acuña y Emerenciano Sena. Declaró primero Norma Beatriz Silvestre, prima de Fabiana y niñera del hijo de ella durante la pandemia, quien afirmó que solo sabía que su familiar era secretaria de Marcela Acuña y dijo desconocer su rol político. Le siguió Claudia Lorena Obregón, hermana de Gustavo, quien aseguró saber que su hermano tenía relación con la política, aunque no sabía qué cargo ocupaba, y sostuvo que se había enterado de la acusación "por la televisión".Más tarde declaró Zunilda Lemo, profesora de Historia que había trabajado durante diez años en el movimiento, en el área de educación. Contó que tenía una relación laboral con Fabiana González y Gustavo Obregón y señaló: "El Estado me pagaba el sueldo". También reconoció que ambos integraban la lista de diputados del Partido Socialistas Unidos y afirmó que "los candidatos principales eran Marcela Acuña y Emerenciano Sena".Luego testificó Cecilia Rosana Lemo, quien dijo trabajar desde 2017 en una escuela vinculada al movimiento. Explicó que daba cursos de costura y que tenía mayor relación con Fabiana González: "Nosotros íbamos a todos los lugares que nos decían. Fabiana daba las directrices de dónde teníamos que estar, pero la superior era Marcela Acuña, ella era la jefa principal". Contó además que Marcela las retaba cuando algo no salía según lo dispuesto y que "nos reducía horas como castigo". También aseguró que todos cobraban su salario a través del Ministerio de Educación de la provincia del Chaco.Declararon además Hugo Dellamea, cuñado de Obregón, quien dijo conocer a los imputados desde 2005 y sostuvo que sabía que participaban en el movimiento social pero sin conocer en detalle sus roles, y Alfredo Lorenzo Aguirre, quien trabajó en la fundación y afirmó que Obregón era "la mano derecha de Emerenciano" y que "Fabiana era la voz de Marcela".Tras las intervenciones, la jueza Fernández ordenó un cuarto intermedio y anunció que la audiencia se reanudará mañana a las 9 de la mañana. El veredictoSe espera que la audiencia de cesura continúe mañana viernes, luego de dos jornadas consecutivas en las que avanzó el tramo final del proceso para definir las penas de los seis imputados por el femicidio de Cecilia Strzyzowski. El veredicto que ahora se analiza en esta etapa fue dictado el 15 de noviembre, cuando el jurado popular declaró por unanimidad a César Sena como autor del homicidio doblemente agravado por el vínculo y por mediar violencia de género, y consideró a sus padres, Emerenciano Sena y Marcela Acuña, como partícipes primarios del mismo delito. Los tres permanecen detenidos y se espera que reciban prisión perpetua. Ese día, la lectura del veredicto fue transmitida por altoparlantes en la plaza frente a los tribunales y estuvo acompañada por aplausos, gritos de "Hay justicia en Chaco" y bengalas rosas, el color favorito de Cecilia.El juicio se inició tras la desaparición de la joven, vista por última vez el 2 de junio de 2023 cuando ingresó a una vivienda de la familia Sena. Nunca salió con vida. Según la fiscalía, fue asesinada allí y su cuerpo posteriormente incinerado en una chanchería vinculada al clan.En ese mismo veredicto, Griselda Reinoso fue absuelta y recuperó su libertad, mientras que José Gustavo Obregón y Fabiana González fueron declarados culpables de encubrimiento agravado. Gustavo Melgarejo fue hallado responsable de encubrimiento simple y recuperó la libertad tras la sentencia.La audiencia de cesura definirá las penas que corresponderán a cada uno de los imputados. La jueza Dolly Fernández cuenta con diez días hábiles desde el veredicto para fijar las condenas, aunque se estima que la resolución podría conocerse este viernes.

'Comuns' presenta una querella por revelación de secretos contra el presidente del tribunal que condenó al fiscal

Kevin Spacey se enfrentará a tres acusaciones más de agresión sexual en el Tribunal Civil de Londres

Tres denunciantes buscan reparación legal por hechos que aseguran haber sufrido en el teatro Old Vic

En directo: Ábalos y Koldo acuden al Tribunal Supremo | Leopoldo Puente estudia la posible entrada en prisión del exministro y el exasesor

La Fiscalía Anticorrupción pide para ellos 24 y 19,5 años de cárcel, respectivamente, por la trama de las mascarillas

Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió demanda contra Rtvc y Ministerio TIC por presunto sesgo editorial y omisión en vigilancia estatal

El proceso marcó el inicio de un caso que cuestiona si el sistema de medios públicos ha perdido su independencia y pluralismo por presiones políticas, omisiones en el control de la cartera y cambios en la programación que afectan la función democrática de estos espacios en Colombia

Por qué Santiago Uribe fue condenado, pese a ser absuelto en primera instancia: las claves del caso que tuvo en cuenta el Tribunal de Antioquia

El Tribunal Superior de Antioquia halló responsable al hermano del expresidente Álvaro Uribe como líder de Los 12 Apóstoles y autor intelectual del asesinato de Camilo Barrientos en 1994

El Tribunal define la pena para los integrantes del clan Sena, culpables del femicidio de Cecilia Strzyzowski

Este miércoles, pasadas las 9 de la mañana, comenzó en la Cámara Segunda en lo Criminal de Resistencia la audiencia de cesura del juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski, la instancia donde finalmente se conocerán las penas que recibirán los seis imputados ya declarados culpables por el jurado popular. Es el tramo decisivo del proceso, un momento que se estima que se extenderá hasta el viernes y que definirá la pena de Marcela Acuña, Emerenciano Sena y su hijo César, así como de Fabiana González, Gustavo Obregón y Gustavo Melgarejo. La jornada se inició sin la presencia de Emerenciano Sena en la sala: su defensa se conectó de manera remota. César Sena sí estuvo presente físicamente, pero su abogada Celeste Segovia, intervino por vía virtual. Apenas fue habilitada la palabra, fue ella quien abrió los planteos con un pedido de nulidad del veredicto y de la continuidad de la audiencia."Vamos a plantear como cuestión previa la continuidad de esta audiencia de cesura, la nulidad del proceso de deliberación. Consideramos que este proceso no puede sostenerse", sostuvo. Argumentó que el jurado "no estaba en condiciones de juzgar" y que el fallo fue "el producto de la presión mediática, de la identificación previa de los acusados y de un clima social inflamado". Aseguró que "afuera había un juicio paralelo" y que "se juzgó por lo que representaba el caso para la comunidad chaqueña, y no por las pruebas". También pidió las pruebas que, según dijo, "circularon primero en los medios y después en el expediente". Cerró su intervención con un pedido formal de nulidad y la reserva de casación en caso de que el planteo sea rechazado.Inmediatamente después, Celeste Ojeda, defensora de Marcela Acuña, pidió también la nulidad del veredicto. Elena Puente, abogada de Fabiana González y Gustavo Obregón, se sumó al planteo con un tono enfático: "Esto no es gratis, está provocando problemas de salud a mi defendida. La están hostigando. Acá hay una familia detrás. Hay que ser responsables. Hasta ahora son inocentes. Sostengo la nulidad porque esto es una vergüenza, no quiero esta justicia", expresó.Luego fue el turno de la defensa de Emerenciano Sena. Su abogado, Osuna, insistió en la supuesta contaminación externa del proceso: "Nos unimos, pedimos la nulidad. Hubo un juego mediático desde el primer día. Todas las pruebas las conocíamos primero por los medios y después por el expediente judicial. Se hizo hasta un documental sin un veredicto firme. Corrimos riesgo de vida, por eso estamos vía virtual. Todo esto fue parte de una puesta en escena. Este veredicto es nulo hoy y siempre. El juicio adentro es una cosa, afuera es otra; se contaminó la sala", afirmó.Tras escuchar los planteos de nulidad formulados por las defensas, la jueza Dolly Fernández anunció: "Con respecto a los planteos de nulidad realizados, voy a diferir su resolución para el momento de dictar la sentencia".Mientras los planteos de nulidad se sucedían uno detrás de otro, la audiencia continuaba en un clima tenso, con las defensas insistiendo en que la decisión del jurado estuvo atravesada por la presión pública y mediática. El fiscal Martín Bogado le respondió con firmeza a las defensas: "Cualquier ataque o cuestionamiento al proceso de deliberación no es materia de ser incubado aquí, en esta audiencia de cesura. Esto debe ser rechazado. Eso de saber dónde el jurado estaba alojado, la verdad es que no sé cómo saben ellos, los defensores, el lugar donde estaba alojado el jurado, y que personas del Poder Ejecutivo fueron a presionarlos. Es una denuncia muy grave y tendrán que acompañarla con las pruebas pertinentes". Y agregó: "Se subestima el labor del jurado. Hasta entran en contradicción: hablan de una presión mediática que pedía perpetua para todos, pero el jurado hizo diferenciaciones e incluso declaró inocente a una de las acusadas. Lo que no pudieron hacer es convencer al jurado, y ahora vienen con estos planteos tratando de poner un manto de duda o sospecha para lograr conmoción. No tienen pruebas concretas de lo que dicen".A su turno, el Dr. Gustavo Briend, abogado querellante en representación de la familia de Cecilia Strzyzowski, también se refirió al planteo de nulidad de parte de la defensa: "Se pretende cambiar las reglas del juego por un periodismo que no ha satisfecho las pretensiones de la defensa. Con respecto al pedido de nulidad, no es la oportunidad procesal, pero tampoco han indicado cuál es el acto viciado ni cuál es el perjuicio concreto. No alcanza con hacer una enumeración: deben acreditarlo. Todo lo que dijeron no alcanza de ninguna manera para invalidar un acto tan importante".Tras exponer, el fiscal Bogado presentó testimonios y nuevas pruebas para sostener su postura. Frente a esto, la abogada de César Sena, Celeste Segovia, rechazó la incorporación de ese material, al igual que otros defensores, quienes reiteraron que la deliberación estuvo contaminada.El veredictoEl veredicto que hoy se discute fue dictado el 15 de noviembre, cuando el jurado popular declaró por unanimidad a César Sena como autor del homicidio doblemente agravado por el vínculo y por mediar violencia de género. Sus padres, Emerenciano Sena y Marcela Acuña, fueron considerados partícipes primarios del mismo delito. Los tres continúan detenidos y se espera que reciban la pena de prisión perpetua. Ese mismo día, en la plaza frente a los tribunales, la lectura del veredicto fue transmitida por altoparlantes y fue acompañada por aplausos, gritos de "Hay justicia en Chaco" y bengalas rosas, el color favorito de Cecilia.El juicio comenzó a partir de la desaparición de Cecilia, vista por última vez el 2 de junio de 2023 cuando ingresó a una vivienda de la familia Sena. Nunca salió con vida. La fiscalía sostiene que fue asesinada allí y que luego su cuerpo fue incinerado en una chanchería del clan. En el mismo veredicto, Griselda Reinoso fue absuelta y recuperó su libertad. En tanto, José Gustavo Obregón y Fabiana González fueron declarados culpables de encubrimiento agravado, mientras que Gustavo Melgarejo fue condenado por encubrimiento simple y recuperó la libertad tras la sentencia.La cesura â??que continuará durante la jornada con nuevas intervenciones y posiblemente se prolongue hasta el viernesâ?? definirá finalmente cuántos años de prisión recibirá cada uno. La jueza Fernández cuenta con diez días hábiles desde el veredicto para comunicar las penas, aunque todo indica que la definición podría conocerse dentro de esta misma semana.

El expediente sobre la creación de 'Los 12 Apóstoles' por el que el Tribunal de Antioquia revocó la absolución de Santiago Uribe

El hermano del expresidente Álvaro Uribe fue condenado en segunda instancia a 28 años y 4 meses de prisión por homicidio agravado, formación de grupos paramilitares, concierto para delinquir y acumulación de delitos de lesa humanidad