Qué impacto tendrá en la economía argentina el conflicto en Medio Oriente

A estas horas sólo podemos especular sobre la duración del conflicto en Medio Oriente, pero a medida que pasan los días es más probable que el efecto residual sobre el precio del petróleo se mantenga durante un tiempo, aún luego de que se modere o cese la tensión actual. Entre otros factores, el impacto será más duradero cuanto más se dañe la infraestructura que se utiliza para producir y exportar petróleo y gas licuado de los países productores de la región y de cuánto se utilice de las reservas estratégicas de crudo que los países desarrollados tarde o temprano tratarán de reponer. Entonces, al menos por un tiempo, el petróleo a US$ 67 por barril del mes de enero de este año no estaría disponible. Afortunadamente la Argentina es exportador neto de energía. Antes del conflicto se proyectaba que las exportaciones de crudo este año serían del orden de 370.000 barriles por día. Y si bien en el invierno todavía hay que importar algunos barcos de gas licuado para atender el pico de consumo residencial, el efecto neto de la suba de precios sobre la balanza comercial será positivo. Por ejemplo, si el Brent promediara el resto del año un precio 25% superior al de enero como sugieren algunos analistas internacionales, el saldo comercial del año mejoraría por este efecto directo en alrededor de US$ 1500 millones. Además, una suba en el precio del petróleo de esa magnitud generaría una transferencia de los consumidores a la cadena de valor del orden de US$ 3000 millones.El impacto sobre las cuentas fiscales sería también moderadamente positivo. La retención del 8% que alcanza a las exportaciones de crudo aportaría más fondos incrementales que los que demanden los subsidios al consumo de energía. Además, estos pueden reducirse si se traslada el impacto del mayor costo de la energía a los usuarios finales. Debería esperarse también una mayor recaudación por impuesto a las Ganancias de las empresas productoras, pero que el fisco percibirá recién el año próximo. A pesar de estos efectos modestos pero positivos, la reacción del riesgo país de la Argentina post suba del petróleo fue algo peor a la observada en otros países de la región, incluso de aquellos importadores netos de energía. El "vuelo hacia activos financieros de mayor calidad" no parece ser explicación suficiente porque debería haber impactado de la misma forma, al menos a los de mayor riesgo relativo como la Argentina. Y no hay evidencia clara de que ello haya ocurrido. Una posible explicación del comportamiento disímil es el impacto en la tasa de inflación, que podría ser más alto en la Argentina dado el proceso de transición que estamos viviendo hacia mejores instituciones monetarias que hacen que la inercia sea más relevante que en otros países con inflación mucho más baja. Los últimos meses hemos visto que cambios de precios relativos y el ruido pre elecciones de medio término sobre el tipo de cambio han afectado negativamente la evolución de la tasa mensual de inflación desde mayo de 2025 hasta hoy. La suba en los combustibles que naturalmente ha seguido a un aumento en el costo del petróleo afectará las tasas mensuales al menos durante marzo, abril y mayo. No parece que haya un riesgo importante de que la tasa de inflación supere con creces el 3% mensual, pero podría postergarse la baja prevista desde el segundo trimestre. Es cierto que una inflación más alta podría menguar el apoyo de los votantes al Gobierno, pero también aumenta el señoreaje y ello le permite al BCRA comprar más dólares en el mercado a costo cero. La preocupación por el uso de divisas que el BCRA compró en el mercado oficial para pagar deuda del Tesoro parece exagerada. La Argentina tiene una alternativa a las reservas netas como seguro anticrisis en el swap acordado con el Tesoro de Estados Unidos. Claro está que ese apoyo puede menguar, o incluso desaparecer, si hay un cambio de signo político en el país del Norte. Siempre es más seguro contar con dólares guardados en una "cajita" que depender del apoyo y decisiones de otros. Un valor más alto del crudo en el mercado mundial aumenta otros costos, en particular los fletes. Ello actúa como una protección para las actividades que sustituyen importaciones que recibirían algún alivio y como un impuesto a las exportaciones no petroleras. No es claro si habrá alguna compensación para las commodities agrícolas cuyo precio internacional ha mejorado algo en este contexto, pero parecería que sí sufrirían el impacto las exportaciones de bienes no tradicionales. ¿Puede el shock petrolero desencadenar una estanflación a nivel mundial o en la Argentina? Lo más probable es que no. La economía mundial utiliza mucho menos energía por unidad de producción que lo que ocurría en los 70 cuando se observó el salto en el precio del crudo, y para países exportadores el riesgo sería todavía menor. Además, lo ocurrido en el segundo semestre en la Argentina se explica por la tensión financiera previa a las elecciones que en buena medida se ha corregido. Una mayor tasa de inflación que es obviamente negativa tiene al menos el paliativo de licuar algo las deudas locales y si se manifiesta en los precios de exportación del país también se reduce el poder adquisitivo del pago de una parte de los bonos soberanos (y también los de provincias y varias empresas) que se emitieron a tasas fijas en dólares. De todas maneras, hay algunos temas que pueden explicar que el riesgo país haya evolucionado peor que en otros países: cuestiones políticas que podrían socavar el apoyo popular al Gobierno, la caída en la recaudación tributaria y los vencimientos de deuda del año 2027. Aunque este último factor era conocido antes del conflicto en Medio Oriente, puede haber inversores que le asignen una mayor probabilidad que antes a una pérdida del apoyo de Estados Unidos. Además, una mayor aversión al riesgo hace más difícil el acceso a los mercados internacionales. En cualquier caso, mayores exportaciones deberían generar tranquilidad porque en el peor de los casos el Gobierno tendría más fácil el poder hacerse de dólares comerciales sin tener que sufrir una recesión que reduzca las importaciones.

Fuente: Perfil

22/03/2026 00:00

El impacto del ajuste económico erosiona la figura de Milei

Las últimas mediciones de las principales consultoras políticas a nivel nacional evidencian el malestar y el pesimismo que los electores sienten con respecto al ajuste económico que está llevando la gestión de Javier Milei. Leer más

Fuente: Clarín

21/03/2026 16:00

La guerra en Medio Oriente en el bolsillo de los argentinos: sube más de 10% la nafta y hay impacto en alimentos y vuelos

El conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán disparó los precios del petróleo, el gas licuado y los fertilizantes.El efecto se traslada a la inflación, los alimentos y los costos productivos, y suma presión sobre la economía.

Fuente: Infobae

21/03/2026 01:08

El impacto del orden macroeconómico en empleo y actividad: lo que muestran los últimos datos del Indec

El índice del estimador del PBI alcanzó un récord en el cuarto trimestre de 2025. Tras dos años de gestión Milei, la productividad laboral creció y el mercado de trabajo se reconfiguró. Hay sectores con más puestos y otros en retroceso

Fuente: Infobae

21/03/2026 00:05

DUBAI.- En una nueva escalada de la guerra en Medio Oriente, marcada por ataques cruzados a instalaciones energéticas en el Golfo Pérsico, el precio del petróleo superó los 119 dólares por barril luego de que Irán intensificara su ofensiva contra la infraestructura de combustible, energía y gas en la región, en represalia por la operación lanzada el miércoles por Estados Unidos e Israel contra el yacimiento South Pars-North Dome, la mayor reserva de gas natural del mundo.Los precios mundiales del petróleo y del gas natural se dispararon este jueves horas después de que Irán atacara una instalación clave de gas natural en Qatar, capaz de suministrar una quinta parte del gas del mundo, así como dos refinerías de petróleo en Kuwait y otra en Arabia Saudita.Los ataques aumentaron los temores de que la crisis energética desencadenada por el cierre del estrecho de Ormuz al tráfico de petroleros pueda ser más prolongada y más amplia de lo previsto, con daños duraderos a la producción de petróleo y gas.Así, a las 10.26 GMT, los futuros del Brent ganaban 7,39 dólares, o un 6,9%, a 114,77 dólares el barril, después de avanzar más de 10 dólares más temprano, hasta tocar un pico de 119,13 dólares, cerca del máximo de tres años y medio registrado el 9 de marzo, con un alza de más del 60% desde que Israel y Estados Unidos iniciaron la guerra el 28 de febrero con ataques contra Irán.Caos en los mercados El West Texas Intermediate en Estados Unidos (WTI) subía 27 centavos, o un 0,3%, a 96,59 dólares por barril, tras mejorar casi 4 dólares antes, a 100,02 dólares. El WTI cotizó con su mayor descuento respecto al Brent en 11 años.En tanto, los mercados también se vieron impactados por el conflicto. La Bolsa de Nueva York abrió en rojo el jueves, preocupada por los nuevos ataques contra infraestructuras energéticas en Oriente Medio que disparan los precios delpetróleoy avivan los temores de inflación. En las primeras operaciones, el Dow Jones cedía 0,76%, el índice Nasdaq perdía 1,10% y el índice ampliado S&P 500 retrocedía 0,83%.En las operaciones bursátiles en Asia, el Nikkei 225 de Tokio cayó un 3,4% hasta 53.372,53, después de que el Banco de Japón optara por mantener sin cambios su tasa de interés de referencia en un 0,75%, y citara la guerra con Irán como uno de los factores.En su comunicado de política monetaria, el Banco de Japón señaló que "a raíz del aumento de la tensión en Oriente Medio, los mercados financieros y de capitales mundiales han sido volátiles y los precios del crudo han subido de manera significativa; los acontecimientos futuros ameritan atención".La reacción de Estados UnidosAnte el auge imparable de los precios, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, sostuvo que Washington podría "levantar las sanciones" al petróleo iraní que ya está embarcado y en alta mar. Los comentarios de Bessent a Fox Business se produjeron en pleno repunte de los precios del petróleo y el gas después de que Irán atacara la mayor planta de gas natural licuado (GNL) del mundo en Catar y amenazara con destruir la infraestructura energética de la región.El funcionario agregó en la entrevista que el gobierno estadounidense también podría liberar más petróleo de sus reservas estratégicas.Por su parte, el presidente francés, Emmanuel Macron, condenó lo que calificó como una escalada "imprudente" e instó a una tregua, de cara a una cumbre de la Unión Europea ensombrecida por el impacto del conflicto en los precios de la energía. Impacto en el comercio Bajo este contexto, la Organización Mundial del Comercio (OMC) prevé una fuerte desaceleración del comercio mundial de mercancías este año, con un crecimiento limitado al 1,4% si los precios de la energía se mantienen elevados debido a la guerra en Oriente Medio, frente al 4,6% de 2025."El aumento sostenido de lospreciosde la energía podría incrementar los riesgos que pesan sobre el comercio mundial, con posibles repercusiones en la seguridad alimentaria y presiones en los costos para los consumidores y las empresas", advirtió este jueves la directora general de la Organización Mundial del Comercio, Ngozi Okonjo-Iweala.El conflicto, iniciado el 28 de febrero con los bombardeos israeloes tadounidenses en Irán, afecta ahora también a instalaciones de producción de petróleo y gas, aumentando la incertidumbre. Los economistas de la organización revisaron sus proyecciones y plantean dos escenarios principales debido a la imprevisibilidad del conflicto.En el primero, que excluye los choques vinculados al precio de la energía, el crecimiento del volumen del comercio mundial de mercancías debería desacelerarse este año, situándose en el 1,9%, frente al 4,6% de 2025.En su segundo escenario, la OMC explica que si lospreciosdel petróleo y del gas natural licuado se mantienen altos durante todo el año, la previsión de crecimiento del PIB para 2026 se reduciría en 0,3 puntos porcentuales.Agencias AFP, AP

Fuente: Infobae

19/03/2026 12:20

¿Cuál es el valor que genera una plataforma de agentes de IA en la que se "alquilan" cuerpos humanos para efectuar tareas en el mundo físico? ¿Cómo se mide el aporte de una "quimera", un experto en las nuevas herramientas que tiene 100 veces la productividad del resto de los empleados? ¿Cómo da la cuenta de la desigualdad y crecimiento económico en una "economía agéntica"?Si tradicionalmente para los economistas fue complicado precisar las variables de productividad, imagínense lo que pasa en un mundo en plena transformación. La "economía del cambio" arde, con apuestas, peleas y paradojas para responder la pregunta del millón: ¿La IA está aportando valor verdadero en términos de productividad, se exagera mucho en este tema, o ambas cosas a la vez?Para empezar a desatar este nudo podemos ir media década atrás, cuando en 2021 dos economistas fijaron una apuesta formal de 400 dólares sobre esta materia. En un lado del ring, un tecno-optimista de Stanford, Erik Brynjolfsson; y del otro Robert Gordon, uno de los más famosos tecno-escépticos. La apuesta fue sobre el crecimiento anual de la productividad en esta década: uno decía que iba a estar por encima del 1,8% por año y el otro por debajo. A fin de la década, los 400 dólares del ganador irían a una entidad benéfica.¿Qué sucedió? Hasta 2025 la compulsa estuvo pareja. Pero ya a partir de la mitad del año pasado la tendencia empezó a ir para el molino del profesor de Stanford, con un 5,2% de aumento en la productividad laboral del sector no agrícola en el tercer trimestre del año pasado, y con el último dato difundido el 5 de marzo para el cuarto trimestre de un aumento del 2,8% (bastante por encima de la expectativa del mercado, que era del 1,9%). "La IA es una tecnología de propósito general que está afectando a casi todas las industrias a la vez que acelera el proceso de innovación. Los descubrimientos recientes están impactando en áreas tan diversas como la biotecnología, la medicina, la energía, el retail, las finanzas, la manufactura y los servicios profesionales", argumentó Brynjolfsson días atrás en una columna del Financial Times.En el campo académico, durante 2024 y 2025 se hicieron miles de estudios a nivel "micro", con empresas que abrían sus experiencias y reportaban sus mejoras en productividad. Lo que argumentan Brynjolfsson y otros tecno-optimistas es que ya en el segundo semestre de 2025 se comenzó a vislumbrar el impacto macro, que se profundizará en 2026.Gordon, en el otro extremo, remarca que la economía mundial (y en particular la de EE.UU.) entró en una fase de fuerte desaceleración de la suba de productividad desde 1973, que fue sólo brevemente interrumpida en los 90 cuando se masificó el uso de la PC. Entre 1948 y 1973, la edad dorada de la productividad, esta variable creció al 3,2% anual acumulado. En la década pasada, sólo un 1,1% anual.Gordon sumó en el último año un peso pesado a su cruzada tecno-escéptica. El premio Nobel de Economía Daron Acemoglu sostuvo hace dos semanas en una entrevista con el MIT Review directamente que la IA no está teniendo un impacto significativo sobre la productividad."La narrativa dominante es que hay un futuro natural ya determinado para la IA, y que vamos a ir allí como humanidad lo querramos o no; y al final del día todos vamos a ser increíblemente prósperos. Esta visión es muy simplista. Combatir esta narrativa es muy importante porque nos lleva a perder la esperanza o a ser muy complacientes, y el costo de esta actitud puede ser muy elevado", explicó Acemoglu.El penúltimo Nobel cree que hay una exageración en el uso del argumento de que medimos mal, con herramientas para otra economía, algo que es cierto pero que si no se precisa aunque sea con algunos supuestos deja a la ecuación de este debate completamente indeterminada.Y más allá de los nombres académicos más conocidos (Gordon, Acemoglu, Brynjoffsson), hay otros análisis circulando de economistas menos famosos que vienen haciendo bastante ruido en redes.Un artículo de Alex Imas (economista del comportamiento de Chicago Booth) en su Substack lleva a un argumento original y poco explorado hasta ahora: mientras todos los pronósticos de crecimiento por IA modelan el lado de la oferta, Imas se focaliza en la demanda. La pregunta es simple: si la IA automatiza la mayor parte del trabajo y la participación de los salarios colapsa, ¿quién va a comprar la mayor producción? ¿Seguirán invirtiendo las empresas si anticipan demanda débil? Imas lo resume todo con "La parábola de la isla", una herramienta muy usada en la economía teórica: cuando se automatizan todos los sectores y los trabajadores dejan de ganar, los dueños del capital ya están saciados con 10 pescados y 10 cocos por día (es lo que producen). Las máquinas podrían producir 10.000 unidades, pero si no hay quien compre la automatización total genera crecimiento negativo por colapso de demanda.Quién se queda con estas ganancias es una pregunta que ya dejó de ser teórica o hipotética. Horacio Gennari, un empresario argentino radicado en EE.UU. y que sigue esta agenda de cerca, comentó días atrás el siguiente ejemplo: "Una empresa de servicios profesionales en Buenos Aires empezó a medir cuántas horas-hombre 'ahorró' con IA en el último trimestre. El número los asustó. No porque fuera pequeño, sino porque era grande y nadie lo había notado desde afuera. Los clientes no pagaron menos. La calidad no subió de forma obvia. El tiempo simplemente... desapareció hacia adentro. Eso es productividad agregada en tiempo real, pero también es una pregunta incómoda sobre dónde va ese valor". Esta discusión apunta directamente a lo que sucederá con la desigualdad, y aquí se abre otra discusión infinita. El ensayo más citado hasta ahora sobre este tema probablemente sea "Capital in the 22nd Century", de Philip Trammell y Dwarkesh Patel â??publicado el 29 de diciembre de 2025 en el Substack de Trammell. Trammell es economista especializado en largo plazo y crecimiento en Oxford; Patel es el conocido podcaster de tecnología e IA."Piketty -dicen los autores- probablemente estaba equivocado sobre el pasado, pero tiene razón sobre el futuro. En el pasado, la acumulación de capital era auto-correctiva: el trabajo y el capital se complementan, así que si se acumula mucho capital, bajan sus retornos y suben los salarios, porque el trabajo se vuelve el cuello de botella (en términos muy simplificados). Pero con la automatización completa, ese mecanismo de corrección se rompe. Por siglos, la participación del trabajo en el PBI fue aproximadamente 2/3 y la del capital 1/3. Con automatización total, la participación del capital sube al 100%, porque los data centers, los paneles solares y las fábricas de robots son todo "capital".Una vez que la IA convierte al capital en un verdadero sustituto del trabajo, aproximadamente todo terminará perteneciendo a quienes sean más ricos en el momento de la transición, o sus herederos â??específicamente, el subconjunto que ahorre más e invierta con mayor orientación al largo plazo, sostienen los autores. Un detalle que señalan: mucha riqueza en IA se está generando en mercados privados a los que solo acceden inversores grandes y sofisticados. No hay oferta pública de OpenAI o Antrophic, pero las big tech y el sultán de Omán invierten ahí.Estos son escenarios extremos, y lo más probable es que la moneda termine cayendo en el medio. El tema es que aún esa hipótesis implica una disrupción jamás vista en la historia moderna. Y que "el medio" -agrega Gennari- se viene corriendo: un rango conservador y cauto de hoy era exagerado hace un año.

Fuente: Infobae

15/03/2026 01:00

El cáncer de mama es más agresivo en mujeres jóvenes, pero se detecta menos: "Adelantar el cribado puede tener un impacto positivo"

Cuatro mujeres con cáncer de mama han recogido 80.000 firmas para pedir que las mamografías preventivas comiencen a los 40 años

Yahoo technorati Del.icio.us Digg Meneame