boeing
Boeing anunció que fabricará y venderá autos voladores en Asia para el 2030
La compañía, a través de su subsidiaria Wisk Aero, detalló planes y su inversión en tecnología autónoma para sus eVTOL, destacándose en un sector en crecimiento
Un crítico de Boeing aseguró que compartió con el FBI los registros de los tornillos 737 desaparecidos
Durante su declaración ante un subcomité del Senado el miércoles, el exempleado enfatizó que sí existen documentos detallados sobre las labores efectuadas en el avión implicado en el accidente del vuelo de Alaska Airlines
Denuncias y cuestionamientos a la seguridad de los modelos de Boeing en una audiencia en el Senado de EE.UU.
WASHINGTON.- Cuatro denunciantes, entre ellos empleados actuales de Boeing, testificaron este miércoles delante de una comisión investigadora del Senado de Estados Unidos ante la cual denunciaron "graves problemas" de producción de los aviones 737 MAX, 787 Dreamliner y 777, algo que la compañía niega."No estoy aquí porque quiera estar aquí. Estoy aquí porque [...] no quiero ver el accidente de un 787 o de un 777â?³, declaró ante los senadores Sam Salehpour, ingeniero de control de calidad en Boeing desde hace 17 años."Tengo serias preocupaciones sobre la seguridad del 787 y estoy dispuesto a asumir un riesgo profesional al hablar", afirmó."Fui ladeado, me dijeron que me callara, recibí amenazas físicas", aseguró el ingeniero. "Si algo me pasara, estaré en paz, porque creo que testificando abiertamente voy a salvar muchas vidas", añadió.Un correo enviado por los abogados de Salehpour a varios destinatarios, entre ellos la Agencia de Regulación de la Aviación Civil (FAA, por sus siglas en inglés), es el origen de la investigación en el Congreso.La audiencia de este miércoles será seguida de otras, con responsables de Boeing y la FAA llamados a testificar, sostuvo el senador demócrata Richard Blumenthal, presidente del organismo, quien señaló que hay acusaciones "cada vez más graves" que señalan que la "cultura de la seguridad en Boeing está rota".Boeing se defiende"Boeing comprende la importancia de las responsabilidades de la comisión en términos de supervisión y cooperamos con esta investigación", reiteró el grupo, que mostró su voluntad de "entregar documentos, testimonios e informes técnicos".Boeing rechaza las acusaciones y el lunes defendió sus métodos al declararse "confiado en la seguridad y la durabilidad de los 787 y 777â?³, en un informe firmado por dos de sus ingenieros principales.Los ingenieros desmintieron las acusaciones que apuntan a que unas 1400 aeronaves Boeing tienen importantes fallos de seguridad.Más testimoniosAdemás de Salehpour, los miembros de la comisión escucharon a Ed Pierson, exresponsable de Boeing en el programa 737 MAX, así como a Joe Jacobsen, quien trabajó 25 años en la FAA luego de 11 años en Boeing, y a Shawn Pruchnicki, especialista en seguridad aérea y piloto de línea."Hice todo lo que pude para decirle al mundo que el MAX no era seguro y para alertar a las autoridades sobre los peligros de la producción de Boeing", explicó Pierson. "Pero nada cambió tras los dos accidentes", añadió.Los 737 MAX se quedaron en tierra en todo el mundo luego de los accidentes de dos aviones de este modelo en 2018 y en 2019, con saldo de 346 muertos, a causa de defectos de concepción."A menos que una acción sea adoptada y que los directivos asuman sus responsabilidades, cada persona que se suba a bordo de un Boeing está en riesgo", según Pierson, quien estimó que la supervisión de la FAA es "ineficiente".Blumenthal había pedido al Departamento de Justicia que verificara si Boeing respetaba el acuerdo alcanzado en 2021 para evitar un juicio por los dos accidentes. En su correo del 17 de enero, Salehpour afirmó que el fabricante, "de forma recurrente, ignoró inquietudes graves con respecto a la seguridad y el control de calidad en la construcción de los 787 y los 777â?³.Acto seguido, la FAA abrió una investigación sobre estos dos modelos. "Investigamos a fondo todos los informes", reiteró la entidad el martes. Según la FAA, todos los Dreamliner en operación "cumplen con las AD", las directivas de navegabilidad.Boeing sostuvo el miércoles que el 787 lleva más de 4,2 millones de vuelos con seguridad."Pruebas extensivas y rigurosas del fuselaje y profundos chequeos de mantenimiento de unos 700 aparatos en servicio encontraron cero evidencia de fatiga en el fuselaje", afirmó la compañía.Scott Kirby, presidente de la aerolínea United Airlines, que posee 71 Dreamliner, afirmó el miércoles en CNBC que tiene "total confianza en la seguridad" de este avión."Miles de estos aviones vuelan desde hace décadas, millones de horas de vuelo", enfatizó.Bajo la lupaTres de los cuatro modelos de aviones comerciales que fabrica el grupo estadounidense están bajo investigación del regulador aéreo.La FAA investiga la familia del 737, el avión estrella de Boeing, luego de que un 737 MAX 9 de Alaska Airlines perdiera una puerta ciega en pleno vuelo el 5 de enero.La FAA identificó "problemas de no conformidad" a los procedimientos tanto en el constructor como en Spirit AeroSystems, uno de sus proveedores.El incidente de Alaska Airlines se produjo en medio de una serie de problemas de producción en 2023 relativos al 737 MAX y al Dreamliner.Las entregas del Dreamliner fueron suspendidas por casi dos años, en 2021 y 2022, y nuevamente a inicios de 2023, por un problema del fuselaje.Agencia Reuters
Incidentes en aviones de Boeing: ¿problema de fondo o eventos desafortunados?
Desde el incidente del 5 de enero en un Boeing 737 de Alaska Airlines, cuando una puerta ciega se desprendió en pleno vuelo, todas las miradas apuntan al fabricante estadounidense.
Más problemas para Boeing: un empleado denuncia fallas de fabricación en el fuselaje de los aviones 787 Dreamliner
WASHINGTON.- La Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos está investigando nuevas denuncias de un ingeniero de Boeing de larga trayectoria, que alega que secciones de los fuselajes de los aviones 787 Dreamliner de la compañía están unidas de manera incorrecta y podrían debilitarse con el tiempo, lo que plantea preocupaciones de que, después de años en funcionamiento, esas aeronaves podrían romperse en pleno vuelo.Sam Salehpour, un ingeniero de calidad de Boeing, afirmó el martes que, en el afán por cumplir con los objetivos de producción, la compañía tomó atajos como no seguir sus propios procedimientos para garantizar que las piezas de los fuselajes del avión estuvieran correctamente ajustadas y unidas. También describió casos en los que los trabajadores ejercieron "fuerza excesiva" en las principales uniones del avión para hacer que pareciera que no existían brechas. Según Salehpour, esto permitió a la empresa acelerar el proceso de fabricación, pero con el riesgo de reducir la vida útil de los aviones comerciales.Sin embargo, después de plantear sus inquietudes, Salehpour afirmó que fue ignorado y enfrentó represalias, incluyendo amenazas de violencia física por parte de un supervisor. En enero, varias semanas después del accidente de Alaska Airlines, llevó sus preocupaciones a la FAA.Se desprendió la puerta en un vuelo de Alaska Airlines y tuvieron que aterrizar de emergencia"Amo mi trabajo en Boeing y las oportunidades que se me han brindado", dijo Salehpour durante una sesión informativa con periodistas. Al preguntarle por qué estaba dando un paso adelante, respondió: "Quiero que Boeing tenga éxito y evitar que ocurran accidentes"."La presentación voluntaria de informes sin temor a represalias es un componente crítico en la seguridad de la aviación", afirmó la FAA en su declaración. "Instamos firmemente a todos en la industria de la aviación a compartir información. Investigamos a fondo todos los informes".Boeing refutó las afirmaciones de Salehpour y aseguró que tiene plena confianza en el 787 Dreamliner. También garantizó que la represalia está estrictamente prohibida en la compañía."Estas afirmaciones sobre la integridad estructural del 787 son inexactas y no representan el trabajo integral que Boeing ha realizado para garantizar la calidad y la seguridad a largo plazo de la aeronave", insistió la empresa en un comunicado. "Los problemas planteados han sido objeto de un riguroso examen de ingeniería bajo la supervisión de la FAA".Boeing también dijo que identificó potenciales problemas sobre el ajuste y la unión adecuados de los fuselajes en 2020 y detuvo temporalmente la entrega de la mayoría de los aviones durante casi dos años. En agosto de 2022, la FAA aprobó la solución que Boeing desarrolló y permitió que la compañía reanudara las entregas del 787 y continuara la producción.Salehpour testificará la próxima semana en una audiencia ante el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado. En una carta enviada a Boeing el mes pasado, los senadores Richard Blumenthal y Ron Johnson solicitaron la cooperación de la empresa en su revisión de las acusaciones de Salehpour, así como el testimonio del director ejecutivo, David Calhoun.Shifting top Boeing execs is no substitute for changing cultureâ?? focusing on safety, not production speed. To regain respect & trust, Boeing must restore reliability, provide transparency, & fully cooperate with Congress & safety regulators like the FAA. https://t.co/Asynf9jXRZ— Richard Blumenthal (@SenBlumenthal) March 25, 2024Boeing aseguró que está "cooperando con esta investigación" e indicó que ha ofrecido proporcionar documentos, testimonios y sesiones informativas técnicas, y está en discusiones con el comité sobre los próximos pasos.Las acusaciones de Salehpour son otro golpe para una empresa que lucha por salvar su reputación tras el accidente de enero en el que una parte de un avión 737 Max explotó en pleno vuelo. Ese incidente generó múltiples investigaciones, con resultados iniciales que pintan un panorama de una empresa que no ha cumplido con las promesas que hizo de priorizar la seguridad después de los accidentes fatales involucrando aviones 737 Max en 2018 y 2019, que cobraron la vida de 346 personas.Boeing ha reorganizado su cúpula directiva en un esfuerzo por abordar las críticas. Calhoun anunció recientemente que renunciaría a finales de año, mientras que Stan Deal, el ejecutivo que dirigía la división de aviones comerciales de la empresa, anunció su jubilación después de décadas. El presidente de la junta directiva de la empresa, Larry Kellner, también anunció que no buscaría la reelección.Por separado, la empresa enfrenta un plazo impuesto por la FAA en mayo para elaborar un plan para abordar problemas de control de calidad y garantía en sus operaciones de fabricación.We appreciate the @NTSB's work on the preliminary report into #AS1282 and will review their findings expeditiously. And we will continue to cooperate fully and transparently with the NTSB and the FAA investigations.More: https://t.co/xvpu5W7Cr5 pic.twitter.com/zvJVVOjlxW— Boeing Airplanes (@BoeingAirplanes) February 6, 2024Salehpour comenzó su carrera en Boeing en 2007 como contratista antes de ser empleado a tiempo completo. Como ingeniero de calidad, su trabajo implicaba monitorear las actividades de producción de Boeing, investigar y analizar defectos, y desarrollar estrategias para evitar que se repitieran, según su abogada Debra Katz.Pero después de expresar sus preocupaciones, Salehpour dijo que lo excluyeron de reuniones clave y eventualmente fue reasignado involuntariamente para trabajar en el programa de aviones 777 de la compañía. Allí también encontró problemas, incluyendo casos donde los trabajadores forzaban piezas desalineadas para que encajaran juntas.Boeing dijo una vez más que las afirmaciones de Salehpour eran inexactas y afirmó su "plena confianza en la seguridad y durabilidad de la familia 777â?³.Por otro lado, agregó que ha seguido refinando y mejorando el programa 787 desde su lanzamiento hace 20 años, lo que ha resultado en una mayor calidad sin impactar en la durabilidad.Lisa Banks, otra de las abogadas de Salehpour, reconoció que Boeing ha realizado algunos cambios en el proceso de fabricación del 787, pero agregó que no son suficientes.Por Lori Aratani
Las acciones de Boeing cayeron tras una revelación sobre más irregularidades en un avión de la empresa
El valor bursátil de la empresa se vio impactado negativamente después de un informe periodístico que cuestiona la seguridad de su modelo 787 Dreamline
Otro incidente para Boeing: se desprendió el capó de un avión durante el despegue
El hecho sucedió durante un vuelo de la aerolínea estadounidense Southwest Airlines. Ya son al menos 8 incidentes aéreos para Boeing en lo que va del año.
Boeing pagó a Alaska Airlines una compensación inicial de USD 160 millones por el incidente con la puerta en pleno vuelo
A pocos días de iniciado el mes, una de las naves 737-9 MAX perdió una ventana y una parte de su fuselaje durante el vuelo, lo que causó pánico a bordo y obligó a un aterrizaje de emergencia
Se desbordó el inodoro de un Boeing 777 en pleno vuelo: "La seguridad es nuestra máxima prioridad"
Este repugnante episodio ocurrió el pasado viernes en el vuelo 59 el cual tuvo que regresar hacia el país alemán ya que el empeño por resolver el problema no dio resultado. Leer más
El CEO de Boeing renunciará en medio de crisis de seguridad
Dave Calhoun pone fin a su mandato como director ejecutivo lidiando con las consecuencias de las crisis que involucran al 737 Max Leer más
Crisis en Boeing: tras los graves incidentes renuncia el CEO y otros dos altos cargos dejarán la compañía
NUEVA YORK.- Una serie de escandalosos incidentes sacudió la cúpula de Boeing, una de las compañías más señaladas de Estados Unidos en los últimos meses. El director general, Dave Calhoun, anunció que abandonará el mando del asediado fabricante de aviones para final de año mientras que el presidente de la junta, Larry Kellner, dijo que no tiene previsto presentarse a la reelección."El mundo nos observa y sé que vamos a superar este momento para ser una mejor compañía", escribió Calhoun en una carta a los empleados en la que sostuvo que "la seguridad y la calidad son lo que anteponemos a todo".La junta directiva eligió a Steve Mollenkopf, miembro de la junta ejecutiva de Boeing y exjefe del fabricante de chips Qualcomm, para suceder a Kellner. Como tal, Mollenkopf será responsable de encontrar un nuevo director ejecutivo para la compañía.Además, la firma añadió el lunes que Stan Deal, presidente y director general de su división de aviones comerciales, se retirará de la firma con efecto inmediato. Stephanie Pope, actual directora operativa del grupo, asumirá el liderazgo de la división.Las autoridades de Estados Unidos dieron el mes pasado a Boeing un plazo de 90 días para presentar un plan sobre control de calidad. La Agencia Federal de Aviación Civil (FAA) de Estados Unidos señaló que la compañía debe "comprometerse a una verdadera y profunda mejora" y hace poco ordenó una auditoría de sus líneas de montaje en una fábrica cerca de Seattle, donde la firma construye aviones como el 737 Max de Alaska Airlines al que se le desprendió un panel que cubría el hueco de una puerta el pasado 5 de enero.Se desprendió la puerta en un vuelo de Alaska Airlines y tuvieron que aterrizar de emergenciaLos investigadores señalan que las tuercas que ayudan a mantener esa pieza en su lugar faltaban tras unas tareas de mantenimiento en la fábrica de Boeing.El incidente ha incrementado el escrutinio sobre Boeing al nivel más alto desde que dos aviones 737 Max de la compañía se estrellaron en 2018 y 2019, unos siniestros en los que murieron 346 personas.Además del accidente técnico a bordo del vuelo de Alaska Airlines, ya se habían reportado problemas de producción a lo largo de 2023 así como una serie de incidentes en 2024.La crisis de la compañía ha frustrado a las aerolíneas que ya están luchando con los retrasos en las entregas tanto de Boeing como de su rival Airbus, y el fabricante de aviones ha estado quemando más efectivo de lo esperado en este trimestre de lo previsto."Durante años, hemos dado prioridad a mover el avión por la fábrica por sobre hacerlo bien, y eso tiene que cambiar", declaró la semana pasada el director financiero Brian West.El principal rival de la compañía, la francesa Airbus, consiguió recientemente pedidos de 65 aviones de dos de los principales clientes asiáticos de Boeing, en lo que algunos consideraron una señal de la preocupación de los ejecutivos por Boeing.Las acciones de Boeing subían un 2,8% en las operaciones previas a la apertura de la sesión el lunes.Agencias AFP, AP y Reuters
En plena crisis, Boeing anunció la salida de su director general
Se trata de Dave Calhoun, que abandonará su puesto a finales de año. El fabricante aeronáutico vive una crisis tras una serie de problemas de seguridad que sucedieron en sus aviones en pleno vuelo.
En medio de la crisis de Boeing, su CEO y los ejecutivos más importantes anunciaron que dejarán la compañía
El director Dave Calhoun abandonará su puesto a fin de año junto al presidente de la junta Larry Kellner, al igual que el responsable de la división de aviones comerciales Stan Deal
El CEO de Boeing anuncia su dimisión en plena crisis por la seguridad de sus aviones
La japonesa JAL anuncia la compra de 42 nuevos aviones de Airbus y Boeing
Boeing pronosticó una pérdida masiva de dinero debido al incidente de su modelo de avión 737 Max
La producción del avión estrella de la empresa se ve obstaculizada por exigencias regulatorias y desafíos de calidad, afectando las entregas
Un avión Boeing 737-800 de Alaska Airlines sufrió una grieta en su parabrisas mientras aterrizaba en Portland
Un vuelo procedente de Washington DC logró arribar con seguridad en Portland a pesar de un pequeño percance durante su descenso. Esto suma otro incidente que desata preocupación entre los pasajeros
Otra vez Boeing: el parabrisas de un avión de Alaska Airlines se agrietó cuando aterrizaba y activó los protocolos
Un avión de la aerolínea Alaska Airlines estuvo cerca de protagonizar un accidente este domingo, cuando el parabrisas de la aeronave se agrietó en el momento del aterrizaje. El vuelo partió desde Washington DC y estaba próximo a descender en el Aeropuerto Internacional de Portland, en Oregón. Ninguna de las seis personas de la tripulación ni los 159 pasajeros resultaron heridos.No es el primer incidente de este tipo para esa compañía aérea este año: en enero, un panel que cubría el espacio para una puerta de emergencia de otro vuelo procedente de Portland se desprendió poco después del despegue y desató el pánico, ya que el agujero comenzó a succionar todo lo que había dentro de la cabina.En el altercado de este domingo, según indicaron los responsables de Alaska Airlines en un comunicado, miembros de la tripulación notaron momentos antes de aterrizar una pequeña grieta en el parabrisas interior del Boeing 737-800. De todas maneras, ese vidrio cuenta con cinco capas: un panel exterior, tres capas intermedias y un panel interior, informó New York Post."Si un panel interior se agrieta, el otro panel y las capas pueden mantener la presión en la cabina", sostuvieron desde la compañía aérea, así como también señalaron que, tras advertir el problema en el parabrisas, "la tripulación siguió sus listas de verificación y el avión continuó sano y salvo hasta su destino según lo previsto".En tanto, ninguno de los 159 pasajeros a bordo ni miembro de la tripulación sufrió lesiones y el inconveniente solo se limitó al daño en la aeronave, que fue inspeccionada y reparada más tarde por un equipo de mantenimiento. Una vez solucionado, el avión volvió a estar en servicio.Boeing acumula serios problemas en los últimos mesesEl 2024 comenzó como un mal año para la empresa fabricante de aviones Boeing. El último accidente de Alaska Airlines en enero, cuando se desprendió un panel que cubría el espacio para una puerta de emergencia. Ocurrió en un Boeing 737-800, el mismo modelo que el de este domingo. Tras ese incidente, una investigación de la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) reveló docenas de problemas de control de calidad en Boeing, que no pasó 33 de las 89 auditorías realizadas.La empresa de aviones acumula varios problemas con esta línea de aeronaves en los últimos meses. El viernes pasado, otro Boeing 737-800, pero de la aerolínea United Airlines, perdió su propio panel externo en pleno vuelo, donde iban 139 pasajeros. Sin embargo, en ese caso, la tripulación no se percató del inconveniente y, cuando el avión aterrizó de manera segura en el Aeropuerto Internacional Rogue Valley-Medford, en Oregón, notaron que faltaba el panel externo, que nunca fue localizado.Otro Boeing 777 de American Airlines debió aterrizar de emergencia el miércoles pasado en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles por un problema mecánico sin especificar, aunque algunos medios señalaron que un neumático del tren de aterrizaje explotó, informó la agencia EFE.Días antes, el 7 de marzo, la rueda de un Boeing 777-200 se desprendió cuando el avión despegaba de San Francisco, causando graves daños a varios vehículos estacionados en el aeropuerto.
Empresa estatal peruana reparará y dará mantenimiento a 13 aviones Boeing de brasileña Gol
Un avión Boeing aterrizó en Oregón sin un panel externo
Un insólito incidente ocurrió el último viernes en el aeropuerto de Medford. La Administración Federal de Aviación anunció que investigará el caso
"Si me pasa algo, no es suicidio": revelan la advertencia del exempleado que denunció a Boeing y fue encontrado muerto
NUEVA YORK.- John Barnett , de 62 años, estaba testificando contra la compañía Boeing en relación con los procesos de producción del fabricante de aviones cuando fue encontrado muerto el sábado pasado en Carolina del Sur con lo que parecía ser una herida de bala autoinfligida en la cabeza. Ahora, sin embargo, una amiga de la familia de Barnett dijo que, antes de morir, él le advirtió que si lo encontraban muerto, no sería resultado de un suicidio.Jennifer, que no compartió su apellido, habló con WPDE, afiliada local de noticias de ABC, sobre una conversación preocupante que dijo haber tenido con Barnett. Ella afirmó que Barnett fue a visitarla cuando necesitaba ayuda y comenzaron a hablar sobre su próxima declaración en Charleston, Carolina del Sur."No le preocupaba la seguridad, porque se lo pregunté directamente", dijo Jennifer a WPDE . "Le dije: '¿No tienes miedo?' Y él dijo: 'No, no tengo miedo, pero si me pasa algo, no es suicidio'".Barnett, que fue gerente de control de calidad de Boeing, se alojaba en un Holiday Inn en Charleston antes de su declaración. Cuando sus abogados no pudieron comunicarse con él, solicitaron un control policial, según informes de los agentes obtenidos por el New York Post. Fue entonces que un miembro del personal del hotel encontró el cuerpo de Barnett en su camioneta, con una pistola plateada en la mano, y parecía haber muerto de una sola herida de bala en la cabeza.Jennifer le dijo a WPDE que sabe que "él no se suicidó. No hay forma. Amaba demasiado la vida. Amaba demasiado a su familia. Amaba demasiado a sus hermanos como para hacerles pasar por lo que están pasando ahora". Ella cree que alguien quería silenciar a Barnett.Por supuesto, no hay manera de verificar las afirmaciones específicas de Jennifer previas a la muerte de Barnett. Sin embargo, los abogados de la víctima, Robert Turkewitz y Brian Knowles, compartieron que "nadie puede creer" que tuviera intenciones suicidas. Estaba de "buen humor" y no compartió ningún indicio de que se quitaría la vida; de hecho, parecía ansioso por dejar atrás este capítulo de su vida.Aunque muchos suicidios pueden parecer haber surgido "de la nada", a pesar del buen humor de alguien, el papel de Barnett en un caso de tan alto perfil ha generado preocupaciones de que se haya cometido un delito, y la familia de Barnett ha solicitado que las investigaciones policiales reflejen esas preocupaciones.Boeing se ha visto envuelta en un escándalo porque sus aviones parecen funcionar mal con regularidad. Una investigación profunda sobre los procesos de seguridad y fabricación de la compañía surgió del vuelo en el que un Boeing 737 Max 9 perdió una puerta de emergencia mientras estaba en el aire en enero.Desde ese incidente de la puerta, un avión de Boeing tuvo pérdidas de combustible, otros sufrieron caídas repentinas y uno perdió una rueda.Una auditoría de la Administración Federal de Aviación descubrió, por ejemplo, que se utilizó detergente para platos Dawn como lubricante en el proceso de fabricación y que los mecánicos verificaban los sellos de las puertas con una tarjeta de acceso del hotel. Desafortunadamente, las investigaciones se vieron obstaculizadas por una política de Boeing que hace que las imágenes de sus cámaras de seguridad se eliminen automáticamente después de 30 días.Barnett, que pasó décadas trabajando para Boeing en sus plantas de Everett, Washington, y North Charleston, Carolina del Sur, había denunciado repetidamente que las prácticas de fabricación de Boeing habían disminuido y que, en lugar de mejorarlas, añadió, los gerentes habían presionado a los trabajadores para que no documentaran posibles defectos y problemas.Barnett apareció en los titulares internacionales en abril de 2019 cuando él y otros ex empleados de Boeing hablaron con The New York Times sobre lo que llamó problemas de fabricación de mala calidad en Boeing. Barnett acusó a la empresa de adoptar una cultura que priorizaba las cifras brutas y las ganancias sobre la calidad y, por extensión, la seguridad de los pasajeros.Agencia AP
"Si algo me pasa, no es suicidio": las premonitorias palabras del ex empleado de Boeing que denunció a la empresa
John Barnett sospechaba que su vida corría peligro, según reveló una amiga
Revelan el llamativo error que habría causado el abrupto descenso del vuelo de Latam en un Boeing
AUCKLAND.- Una investigación preliminar reveló la posible causa del incidente que provocó una fuerte sacudida en un vuelo de un Boeing 787 Dreamliner de Latam en el tramo Sídney-Auckland que dejó 50 personas heridas y sumó un nuevo capítulo a la larga lista de problemas que presenta la empresa de aviones estadounidense en el último tiempo.El diario estadounidense The Wall Street Journal cita a funcionarios aeronáuticos de Estados Unidos al tanto de la investigación preliminar sobre el incidente que señalaron que "una azafata de Latam Airlines presionó un interruptor en el asiento del piloto mientras servía una comida, lo que provocó que una función motorizada empujara al piloto hacia los controles y empujara hacia abajo la nariz del avión".El diario precisa que se trata de un interruptor ubicado en el respaldo del asiento del piloto, que generalmente está cubierto y que no debe usarse mientras el piloto esté sentado.Los pasajeros a bordo del Boeing 787 relataron que el avión descendió abruptamente durante su trayecto entre Sídney y Auckland el lunes, sembrando el pánico en la cabina. El vuelo, que tenía como destino final Santiago de Chile, viajaba con 263 pasajeros y nueve miembros de la tripulación a bordo.A passenger documented scenes of panic after a Boeing 787 operated by LATAM Airlines, after it dropped abruptly mid-flight from Sydney, Australia to Auckland, New Zealand. https://t.co/VfXCzPn9e8 pic.twitter.com/p8sVpKKzcL— ABC News (@ABC) March 13, 2024A partir de esta nueva información, Boeing emitió un memo este jueves por la noche a los operadores de aviones 787 recomendando que inspeccionen los asientos de la cabina del piloto y chequeen si ese interruptor está cubierto. Además, indicó cómo apagar el motor del asiento del piloto si fuera necesario y dijo que está considerando actualizar los manuales de la tripulación de vuelo."Cerrar el protector del interruptor del respaldo del asiento accionado por resorte sobre una tapa del interruptor basculante suelta/desprendida puede potencialmente atascar el interruptor basculante, lo que resulta en un movimiento involuntario del asiento", decía el memo, al que tuvo acceso The Wall Street Journal.Según el memo, este problema ya había sido detectado en el pasado y Boeing había emitido un aviso relacionado en 2017. El texto, sin embargo, no menciona si esta situación fue determinante en el incidente de Latam.El lunes, después que se conocieran videos y relatos del vuelo de terror, la aerolínea con sede en Chile señaló que el avión había sufrido un "evento técnico durante el vuelo que provocó un fuerte movimiento".La investigación continúa y más adelante pueden surgir pruebas que contradigan las conclusiones preliminares. La publicación industrial Air Current informó anteriormente que el movimiento del asiento de la cabina era el foco de la investigación.El avión regresó a Chile durante un vuelo con sólo tripulación a bordo y desde entonces, quedó parado en el aeropuerto de Santiago.La autoridad aeronáutica chilena, la Dirección General de Aeronáutica Civil de Chile (DGAC), lidera la investigación sobre el incidente y, para eso, un equipo viajó esta semana a Auckland. Se tomó esa decisión porque el incidente ocurrió en espacio aéreo internacional y la matrícula del avión involucrado es chilena.Investigadores de accidentes en Nueva Zelanda indicaron el martes que comenzaron a recoger evidencia, "incluyendo la incautación de las grabadoras de voz y datos de vuelo de la cabina".Brian Adam Jokat, ciudadano canadiense residente en el Reino Unido que viajaba en el avión, dijo que vio a otro pasajero golpear el techo del avión antes de caer y romperse las costillas contra un apoyabrazos. "Estaba contra el techo del avión, de espaldas, con la cabeza hacia mí mirándome. Era como El exorcista", contó el pasajero a RNZ, en referencia a una recordada escena de la película de terror de 1973 del director William Friedkin.Las fotos tomadas por Jokat tras el incidente mostraban los daños sufridos en el techo del avión, donde, según dijo, se habían golpeado otros pasajeros.Verónica Martínez, una administradora de ventas, comentó que se sintió como si el avión se hubiese detenido en pleno vuelo y luego "nos desplomamos". "La gente estaba volando, bebés cayeron, fue horrible, mucha gente quedó herida", contó Martínez.Los problemas de BoeingEl suceso se suma a una larga saga de fallos y problemas en aviones del fabricante estadounidense Boeing que han puesto en cuestión la seguridad de sus aparatos.Sus aviones 737 MAX fueron inmovilizados durante casi dos años por dos accidentes en vuelos de la indonesia Lion Air y de la etíope Ethiopian Airlines en 2018 y 2019.En enero, en un avión de Boeing 737 MAX de Alaska Airlines, una puerta se desprendió poco después del despegue provocando varios heridos leves.La semana pasada, un Boeing 777 dirigido a Japón tuvo que aterrizar de emergencia tras el despegue en San Francisco por el desprendimiento de una rueda.Los reguladores estadounidenses dieron este mes a la empresa 90 días para solucionar sus problemas en el control de calidad y la instaron a comprometerse en "mejoras profundas y reales".Agencias Reuters y AFP
Boeing y su escasa entrega de aviones obligó a las aerolíneas a reducir sus horarios de vuelos
Ante la disminución en la producción del 737 MAX, aerolíneas como Southwest y United revisan su capacidad de vuelo y procesos de contratación
Los problemas de Boeing: un avión debió aterrizar de emergencia en Los Ángeles por un problema con un neumático
NUEVA YORK.- Un vuelo de American Airlines tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Los Ángeles el miércoles después de que el piloto informó de un problema con un neumático, informó la aerolínea en un comunicado el jueves, en el último de una seguidilla de incidentes que involucran a la empresa Boeing en apenas diez días en Estados Unidos.El avión, un Boeing 777 de 23 años de antigüedad según Airfleets Aviation, despegó de Dallas Fort Worth, Texas, y aterrizó en Los Ángeles, California, sin ningún incidente, dijo American Airlines.The FAA is investigating another Boeing mishap after a tire issue was reported, as an American Airlines flight landed Wednesday night in Los Angeles. https://t.co/LvBXrn4Oof— NBC News (@NBCNews) March 14, 2024Un portavoz de American Airlines señaló que el piloto informó de un "posible problema mecánico" antes del aterrizaje del vuelo 345, tras lo cual aterrizó de forma segura en el aeropuerto de Los Angeles (LAX) a las 20.45.Según un informe de la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés), "explotó un neumático durante el despegue" del Aeropuerto Internacional de Dallas-Fort Worth. El organismo está investigando el hecho, según el sitio de NBC News.Sin embargo, American Airlines dijo el jueves por la mañana que no había ningún neumático reventado y que el piloto había recibido una indicación de que la presión era baja en uno de los neumáticos del avión."El avión rodó hasta la puerta de embarque por sus propios medios y los pasajeros desembarcaron con normalidad", añadió.El incidente se produce pocos días después de que un avión de United Airlines, también un Boeing 777, que había despegado del Aeropuerto Internacional de San Francisco hacia Osaka, Japón, tuviera que realizar un aterrizaje de emergencia en Los Angeles después de perder un neumático.ð??¨#BREAKING: Passengers on United Boeing 737 MAX had to be evacuated after it suffered gear collapse after landingð???#Houston | #TexasPassengers were evacuated from United Airlines Flight 2477 (Boeing 737 MAX 8) at Houston's George Bush Intercontinental Airport on Fridayâ?¦ pic.twitter.com/1hcPjkuwPi— R A W S A L E R T S (@rawsalerts) March 8, 2024El viernes, un avión Boeing de United Airlines se salió de la pista en el Aeropuerto Intercontinental George Bush de Houston, lo que obligó a evacuar a los pasajeros. Y por la noche, otro vuelo procedente de San Francisco tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia en Los Angeles debido a problemas con el sistema hidráulico de la aeronave.El lunes de la semana pasada, además otro avión de United que viajaba de Houston a Fort Myers, Texas, se vio obligado a dar la vuelta luego de un incendio en uno de sus motores.A esos incidentes en Estados Unidos se sumó esta semana una fuerte sacudida en un vuelo de Latam entre Australia y Chile que dejó más de 50 heridos. En ese caso, el avión involucrado fue un Boeing 787 Dreamliner.Boeing se ha enfrentado a una serie de problemas de control de calidad, el más preocupante de ellos un incidente ocurrido el 5 de enero, cuando uno de sus aviones Boeing 737 Max 9 perdió una puerta de emergencia tras el despegue del avión en Portland, Oregon. El avión de Alaska Airlines se vio obligado a hacer un aterrizaje de emergencia cuando un tapón de la puerta se cayó del fuselaje en pleno vuelo.El mes pasado, la FAA ordenó formalmente inspecciones de los aviones Boeing 737 MAX en busca de pernos sueltos en los sistemas de control del timón después de que el fabricante de aviones lo recomendara en diciembre.Dilema para las aeolíneasA partir de estas situaciones, los ejecutivos de las aerolíneas están frustrados con Boeing, ya que su crisis de seguridad ha trastornado sus planes de negocios. Pero en un mercado para aviones grandes suministrados por apenas dos compañías, no tienen otra opción que hacer negocios con el fabricante de aviones estadounidense.A pesar de algunas muestras públicas de alarma - como el viaje del CEO de United Airlines, Scott Kirby, a Francia para hablar con Airbus cuando estalló la última crisis de Boeing- las compañías aéreas todavía están negociando nuevos pedidos de aviones, buscando aprovechar los retrasos de Boeing para asegurar mejores condiciones.El cronograma de entregas de Boeing enfrenta prolongados retrasos luego del incidente del 5 de enero, que expuso problemas con la seguridad y el control de calidad en sus procesos de fabricación. Pero su rival Airbus ya tiene una acumulación de pedidos pendientes que hace que el cambio sea imposible.En cambio, las aerolíneas están adoptando una variedad de estrategias para tratar de permanecer en el juego con Boeing, utilizando pedidos de un tipo de avión como marcador de posición para posiblemente recibir entregas de un modelo diferente. También están negociando más intensamente, buscando aprovechar los retrasos en la producción para obtener descuentos del fabricante de aviones en nuevos pedidos y compensación por pérdidas financieras."Los clientes de Boeing no tienen mucha opción más que seguir con Boeing, les guste o no", dijo Scott Hamilton, director gerente de la firma consultora de aviación Leeham Company.Kirby ha sido uno de los que más ha expresado sus frustraciones con Boeing. Se reunió con Airbus después de que los reguladores suspendieron toda la flota de Boeing 737 MAX 9 de United y pusieron en duda la certificación de la variante más grande MAX 10, que debía entregarse este año y que iba a ser la piedra angular de la flota de United.United encargó 277 aviones MAX 10 con opciones para otros 200, pero el tumulto en Boeing llevó a la compañía a considerar los aviones A321neo de Airbus como una alternativa. Esas conversaciones plantearon la posibilidad de que Boeing perdiera a uno de sus clientes más leales.Sin embargo, la cartera de pedidos de Airbus está llena hasta 2030. El martes, Kirby dijo que United quiere aviones A321 pero no está dispuesta a pagar de más por ellos.Ahora, dentro de United hay una creciente conciencia de que la aerolínea no podrá encontrar una solución a su problema MAX 10, dijo una persona familiarizada con el asunto.Agencia Reuters
Boeing en la mira por la extraña muerte de un ex empleado y denunciante
John Barnett estaba en Charleston para dar su declaración por una demanda en la que acusaba a Boeing de tomar represalias contra él por presentar quejas sobre calidad y seguridad.
Boeing eliminó los videos de la reparación de la puerta que se desprendió en pleno vuelo
La falta de documentación y registro de empleados por parte de Boeing obstaculiza significativamente la investigación de la NTSB sobre la emergencia de una puerta en pleno vuelo
La muerte de un exgerente que denunció a Boeing, el último capítulo de una larga lista de problemas
WASHINGTON.- La muerte de un ex empleado de Boeing que había expresado su preocupación por fallas en una fábrica de Carolina del Sur ha renovado la atención sobre la larga historia del gigante aeroespacial de enfrentar acusaciones, desde dentro de la compañía y de los reguladores, sobre los tipos de problemas de control de calidad que salieron a la luz después de que un trozo de un avión de Alaska Airlines se cayera en pleno vuelo en enero.Hace casi una década, la compañía llegó a un acuerdo de amplio alcance con la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés), en parte por los desechos potencialmente peligrosos que quedan en los aviones Boeing, como virutas de metal y herramientas. Los accidentes mortales de 2018 y 2019 provocaron que otros denunciantes se presentaran ante el Congreso para alegar que los implacables programas de producción estaban provocando riesgos de seguridad y calidad en las plantas de Boeing.Y el incidente del 5 de enero de Alaska Airlines, que según los investigadores fue causado por la instalación defectuosa de un tapón de puerta, provocó una investigación del Departamento de Justicia, así como nuevas preocupaciones de la FAA, que dio a la compañía 90 días para solucionar numerosos problemas de control de calidad descubiertos durante una auditoría.Boeing capeó una profunda crisis después de los accidentes, en los que murieron 346 personas. Pero el ruido de malas noticias desde entonces, que aumentó con la explosión de enero, ha socavado significativamente la reputación del gigante de la aviación, uno de los dos únicos principales fabricantes de aviones del mundo y un actor vital en la economía estadounidense.Las consecuencias del incidente de Alaska Airlines se prolongan ya por tercer mes y hay pocas perspectivas de que el escrutinio de los reguladores, los investigadores de seguridad y ahora los fiscales federales cese pronto. Las acciones de la empresa han caído desde enero, lo que pesa sobre las finanzas de la empresa centenaria."Ha llevado mucho tiempo llegar a este nivel tan bajo, llevará mucho tiempo superarlo", dijo Nick Cunningham, analista aeroespacial y de defensa de Agency Partners, con sede en Londres. "Eso no va a suceder en un año".Cuando se le pidió una declaración el martes, Boeing señaló un correo electrónico reciente de Stan Deal, jefe de la división de aviones comerciales de Boeing, quien dijo en un mensaje a la fuerza laboral de la compañía el martes que ya se estaban logrando avances. Boeing dijo en un comunicado el martes temprano que estaba tomando medidas basadas en los hallazgos de la auditoría de la FAA y elaborando "un plan de acción integral para fortalecer la seguridad y la calidad, y generar la confianza de nuestros clientes y sus pasajeros"."Estamos totalmente enfocados en tomar medidas significativas y demostradas con transparencia en todo momento", dijo la compañía.La FAA no ha publicado los resultados completos de la auditoría, pero en una conferencia de prensa el lunes, el administrador de la FAA, Michael Whitaker, dijo que los hallazgos iban más allá de cuestiones de papeleo e incluían cómo los trabajadores rastreaban sus herramientas para asegurarse de que no habían olvidado ninguna.Denuncia y muerteLa causa subyacente de los problemas en las líneas de producción de Boeing no está clara, pero los analistas y algunos exempleados señalan la presión para cumplir con los cronogramas de entrega y, más recientemente, la rotación de la fuerza laboral durante la pandemia de coronavirus.A lo largo de los años, exempleados de la empresa han manifestado su preocupación por lo que consideraban un trabajo descuidado en las plantas de Boeing. El Comité de Comercio del Senado documentó muchos de esos problemas en un informe de diciembre de 2021 después de los accidentes del Max que se basó en los relatos de siete denunciantes. Entre los denunciantes se encontraba Ed Pierson, exgerente de la fábrica 737, quien alegó una cantidad inusual de problemas de control de calidad en una planta bajo "implacable presión de cronograma"."En conjunto, estas acusaciones ilustran la importancia de una corrección de rumbo que dé prioridad a la seguridad y escuche las voces de los ingenieros de línea", escribió la senadora Maria Cantwell (D-Wash.), presidenta del comité, en una carta a la FAA en ese momento.A raíz del incidente de Alaska, incluso los incidentes menores que involucraron a aviones Boeing han atraído una enorme atención. También lo hizo la muerte de John Barnett, el exempleado que fue descubierto el 9 de marzo con lo que parecía ser una herida de bala autoinfligida, dijo la oficina forense del condado de Charleston en un comunicado. El Departamento de Policía de la ciudad de Charleston está investigando."Estamos tristes por el fallecimiento del señor Barnett y nuestros pensamientos están con su familia y amigos", dijo Boeing en un comunicado.En algún momento después de trasladarse de Washington a la planta 787 de Boeing en Carolina del Sur en 2010, Barnett, de 62 años, presentó una queja ante la FAA sobre virutas de metal que quedaban dentro de los aviones 787 durante la fabricación, donde podían cortar el cableado eléctrico. En 2017, la agencia emitió una directiva que exigía que esas virutas se retiraran antes de que los aviones pudieran entregarse a los clientes. La FAA dijo el martes que la agencia no podía proporcionar detalles adicionales sin una solicitud de la Ley de Libertad de Información.Robert M. Turkewitz, uno de los abogados de Barnett, dijo que el exgerente de calidad de Boeing, que se unió a la compañía en 1985, era "una persona tan decente como puedas imaginar"."Tenía una gran integridad, era honesto y estaba igualmente dedicado a hacer que los viajes aéreos fueran seguros", dijo Turkewitz, quien, junto con Brian Knowles, ha representado a Barnett desde 2017.Barnett se retiró de Boeing ese año, una década antes de lo que había planeado, por temor a que, si no se marchaba, lo despedirían.Después de dejar la empresa, Barnett también habló en público, compartió sus preocupaciones con el New York Times y participó en un documental de Netflix sobre los accidentes del Max.En la película, Barnett, vestido con una camisa azul claro, describe cómo durante años se sintió orgulloso de trabajar en Boeing, diciendo que la empresa era como una familia y cuidaba de sus empleados. La empresa respondió cuando los empleados identificaron problemas, dijo Barnett, pero la cultura comenzó a cambiar."Así que cada vez que levantaba la mano y decía, oye, tenemos un problema aquí, atacaban al mensajero", dijo a los realizadores.En el momento de su muerte, Barnett debía concluir el último día de declaraciones antes de la fecha del juicio en junio en otro caso de denuncia que presentó contra Boeing en 2017. En esa denuncia, Barnett alegó que la compañía lo castigó por expresar preocupaciones sobre problemas de producción. Boeing negó haber tomado represalias contra Barnett y buscó desestimar su reclamo. Sin embargo, una orden de 2022 denegó la moción de la empresa.Cuando no se presentó el sábado a las 10 para el último día de declaraciones en el caso y no contestó su teléfono celular ni las llamadas a su habitación de hotel, sus abogados se preocuparon. Turkewitz dijo que los empleados del hotel revisaron su habitación y luego el estacionamiento del hotel, y encontraron que su distintiva camioneta naranja todavía estaba estacionada allí. Turkewitz dijo que el gerente del hotel le dijo que habían localizado a Barnett y que los servicios de emergencia médicos estaban en camino."Estamos conmocionados y devastados por lo sucedido", dijo Turkewitz. "Como abogado, nada te prepara para algo como esto".Más problemasMantener los aviones libres de herramientas y piezas abandonadas ha sido un problema constante para la compañía y fue parte del motivo de un acuerdo de conciliación de 2015 entre Boeing y la FAA. Implicó que la empresa pagara una multa de 12 millones de dólares y aceptara realizar cambios significativos en sus sistemas y prácticas de seguridad internos. El problema no fue eliminado. En 2019, la Fuerza Aérea detuvo las entregas de un avión cisterna fabricado por Boeing por preocupaciones sobre sus partes. En 2020, con la flota Max todavía en tierra después de los accidentes, Boeing reveló que había restos en los tanques de combustible de los aviones no entregados.Dos problemas de seguridad revelados en los últimos días podrían indicar otros problemas en la empresa, aunque ambos se encuentran en las primeras fases de investigación.La semana pasada, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte emitió un informe preliminar sobre un incidente en el que un 737 Max de United Airlines experimentó un pedal de timón atascado. Boeing dijo que el problema se solucionó reemplazando tres piezas y que el avión volvió a ponerse en servicio. La compañía dijo que no estaba al tanto de que el problema ocurriera en ningún otro Max y que solo había visto otros dos casos en una generación anterior de 737 que comparte el mismo sistema de pedales.Y el lunes, 50 personas resultaron heridas cuando un 787 operado por la aerolínea chilena Latam sufrió una sacudida repentina. La empresa atribuyó el incidente a un "evento técnico" pero la causa sigue bajo investigación.Mientras tanto, la investigación del Departamento de Justicia podría complicar la resolución de un cargo de fraude contra Boeing derivado de los accidentes. Los fiscales federales están trabajando con un gran jurado para determinar si alguno de los problemas relacionados con la explosión de Alaska viola un acuerdo que las autoridades cerraron con Boeing en 2021 para permitir que la compañía evitara cargos. El acuerdo tenía una duración de tres años, pero los fiscales deben revisar si Boeing cumplió las promesas que hizo de fortalecer sus programas de cumplimiento para protegerse contra el fraude antes de desestimar los cargos.John C. Coffee, profesor de derecho y director del Centro de Gobierno Corporativo de la Facultad de Derecho de Columbia, dijo que el Departamento de Justicia enfrenta un difícil dilema al considerar si Boeing ha cumplido los términos de ese acuerdo de 2021. Un proceso penal podría provocar despidos u otras repercusiones para una empresa fundamental para la economía estadounidense.Sin embargo, si se determina que Boeing no ha cumplido los términos del acuerdo, no se le debería dar otra oportunidad a la compañía, dijo Coffee.Por Ian Duncan y Lori Aratani
Ante retrasos, United Airlines le solicitó a Boeing la suspensión de la construcción del 737 Max 10
La aerolínea optará por variantes más pequeñas y por aeronaves de la competencia, Airbus SE A321, hasta que el gigante aeronáutico estadounidense complete la certificación de este modelo de pasillo único
Un exempleado de Boeing que denunció fallas en los aviones apareció muerto de un tiro
Había trabajado 32 años en la empresa hasta que se jubiló en 2017. Los días previos a su muerte había sido testigo en un juicio contra la empresa. Leer más
Hallan muerto en EE.UU. a un exempleado de Boeing que había denunciado públicamente las prácticas de la empresa
Un exempleado de la aeronáutica Boeing conocido por expresar su preocupación por los estándares de la producción de la empresa fue encontrado muerto en Estados Unidos.John Barnett había trabajado para Boeing durante 32 años, hasta su jubilación en 2017. En los días previos a su muerte, había estado testificando en un juicio contra la empresa tras denunciar irregularidades. Boeing manifestó su tristeza por el fallecimiento de Barnett.El oficial forense del condado de Charleston le confirmó su muerte a la BBC este lunes. Dijo que el hombre de 62 años había muerto de una herida "autoinfligida" el 9 de marzo y que la policía estaba investigando.Barnett había trabajado para el gigante aeronáutico estadounidense durante 32 años, hasta su jubilación en 2017 por motivos de salud. Desde 2010, trabajó como gerente de calidad en la planta de North Charleston que fabrica el 787 Dreamliner, un avión de pasajeros de última generación utilizado principalmente en rutas de larga distancia.En 2019, Barnett le dijo a la BBC que trabajadores bajo presión habían estado instalando deliberadamente piezas de calidad inferior a los aviones en la línea de producción. También dijo que había descubierto graves problemas con los sistemas de oxígeno, lo que podría significar que una de cada cuatro máscaras de respiración no funcionaría en caso de emergencia.Barnett aseguró que, poco después de empezar a trabajar en Carolina del Sur, le empezó a preocupar que la urgencia por fabricar nuevos aviones precipitara el proceso de montaje y pusiera en peligro la seguridad, algo que la empresa negó.Posteriormente, contó a la BBC que los trabajadores no habían seguido los procedimientos previstos para rastrear los componentes a través de la fábrica, lo que habría permitido que desaparecieran componentes defectuosos.También afirmó que, en algunos casos, incluso se habían cogido piezas de mala calidad de los contenedores de chatarra y se habían instalado en aviones que se estaban construyendo para evitar retrasos en la cadena de producción.Además, señaló que las pruebas realizadas con los sistemas de oxígeno de emergencia que se iban a instalar en el 787 mostraban una tasa de fallos del 25%, lo que significa que uno de cada cuatro podría no desplegarse en una emergencia real. Barnett dijo que había advertido a los directivos de su preocupación, pero que no se había tomado ninguna medida.Boeing negó sus aseveraciones. Sin embargo, una revisión realizada en 2017 por la Administración Federal de Aviación (FAA) de Estados Unidos confirmó algunas de las preocupaciones de Barnett.Determinó que se desconocía la ubicación de al menos 53 piezas "defectuosas" en la fábrica y que se consideraban perdidas. Se ordenó a Boeing que tomara medidas correctivas.Sobre la cuestión de los cilindros de oxígeno, la compañía dijo que en 2017 había "identificado algunas botellas de oxígeno recibidas del proveedor que no se desplegaban correctamente". Pero negó que alguna de ellas estuviera realmente instalada en algún avión.La pelea jurídicaTras jubilarse, Barnett emprendió una larga acción legal contra la empresa. La acusó de denigrar su reputación y de obstaculizar su carrera por los problemas que había señalado, acusaciones que Boeing rechazó.En el momento de su muerte, Barnett se encontraba en Charleston para ser interrogado en relación con el caso. La semana pasada rindió declaración formal ante los abogados de Boeing, antes de ser interrogado por su propio abogado.Estaba previsto que se sometiera a un nuevo interrogatorio el sábado. Cuando no apareció, lo buscaron en su hotel. Posteriormente fue hallado muerto en su camioneta en el estacionamiento del hotel. En una entrevista con la BBC, su abogado calificó a la muerte como "trágica".Boeing bajo escrutinioEn un comunicado, Boeing afirmó: "Nos entristece el fallecimiento del señor Barnett, y nuestros pensamientos están con su familia y amigos".Su muerte se produce en un momento en que los estándares de producción tanto en Boeing como en su proveedor clave, Spirit Aerosystems, están siendo objeto de un intenso escrutinio.Esto se debe a un incidente ocurrido a principios de enero, cuando una puerta de salida de emergencia no utilizada voló de un Boeing 737 Max recién estrenado poco después de despegar del aeropuerto internacional de Portland.Un informe preliminar de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de EE.UU. sugirió que cuatro pernos clave, diseñados para mantener la puerta firmemente en su sitio, no estaban colocados.La semana pasada, la Administración Federal de Aviación (FAA) declaró que en una auditoría de seis semanas realizada a la compañía se habían detectado "múltiples casos en los que presuntamente ésta no había cumplido los requisitos de control de calidad de fabricación".
Un avión Boeing 737 se salió de la pista tras aterrizar en el aeropuerto de Texas
Unas escaleras fueron usadas para evacuar a los pasajeros de forma segura después de que el vuelo 2477 de United Airlines sufriera el incidente
Más problemas para Boeing: un avión se despistó al aterrizar y otro perdió una rueda al despegar
HOUSTON.- Un avión Boeing de United Airlines se salió de la pista este viernes en el Aeropuerto Intercontinental George Bush de Houston, lo que obligó a evacuar a los pasajeros, en un incidente que se suma a una cadena de alarmantes percances de aeronaves de esa compañía en lo que va del año y que motivó llamados de atención de las autoridades aeronáuticas.El despiste del vuelo de United Airlines no registró heridos entre los 160 pasajeros y seis miembros de la tripulación, que utilizaron escaleras para salir del avión. Las operaciones del aeropuerto no se vieron afectadas.Un video del aeropuerto muestra cómo el Boeing 737 Max 8 de United Airlines se inclina hacia un lado y el ala izquierda toca el suelo fuera de la pista, tras lo cual se ve a un grupo de pasajeros subiendo a un ómnibus para sacarlos de la pista.United aircraft has left the runway at George Bush Intercontinental Airport in Houston. More details to follow. pic.twitter.com/LphRDegRB9— Breaking Aviation News & Videos (@aviationbrk) March 8, 2024"Al salir de la pista hacia la puerta de embarque, el avión abandonó el pavimento y entró en el pasto a lo largo de la pista 9-27â?³, dijo United en un comunicado.Uno de los pasajeros dijo que el aterrizaje fue suave, pero que sintió golpes mientras carreteaba el avión. "Se sintió como cuando se pincha una rueda del coche", dijo el pasajero a un medio local de Houston.ð??¨#BREAKING: Passengers on United Boeing 737 MAX had to be evacuated after it suffered gear collapse after landingð???#Houston | #TexasPassengers were evacuated from United Airlines Flight 2477 (Boeing 737 MAX 8) at Houston's George Bush Intercontinental Airport on Fridayâ?¦ pic.twitter.com/1hcPjkuwPi— R A W S A L E R T S (@rawsalerts) March 8, 2024Los bomberos de Houston y el departamento de operaciones del aeropuerto acudieron al lugar y evacuaron a los pasajeros. "Todos los pasajeros han sido trasladados a la terminal y están siendo asistidos por nuestro equipo con sus conexiones posteriores y otras necesidades. Estamos retirando el equipaje del avión y trabajaremos para reunir a los clientes con sus pertenencias lo antes posible", dijo United, que se comprometió a determinar la causa del incidente.Aterrizaje de emergenciaEl de Houston fue más reciente de una preocupante serie de percances con un Boeing en Estados Unidos. El jueves, un vuelo con destino a Japón tuvo que desviarse al aeropuerto internacional de Los Ángeles cuando el avión perdió una rueda tras despegar en San Francisco rumbo a Osaka, Japón.A Boeing 777 taking off from San Francisco just lost a wheel in the air which destroyed 2 cars on the parking lot.Boeing isn't doing well at the moment pic.twitter.com/yP08w2lHNp— Visegrád 24 (@visegrad24) March 7, 2024La caída del tren de aterrizaje dañó varios autos en el estacionamiento del aeropuerto de San Francisco después de que el Boeing 777-20 despegara cerca de las 11H30 locales, según informaron las autoridades.El avión, que transportaba 235 pasajeros y 14 miembros de la tripulación, realizó un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Los Ángeles. No hubo heridos, pero la pista se cerró temporalmente para limpiar los restos antes de seguir su rumbo.El Boeing 777 tiene seis ruedas en cada uno de sus principales puntales de aterrizaje y está diseñado para aterrizar con seguridad si algunos faltan o están dañados, dijo United."Una bomba"También esta semana, otro avión de United que viajaba de Houston a Fort Myers, Texas, se vio obligado a dar la vuelta el lunes luego de un incendio en uno de sus motores.Varios de los 167 pasajeros a bordo del Boeing 737 grabaron videos en los que se veían llamas en uno de los motores del aparato."Recuerdo que había una luz brillante y parpadeante que entraba por la ventanilla y sonaba como si hubiese explotado una bomba" y luego se vio el fuego, contó David Gruninger, que volaba de regreso a su casa en Florida con 15 amigos tras haber asistido a una boda en México.In a shocking incident on Monday, a United Airlines Boeing 737-900 jet (N31412) experienced a terrifying engine fire while flying over the Gulf of Mexico. The aircraft, which had departed from Houston's George Bush Intercontinental Airport in Texas, was en route to Fort Myers,â?¦ pic.twitter.com/gMarRAHzeC— News Watcher (@Newsfeedwatcher) March 7, 2024FlightAware mostró que el vuelo 1118 despegó desde el Aeropuerto Intercontinental George Bush a las 18.40 y dio la vuelta a las 18.52."Fue nuestro motor izquierdo, nuestro motor número uno, que se aceleró cuando subíamos a unos 10.000 (pies), y los auxiliares de vuelo vieron llamas momentáneamente ahí detrás", dijo uno de los pilotos, según las transmisiones de radio.El avión aterrizó nuevamente en el aeropuerto Bush a las 19.13, apenas 33 minutos después del despegue."Fue un regreso muy turbulento y un aterrizaje bastante duro", explicó Gruninger a KTRK. "Esto es algo que recordaré cada vez que tome un vuelo".United llevó a los pasajeros a Fort Myers unas horas más tarde en un avión diferente."El vuelo 1118 de United regresó a Houston poco después del despegue debido a un problema en el motor. El avión aterrizó sin problemas y los pasajeros desembarcaron con normalidad. Preparamos un nuevo avión para llevar a nuestros clientes a su destino, que salió hacia Fort Myers más tarde ese día", explicó la aerolínea en un comunicado.Boeing, en problemasBoeing se ha enfrentado a una serie de problemas de control de calidad, el más preocupante de ellos un incidente ocurrido el 5 de enero, cuando uno de sus aviones Boeing 737 Max 9 perdió una puerta de emergencia tras el despegue del avión en Portland, Oregon. El avión de Alaska Airlines se vio obligado a hacer un aterrizaje de emergencia cuando un tapón de la puerta se cayó del fuselaje en pleno vuelo."Este incidente nunca debería haber ocurrido y no puede volver a suceder", dijo la Administración Federal de Aviación (FAA) en un comunicado, y añadió que la empresa fue notificada de su investigación.Además, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos (NTSB, por sus siglas en inglés) está investigando un vuelo de United Airlines Boeing 737 MAX 8 del mes pasado en el que se "atascaron" los pedales del timón durante el aterrizaje, según informó la agencia este jueves.En un informe preliminar sobre el vuelo del 6 de febrero, la NTSB indicó que el avión llegó a la puerta de embarque del aeropuerto de Newark, en Nueva Jersey, sin incidentes y que los 161 pasajeros y la tripulación no sufrieron lesiones.Según el informe, el capitán dijo que durante el aterrizaje, los pedales del timón no se movieron en respuesta a la aplicación "normal" de la presión del pie al intentar mantener la línea central de la pista.Boeing, la FAAy United no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.El mes pasado, la FAA ordenó formalmente inspecciones de los aviones Boeing 737 MAX en busca de pernos sueltos en los sistemas de control del timón después de que el fabricante de aviones lo recomendara en diciembre.El informe de la NTSB señala que el capitán dijo que en el vuelo del MAX 8 del mes pasado los pedales se quedaron "atascados" en su posición neutra y el capitán utilizó la caña de timón de dirección de la rueda del morro para mantener el avión cerca de la línea central de la pista mientras reducía la velocidad antes de salir de la pista hacia un desvío.La NTSB dijo que el capitán pidió al primer oficial que comprobara los pedales del timón y el primer oficial informó del mismo problema. El capitán dijo que poco después los pedales del timón empezaron a funcionar con normalidad.Tres días después del incidente, United realizó un vuelo de prueba y pudo replicar en el mismo avión el fallo del sistema del timón que se había detectado durante el incidente. La NTSB fue notificada del problema tras la prueba de vuelo y abrió una investigación del incidente.Agencias AP, AFP y Reuters
Otra vez Boeing: un vuelo de United Airlines tuvo que aterrizar de emergencia tras perder uno de sus neumáticos
El aeropuerto internacional de San Francisco en California tuvo que cerrar brevemente una de sus pistas para limpiar los restos del neumático