alberto fernández
Identificaron a cuatro encapuchados del ataque a TN y eltrece: hay un exfuncionario de Alberto Fernández
En las últimas horas, las autoridades lograron identificar a cuatro de las personas que ingresaron de forma violenta y rompieron parte de las instalaciones del edificio del canal de noticias TN y eltrece tras la confirmación de la condena a Cristina Kirchner. Uno de ellos es José Lepere, un funcionario del gobierno del expresidente Alberto Fernández.Durante la gestión anterior, Lepere se desempeñó como el número dos del Ministerio del Interior -conducido por Eduardo "Wado" de Pedro-, y también fue presidente del Concejo Deliberante de Tres de Febrero y dirigente de La Cámpora en ese distrito bonaerense.Entre los otros atacantes también se encuentran Ezequiel Pavón, consejero en la universidad de Tres de Febrero, Facundo Lococo (concejal en Tres de Febrero hasta el 2023) y Matías Federici, todos vinculados a la agrupación kirchnerista La Cámpora. Los tres responden al actual concejal de la localidad bonaerense Juan Debandi.Hasta el momento, las fuentes policiales consultadas por LA NACION aclararon que hay un solo detenido en la causa: Enrique Alejando Grasso Rivaldi, de 34 años y residente en la localidad bonaerense de Villa Ballester, quien, en principio, no posee antecedentes penales.Grasso Rivaldi fue detenido por el personal de la Comisaría Vecinal 1C y de Despliegue Intervenciones Rápidas luego de que desde el Centro de Monitoreo Urbano se hiciera un trabajo de seguimiento de algunos de los atacantes. Fue detectado por sus características físicas y de vestimenta -pantalones azul y campera oscuro con vivos rosas- que quedaron registradas en las cámaras internas del edificio vandalizado.Según informó TN, los cuatro supuestos identificados por las cámaras de seguridad evalúan la posibilidad de presentarse por voluntad propia ante la Justicia, mientras que la fiscalía todavía evalúa citarlos a declarar o pedir su detención.Así fue el ataque de militantes K al edificio de TN Los ataques a TNHoras después de que se confirmara la sentencia a la expresidenta a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por una causa vinculada a la corrupción con obras públicas, un grupo de personas llevó adelante un ataque contra la entrada de los estudios del canal Todo Noticias (TN). El edificio está ubicado en la calle Lima al 1200, en el barrio porteño de Constitución, a escasas cuadras del domicilio de Cristina Kirchner.El grupo de hombres forzó la puerta principal del inmueble, rompió vidrios y lanzó piedras y botellas contra la fachada y el interior. Los manifestantes también causaron daños en al menos seis vehículos que se encontraban en el estacionamiento del canal, entre los cuales estaban los autos de Margarita Stolbizer y del analista político Jorge Giacobbe.Los periodistas que transmitían en vivo al momento de los hechos detallaron que se trataba de manifestantes que se dirigían hacia la residencia de la dirigente peronista. En este marco, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) emitió un comunicado casi de inmediato, en donde expresó: "Repudiamos enfáticamente el accionar de los manifestantes que ingresaron a las instalaciones del canal TN para provocar destrozos. Se impone una urgente investigación y sanción a los responsables. Y requerimos reforzar la protección y seguridad de los medios de comunicación y periodistas". También se solidarizaron el vocero presidencial, Manuel Adorni, y el bloque de diputados de Propuesta Republicana (Pro).
Uno de los atacantes del estudio de TN y El Trece fue funcionario de Alberto Fernández y candidato de La Cámpora
La Policía de la Ciudad logró identificar a cuatro hombres que participaron de la violenta irrupción en el edificio de Artear que terminó con puertas, ventanas, vitrinas, bicicletas y autos destrozados. Uno de ellos tiene una extensa carrera política en puestos claves. Leer más
Acusan a un exsecretario del Interior de Alberto Fernández de ser una de las personas que atacaron el edificio de Artear
Tras los ataques que militantes kirchneristas ejercieron este martes contra las instalaciones de Artear luego de la confirmación de la condena contra Cristina Kirchner, acusan que entre los agresores se encuentra un exfuncionario de la gestión anterior. Según indicó TN, uno de ellos es José Lepere, quien durante el gobierno de Alberto Fernández fue secretario de Interior y también fue presidente del Concejo Deliberante de Almirante Brown y dirigente de La Cámpora en ese distrito. Además, aseguran que entre los atacantes se encuentran Ezequiel Pavón, consejero en la universidad de Tres de Febrero, Facundo Lococo y Matías Federici, todos vinculados a la agrupación kirchnerista La Cámpora. Los tres responden al actual concejal de Almirante Brown, Juan De Bandi.De momento, fuentes policiales aclararon a LA NACION que hay un solo detenido por los incidentes: Enrique Alejando Grasso Rivaldi, de 34 años, quien, en principio, no posee antecedentes penales.Según informó TN, los cuatro supuestos identificados por las cámaras de seguridad estarían evaluando presentarse por voluntad propia ante la Justicia, mientras la fiscalía evalúa citarlos a declarar o pedir su detención.¿Qué pasó en TN y El Trece tras la confirmación de la condena a Cristina Kirchner?Horas después de que se confirmara la sentencia a la expresidenta, un grupo de personas llevó adelante un ataque contra la entrada de los estudios del canal Todo Noticias (TN). El violento suceso ocurrió en el edificio ubicado en la calle Lima al 1200, en el barrio de Constitución, a escasas cuadras del domicilio de Cristina Kirchner.Los agresores forzaron la puerta principal del inmueble, rompieron vidrios y lanzaron piedras y botellas contra la fachada y el interior. Los manifestantes también causaron daños en al menos seis vehículos que se encontraban en el estacionamiento del canal, entre los cuales estaban los autos de Margarita Stolbizer y Jorge Giaccobe.Periodistas que transmitían en vivo al momento de los hechos relataron que se trataba de manifestantes que se dirigían hacia la residencia de Cristina Kirchner.Por su parte, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) emitió un comunicado casi de inmediato, donde expresó: "Repudiamos enfáticamente el accionar de los manifestantes que ingresaron a las instalaciones del canal TN para provocar destrozos. Se impone una urgente investigación y sanción a los responsables. Y requerimos reforzar la protección y seguridad de los medios de comunicación y periodistas". También se solidarizaron el vocero presidencial, Manuel Adorni, y el bloque de diputados de Propuesta Republicana (Pro).
Qué dijo Alberto Fernández sobre Cristina Kirchner antes del fallo de la Corte Suprema
Antes de que se defina el fallo de la Corte Suprema sobre la condena a Cristina Kirchner en la causa Vialidad, Alberto Fernández defendió a quien fue vicepresidenta durante su mandato. A través de un mensaje en redes sociales y declaraciones radiales, expresó su respaldo a Cristina Kirchner y cuestionó la integridad del proceso judicial. El posteo en redes sociales: una defensa directa"Nunca me callé ante las injusticias y sigo fiel a mis convicciones. En un Estado de derecho, los opositores no se persiguen judicialmente, se los juzga conforme a la ley. Algo que no ha ocurrido con CFK", escribió Fernández en su cuenta de X. Este mensaje conciso, pero contundente, marcó su postura frente al caso.Alberto Fernández criticó el proceso judicialEn diálogo con Radio con Vos, Alberto Fernández profundizó sus críticas al proceso judicial. "Esta es una causa donde ningún tribunal entendió cómo funciona la asignación de la obra pública en el Estado. No es una decisión del presidente, es una decisión del Congreso", explicó para argumentar que la ley de presupuesto determina las obras públicas a evaluar cada año.EL ESTADO DE DERECHO ESTÁ EN PELIGRO. pic.twitter.com/N0in2sH9Sy— Alberto Fernández (@alferdez) June 10, 2025El expresidente enfatizó que un mandatario no tiene injerencia en la licitación de obras públicas, ya que esta responsabilidad recae en los ministerios o gobernadores. "El Estado solo revista el avance de las obras y otorga los recursos", añadió para cuestionar la lógica detrás de la acusación contra Cristina Kirchner.¿Por qué Alberto Fernández defiende a Cristina Kirchner?Fernández hizo un "llamado a la reflexión colectiva", pera advirtió sobre las implicaciones de una Justicia que, a su juicio, no actúa con imparcialidad. "Si la Justicia Argentina actúa así, estamos en un problema muy serio", sentenció. A la vez, recordó su defensa a Lula Da Silva durante su encarcelamiento, para argumentar que lo hizo por considerar que era una injusticia, más allá de las diferencias ideológicas."Si hoy estoy hablando, no es porque me llevo de maravilla con Cristina. Es porque es injusto lo que están haciendo. Quiero que se respeten las normas", afirmó.El expresidente advirtió sobre las posibles consecuencias que tiene el fallo adverso para Cristina Kirchner. "Me llama la atención de que, si llegaran a rechazar el recurso extraordinario o la queja, sería un acto de arbitrariedad que solo lo podría dilucidar un tribunal internacional como la Corte Interamericana de Justicia", señaló y dejó entrever la posibilidad de recurrir a instancias internacionales en caso de considerar que se vulneran los derechos de la exvicepresidenta.Además, retomó una idea de Baltasar Garzón y expresó: "Los que realmente queremos la República y el Estado de derecho, nos descuidamos de la Justicia como poder". Según esta perspectiva, la Justicia fue "cooptada por elementos conservadores", un fenómeno que, según el expresidente, no es exclusivo de Argentina.Este contenido fue producido por un equipo de LA NACION con la asistencia de la IA.
Alberto Fernández manifestó su apoyo a Cristina Kirchner: "No es porque me lleve de maravillas, es porque es injusto"
El ex presidente de la Nación se pronunció sobre la decisión que tomará este martes la Corte Suprema con respecto a la situación de Cristina Kirchner en la causa Vialidad
Alberto Fernández respaldó a Cristina en medio de la expectativa por el fallo de la Corte Suprema
El expresidente Alberto Fernández realizó un posteo este martes por la tarde vinculado al pronunciamiento de la la Corte Suprema sobre la condena a Cristina Kirchner en la causa Vialidad, que se llevará acabo cerca de las 16."Nunca me callé ante las injusticias y sigo fiel a mis convicciones. En un Estado de Derecho, los opositores no se persiguen judicialmente, se los juzga conforme a la ley. Algo que no ha ocurrido con CFK", escribió en su perfil.Nunca me callé ante las injusticias y sigo fiel a mis convicciones. En un Estado de Derecho, los opositores no se persiguen judicialmente, se los juzga conforme a la ley. Algo que no ha ocurrido con CFK. https://t.co/AmsdyLoDWX— Alberto Fernández (@alferdez) June 10, 2025Luego, en diálogo con Radio con Vos, profundizó: "Esta es una causa donde ningún tribunal entendió cómo funciona la asignación de la obra pública en el Estado. No es una decisión del presidente, es una decisión del Congreso. La ley de presupuesto determina cuáles son las obras públicas que se van a presupuestar cada año"."Y un presidente no tiene nada que ver con una licitación de una obra pública. La licitación las hacen o los ministerios o los gobernadores. El Estado solo revista el avance de las obras y otorga los recursos", reforzó.Durante la entrevista, el exmandatario hizo además un "llamado a la reflexión colectiva". "Si la Justicia Argentina actúa así, estamos en un problema muy serio. Cuando Lula [Da Silva] estuve preso, fui a defenderlo porque estaba preso injustamente, no por ser de izquierda o de derecha. "Si hoy estoy hablando, no es porque me llevo de maravilla con Cristina. Es porque es injusto lo que están haciendo. Quiero que se respeten las normas de derecho".Noticia en desarrollo.
La Justicia ya se hizo de toda la información del teléfono a Alberto Fernández y ordenó devolverle el aparato
La Cámara Federal porteña ordenó devolverle el teléfono celular a Alberto Fernández, secuestrado junto a una tablet en agosto del año pasado, al inicio de la causa por violencia de género en la que el expresidente tiene un procesamiento confirmado por agresiones contra su expareja Fabiola Yañez. La resolución del tribunal se dictó luego de que el Ministerio Público Fiscal concluyera con la copia forense del aparato y de que el expresidente solicitara su devolución, pedido que en un primer momento le fue negado. Inicialmente, Fernández había solicitado que se le devolviera el celular para poder ejercer su defensa frente a las acusaciones de Yañez. Según argumentó, con el dispositivo en su poder podría incorporar elementos que reforzaran su estrategia defensiva.La respuesta del juez Julián Ercolini fue ordenar el peritaje del dispositivo y, en línea con lo solicitado por el fiscal Ramiro González, realizar una extracción de la información, pero solo relativa a los intercambios que el expresidente mantuvo tanto con Yañez como con su madre, Miriam Verdugo. Eso ya se realizó y cada una de las partes cuenta con una copia. El material es extenso porque casi no tuvo restricciones temporales. Según fuentes judiciales, el contenido de muchas de las conversaciones corroboraron las acusaciones contra el expresidente. Mientras tanto, el juez Sebastián Casanello -que instruye la causa Seguros, en la que el expresidente está imputado e indagado- también solicitó acceso al dispositivo porque creyó que de allí podrían extraerse elementos para su expediente, que investiga el reparto de las contrataciones de seguros en las dependencias del Estado. Allí, además de Fernández, están imputados una treintena de exfuncionarios y empresarios del rubro; entre ellos, el broker Héctor Martínez Sosa. Concluida la copia forense del aparato, los jueces Martín Irurzun, Eduardo Farah y Roberto Boico señalaron que correspondía su devolución, como ya habían referido anteriormente. "Ya se realizó la extracción forense de la totalidad del contenido del celular y la tablet pertenecientes a Alberto Fernández [...] corresponde que una vez devuelto el incidente se concrete la -pospuesta, a través del decreto apelado- devolución", dice la resolución. El aparato está en la fiscalía de González, que instruye el expediente, y su devolución se instrumentará recién la semana que viene, según la estimación de fuentes judiciales. El caso llegó a la Cámara luego de que Fernández apelara la decisión de Ercolini de considerar su pedido "una vez finalizadas las tareas periciales". El expresidente intentó sin éxito apartarlo de la causa, alegando una presunta enemistad entre ambos desde que ordenó investigarlo por el viaje del juez a Lago Escondido con un ministro de Pro, directivos del grupo Clarín y un exespía, cuando Fernández era presidente. Sus argumentos, sin embargo, fueron desatendidos en todas las instancias. La Justicia también rechazó su pedido para destruir el contenido del aparato, cuya copia quedará a disposición de un eventual juicio oral y público. Desde mediados de abril, el expresidente cuenta con un procesamiento confirmado por Cámara por presuntas agresiones leves y graves contra Yañez, agravadas por violencia de género, que lo exponen a una pena de hasta 15 años de prisión.
Sofía Pacchi: "Nunca fui amante ni tuve relación sentimental alguna con Alberto Fernández"
La ex secretaria privada de Fabiola Yañez publicó una fuerte carta contra la ex primera dama, a quien le pidió que se retracte de las acusaciones presentadas en la Justicia a raíz de la denuncia por violencia de género. "Con Fabiola éramos hermanas", afirmó
Alberto Fernández debió indultar a Cristina y pedir la nulidad de la causa, dijo Eduardo Barcesat
El abogado constitucionalista aseguró que la condena a Cristina Kirchner en la causa Vialidad es inconstitucional, y afirmó que la expresidenta debería poder "gozar de sus libertades civiles y de su derecho a ser elegible". Leer más
Nuevos chats de Alberto Fernández y sus peleas con Fabiola Yañez: "No quiero tener problemas con la AFIP"
Los mensajes del último año revelan que la relación estaba rota hace rato. Peleas furiosas por dinero, la custodia, y los trámites migratorios. Infobae accedió a más de 8400 páginas de conversaciones desde 2017 hasta 2024
Solo en Off: el misterioso destino del helicóptero presidencial que usaba Alberto Fernández
Verlo llegar o salir desde el helipuerto frente a la Plaza Colón, a metros de la Casa Rosada, se había convertido en rutina diaria durante el gobierno de Alberto Fernández.Apenas llegado al sillón de Rivadavia, el presidente Javier Milei optó por hacer sus recorridos habituales por tierra y desechó trasladarse en el helicóptero Sikorsky celeste y blanco que su antecesor utilizaba para desplazarse a la Casa Rosada desde la quinta de Olivos, o para vacacionar en la residencia de Chapadmalal, pero también para trasladarse hacia otros destinos, algunos de ellos cuestionados por la oposición a raíz de los costos asociados. La polémica rodeaba a aquel helicóptero, como en aquel recordado vuelo que realizó hasta la cancha de Ferro, en Caballito, para esperar la salida de Fernández luego un reportaje con Mex Urtizberea para Radio Nacional. ¿Qué fue de aquel helicóptero presidencial? Desde el inicio de su gestión, Milei dejó en claro que no planeaba usarlos -hay, en realidad, tres a su disposición, comprados en la gestión de Carlos Menem y heredados de gobiernos anteriores- y, a tono con la motosierra aplicada al Estado, consideraba que implicaban gastos por las horas de vuelo que deben mantener los pilotos, así como también el mantenimiento de las propias aeronaves que exigen las normativas de la aeronáutica. La decisión inicial del Gobierno era desprenderse de ellos, pero al final optaron por guardarlos. Altas fuentes oficiales develaron el misterio y comentaron a este diario que el helicóptero que usaba Fernández está actualmente en los hangares de Presidencia en el Aeroparque Metropolitano.Preocupación internacional por la libertad de expresión en el país"No lo usa el Presidente, y no se está usando", confesaron altas fuentes oficiales. Aunque reconocieron que el mantenimiento de las tres aeronaves, a cargo de la Fuerza Aérea, bajo la órbita del Ministerio de Defensa, es obligatorio y además, necesario, en caso de proceder a su eventual venta. Una venta que, en el caso del avión presidencial Arg-01, comprado por la administración kirchnerista y que utiliza el propio Milei para vuelos internacionales, tampoco se produjo, a pesar de las críticas que recibió esa adquisición, por ser un avión de limitada autonomía de vuelo y una capacidad total de solo 39 pasajeros.Michel reparte dulzura a sus aliados entrerrianosNo son momentos fáciles los que vive el peronismo, con la pelea entre Cristina Kirchner y Axel Kicillof en su momento más álgido y la incertidumbre sobre la unidad futura del espacio. Siempre cercano al exministro de Economía Sergio Massa, el extitular de la Aduana Guillermo Michel eligió un regalo especial para agasajar a intendentes y jefes comunales del PJ entrerriano, que se reunieron el viernes en Maciá para manifestar su respaldo a las candidaturas de Adán Bahl a senador nacional y del propio Michel, a diputado, para las elecciones legislativas. El detalle fue un pote de miel, una de las especialidades de esa localidad entrerriana, que Michel entregó, uno por uno, a los más de 20 intendentes presentes en la reunión. "Fue para darle sabor al peronismo que viene", explicaron sonrientes cerca de Michel, quienes junto a Bahl intentará ofrecerle un rostro renovado al PJ, casi dos años después de la derrota a manos del actual gobernador, el macrista Rogelio Frigerio, y con el oficialismo favorito de cara a los próximos comicios en la provincia.Milei no usa el mameluco solo para sus perrosLa amable cena que, días atrás, protagonizaron en la quinta de Olivos el presidente Javier Milei y su hermana Karina Milei con el modisto Roberto Piazza, tuvo un detalle de color que los detallistas no dejaron pasar. El Presidente, tal como lo mostraron las fotos publicadas el día posterior, vestía el mameluco que utilizan los empleados de la petrolera estatal YPF, en reemplazo de un atuendo más formal, o sus tradicionales camperas. El propio Presidente había aclarado en una entrevista hace semanas que el CEO de la compañía, Horacio Marín, le había obsequiado dos mamelucos que lo hicieron "el tipo más felíz del mundo" ya que le permiten, entre reunión y reunión, jugar con sus "hijitos de cuatro patas" (sus perros) sin temor por la ropa.Sin saber que el Presidente también utiliza el mameluco en reuniones políticas, el intendente de Tres de Febrero, Diego Valenzuela, fue recibido para almorzar hace diez días por el Presidente con su mameluco puesto, una señal de distensión que el visitante comentó luego a sus allegados, sin enojo.Serenellini y su discreto regreso a la radiofoníaRuidosa fue la salida de Eduardo Serenellini del Gobierno, hacia fines de enero pasado. Poco y nada se supo de él, luego de renunciar a su cargo de secretario de Prensa, y ya con una situación de tensión insostenible con Karina Milei y el portavoz presidencial, Manuel Adorni, más allá de las desmentidas y las declaraciones de rigor. Pues bien: Serenellini -que mientras tuvo despacho en la Casa Rosada siempre conservó su vínculo de sintonía con el presidente Javier Milei- mantuvo su silencio en todo este tiempo a pesar de los llamados de colegas preguntando por su paradero. Y ahora vuelve, sin estridencias, a su antiguo rol de periodista y conductor, que lo vio pasar por distintos canales de televisión y radio. "Pulso continental", se llama el programa que Serenellini conduce desde este mes de junio, en radio Continental, y a la hora del regreso a casa. Uno de los promotores del retorno de Serenellini a la radio, según cuentan por lo bajo conocedores de la negociación, es Eduardo Roust, actual director ejecutivo de la emisora, quien cumpliera el rol de subsecretario de Medios durante los primeros y tumultuosos días de Milei en el sillón de Rivadavia.Mara Gorini, la "llave" para ingresar en la Casa RosadaA tono con los nuevos reglamentos impuestos vía resolución por el gobierno nacional, los periodistas acreditados en la Casa Rosada afrontaron una situación complicada para desarrollar sus tareas allí antes y durante el Tedeum del 25 de mayo.Con la mayoría de los accesos cerrados y custodiados por la Casa Militar, se prohibió a los hombres y mujeres de prensa acceder al Patio de las Palmeras, donde puede verse el ingreso y salida de los funcionarios desde y hacia la explanada de la calle Rivadavia.Mientras los custodios cumplían con la orden y se mostraban inflexibles, alguien recordó que la "llave" estaba en manos de Mara Gorini, mano derecha de Karina Milei y encargada entre otras tareas del ceremonial de la Casa de Gobierno.La consulta tuvo éxito, y fue la propia Gorini -tan discreta y de bajo perfil como la secretaria general de la Presidencia- la que dio el permiso, aunque con instrucciones precisas. "Pueden estar ahí, pero sin filmar ni sacar fotos", fue la consigna, que los periodistas cumplieron hasta que el presidente Javier Milei y su gabinete arrancaron la caminata hasta la Catedral.
Los chats desconocidos de Alberto Fernández sobre Cristina Kirchner y Javier Milei
Infobae accedió a la pericia completa del celular del ex presidente. Son más de 8400 páginas de conversaciones con Fabiola Yañez desde 2017 hasta 2024. También hay fotos y audios
La Justicia habilita a que se investigue una denuncia de Alberto Fernández contra la madre de Fabiola Yañez
La Justicia habilitó a que se siga investigando la denuncia que Alberto Fernández realizó contra Miriam Verdugo, la madre de Fabiola Yañez, por falso testimonio, luego de su declaración en la causa por violencia de género, en la que afirmó haber visto cómo el expresidente ejerció distintos tipos de violencia contra su hija. El expediente había sido cerrado por el juez Ariel Lijo, luego de que el fiscal Ramiro González -que instruyó la causa central por violencia de género contra la ex primera dama- señalara que no había elementos para avanzar. "Frente a un pedido fiscal de desestimación, el juez se encuentra imposibilitado de conocer y decidir el asunto. Ello es así desde el momento en que el poder jurisdiccional sólo nace de la promoción de la acción penal por parte del representante del Ministerio Público", sostuvo en su momento Lijo, que había aceptado Fernández como querellante en el caso. Contra ese criterio se pronunció ahora la Cámara, luego de que el expresidente apelara la decisión. Los jueces de la sala II, Eduardo Farah, Roberto Boico y Martín Irurzun coincidieron en que la investigación podía ser promovida, "con exclusividad", por el querellante. Por eso manifestaron su desacuerdo con la decisión del juez Lijo y revocaron su fallo. DenunciaLa declaración de Verdugo complicó a Fernández en la causa. Dijo que existían muchas más situaciones de violencia que no estaban detalladas en las actuaciones, que presenció como Fernández empujó y tiró al piso a su hija estando ella embarazada, y cómo este, entre otras agresiones de índole psicológica, la culpaba por haber perdido las elecciones de medio término, en 2021. En la denuncia, Fernández negó haber ejercido algún tipo de violencia contra ella. Entre las "falsedades" que Miriam Verdugo habría afirmado en su declaración testimonial, el expresidente destaca sus dichos respecto a la salud de su hija. "Él conoció a una chica sana limpia y la convirtió en un despojo humano", dijo Verdugo, sobre Fernández. En el escrito, el expresidente contrapuso la obra clínica del instituto INECO, de la que surgen informes que dan cuenta de "severos problemas psiquiátricos, con intentos de suicidio a temprana edad, consumo de alcohol de larga data, delirios místicos, entre otras situaciones". También indica que Miriam Verdugo, a contramano de lo declarado ante la Justicia, sí asistió a esa institución, según consta en los registros de la misma historia clínica. Como medida de prueba, Fernández propuso solicitar esos informes al instituto para contrastarlos con la propia declaración de Verdugo en la causa por violencia de género.
Revés judicial para Alberto Fernández en un pedido de restitución internacional de su hijo
El expresidente Alberto Fernández inició en enero, ante la justicia porteña, un trámite de restitución internacional de su hijo Francisco, de tres años, que vive con su madre Fabiola Yañez en Madrid, pero el Estado español ahora cerró el caso, tras recibir un informe que corrobora las condiciones de vida del pequeño.La causa iniciada por Fernández el 2 de enero de 2025 tramita ante la fiscal de la ciudad Celsa Ramírez. Allí se solicitó al juzgado de instrucción de Madrid numero 51 que realice determinadas medidas para conocer el estado de Francisco Fernández, su vida, su situación familiar y escolar,Dos policías judiciales acudieron a la casa de Fabiola Yañez, le tomaron declaración durante tres horas, se entrevistaron con las autoridades del colegio del niño y accedieron a informes sobre su condición psicológica.Los policías registraron que Francisco vive en Madrid con su madre y que Alberto Fernández vivió con ellos de manera intermitente desde fines de 2023 hasta abril de 2025, cuando regresó a la Argentina.Describieron la casa como ubicada en una de las zonas más cotizadas de Madrid, muy bien comunicada y con alto valor catastral, en un barrios de los más seguros y con menor tasa de delincuencia. Registraron que cuenta con zonas amplias para el ocio, parques y teatros en las proximidades. Que el parque infantil en la plaza y el tamaño de la plaza hacen que los vecinos estén alejados del tráfico, permitiendo que un niño de la edad de Francisco pueda jugar sin peligro. Durante la visita policial, la vivienda se encontraba en buenas condiciones de salubridad, ordenada, cuidada y limpia, señalaron.Registraron que Fabiola recibe el 30% de la pensión de Alberto Fernández, además de su salario por el trabajo que realiza en el medio digital Ok Diario como productora, presentadora y redactora desde diciembre de 2024 para poder hacerse cargo de la crianza de Francisco.Cuando ocurrió la entrevista estaba la madre de Yañez, Miriam, y la cuidadora de Francisco, los policías afirmaron que había confianza y bienestar entre el niño y la mujer que lo atiende.Registraron que la comunicación con Alberto Fernández se da por WhatsApp varios días a la semana y que el expresidente estuvo impedido de salir del país hasta febrero de 2025, lo que pudo haber afectado las visitas anteriores, aunque la medida fue levantada.El niño acude a un colegio y a clases de natación dos días a la semana. Es atendido por pediatras y Fabiola o su cuidadora son los que lo llevan traen del colegio, agregaron.Además de la natación, durante la semana suelen ir al parque, interactuar con otros niños y asistir a teatros infantiles. Los fines de semana realizan paseos o visitan el acuario, ya que le gustan los animales, los peloteros y las hamacas. A veces, se queda con amigos de la familia que tienen niños de su edad, añadieron.El niño, dice el trabajo policial, está adaptado al colegio, está en un entorno familiar estable con su madre, que se esfuerza por conciliar trabajo y crianza, apoyada por su madre y una cuidadora. Tras este informe, con las certificaciones correspondientes a la escolaridad del niño y a sus actividades deportivas, el Estado español decidió cerrar el caso.El 26 de mayo, la "autoridad central española" del Ministerio de la Presidencia, Justicia y relación con las Cortes le comunicó a Yañez que carece de competencia para llevar a cabo actuación alguna y que así se lo comunicó también a la Argentina.
Jubilaciones: un nuevo fallo cuestiona la movilidad de Alberto Fernández y los bonos y ordena recalcular haberes
Un nuevo fallo judicial de segunda instancia dictado en el interior del país declara la inconstitucionalidad de la ley de movilidad previsional que rigió entre 2021 y marzo de 2024, a causa del fuerte daño al poder adquisitivo de los jubilados que provocó su aplicación. La resolución judicial se refiere al caso "Italiano, Antonio c/Anses s/Reajustes varios", y fue emitida por la Sala II de la Cámara Federal de Bahía Blanca. Este rechazo a la fórmula de actualizaciones aprobada a propuesta del gobierno de Alberto Fernández se suma a los ya expresados por jueces de las cámaras federales de Mendoza, Mar del Plata, Salta y Córdoba. Sobre el tema, será la Corte Suprema de Justicia de la Nación la que deberá dar la última palabra, porque las decisiones resultan apeladas a esa instancia superior. Se debe tomar en cuenta, además, que cada sentencia tiene solo implicancia directa para quien hizo la demanda.En el fallo de Bahía Blanca, la decisión sobre la validez o no de la ley 27.609 fue por voto mayoritario y no unánime: mientras que los jueces Roberto Daniel Amabile y Pablo Esteban Larriera coincidieron en el rechazo a la norma ya derogada de actualización de las jubilaciones, el juez Pablo Candisano Mera manifestó una postura diferente, por la cual entendió que no debía declararse la inconstitucionalidad. La fórmula cuestionada fue aprobada por el Congreso a fines de 2020, a propuesta del gobierno de Alberto Fernández y con especial incidencia, en cuanto a su composición, de quienes respondían a la entonces vicepresidenta, Cristina Kirchner. Para determinar los porcentajes de la suba trimestral se observaba lo ocurrido con la variación de los salarios y de la recaudación de impuestos; además, el mecanismo preveía un tope a la suba de haberes, que fue efectivamente aplicado incluso en momentos en que las jubilaciones sufrían muy fuertes caídas del poder de compra.Cómo recalcular los haberesEn la sentencia de Bahía Blanca hay dos particularidades. Una es que el voto mayoritario difiere de lo dicho por jueces de otras jurisdicciones en lo referido a cómo recalcular los reajustes de haberes correspondientes al período extendido entre 2021 y marzo de 2024. Mientras que en otros fallos se le ordena a la Anses considerar solo los índices de inflación, en este caso se dispone la utilización de una fórmula que combina el nivel de variación de los precios y del índice salarial Ripte (que tiene en cuenta los salarios formales de la economía, con algunas restricciones).Por otra parte, en el escrito judicial no se pasa por alto el hecho de que el decreto 274 de 2024, emitido ya en la presidencia de Javier Milei, no estableció una compensación acorde con las pérdidas sufridas hasta entonces por los ingresos previsionales. Esa norma del Poder Ejecutivo establece que se deje de usar la fórmula cuestionada y dispone la vigencia de reajustes mensuales por inflación. En sus fundamentos, se refiere al deterioro generado por la movilidad previa. "Dicho reconocimiento de la depreciación de los haberes previsionales no fue compensada en forma adecuada ni tomada en cuenta en el contenido de la nueva fórmula implementada por el decreto 274/2024, contemplándose solo una reforma de los períodos futuros, y otorgando un único incremento extraordinario del 12,5% aplicable en abril de 2024â?³, señala el fallo.Debate en el Congreso, sin compensaciónMás allá de la palabra de la Justicia, tampoco los proyectos de ley que impulsan diputados opositores en el Congreso proponen alguna compensación por el daño que, en rigor, comenzaron a sufrir los haberes a fines de 2017. Algunas iniciativas prevén solo una suba adicional, de 7,2%, para que aquel incremento extraordinario de 12,5% dado en abril de 2024 sea equivalente a la inflación de enero de 2025, pasando por alto lo ocurrido previamente. Solo en 2023 hubo quienes perdieron más de 37% de su poder de compra, mientras que los ingresos de otro grupo perdieron un tercio y, los de quienes tienen el haber mínimo, más de 14%. Y, si se comparan los ingresos del tercer mes de este año con los de septiembre de 2017, los de quienes no cobran bonos son, en términos de poder de compra, un 50% más bajos en marzo pasado que siete años y medio atrás. Según destaca la sentencia de Bahía Blanca, en el período de enero de 2021 a marzo de 2024, es decir, mientras rigió la ley de movilidad del último kirchnerismo, los haberes tuvieron una pérdida de su valor real "de entre el 33,70% (Ripte) y el 49% (IPC)", según se haga la medición mirando la variación del índice de salarios formales o la suba promedio de precios. Corrección de los ingresos de 2020En uno de sus puntos resolutivos, el escrito judicial de Bahía Blanca le ordena también a la Anses integrar al haber que el demandante cobró en diciembre de 2020, el monto resultante de la diferencia entre lo que hubiera percibido si ese año se le hubiera aplicado un aumento de 42,13%, y lo que efectivamente cobró. Esa decisión se vincula con el cuestionamiento a la prolongación en el tiempo de los efectos de la suspensión que hubo aquel año de la vigencia de la fórmula de movilidad anterior, la incluida en la ley 27.426, aprobada en el gobierno de Mauricio Macri. Ese cálculo, suspendido en 2020, arrojó para ese año un reajuste acumulado del mencionado 42,13%, mientras que a través de decretos discrecionales, ese año se otorgaron subas que se movieron solo entre un 24,3% y un 35,3%. Aunque hay diferentes decisiones judiciales respecto de ese tema, en varios fallos se decidió validar la suspensión (y que durante su vigencia, en 2020, se hayan aplicado reajustes menores a los resultantes de la fórmula), pero no la continuidad indefinida en el tiempo de sus consecuencias (al invalidar eso, se ordena que se recalcule el haber de fines de 2020).Los bonos y la desigualdad en el tratoUna cuestión marcada por el voto redactado por el juez Amabile es que durante la vigencia de la ley 27.609, declarada inconstitucional, "el propio Estado adoptó medidas extraordinarias o presuntamente temporarias para intentar corregir las deficiencias de la fórmula". Entonces, se recuerda, se recurrió al pago de "los denominados subsidios, refuerzos o bonos de carácter no remunerativo para los ingresos previsionales más bajos, que no solo fueron incrementándose progresivamente en cuanto su cuantía (de $1.500 a $70.000) hasta alcanzar en algunos casos un valor cercano a la mitad del haber, sino que culminaron transformándose en una práctica habitual que todavía perdura".Esa política de bonos, se evalúa, pone en jaque "dos principios básicos del sistema previsional, como lo son el de sustitutividad y el de proporcionalidad, así como también la garantía de igualdad ante la ley". Todo ello porque, al no abarcar a todos los jubilados, provocaron el llamado "achatamiento" de la pirámide de ingresos, que ya había sido generado con otras políticas del gobierno de Fernández, y que fue cuestionado años atrás por la Corte Suprema en el fallo Badaro. En aquella causa (referida al reclamo de un jubilado que a inicios de este siglo cobraba más que el haber mínimo y, específicamente, más de $1000) el tribunal supremo rechazó la decisión del entonces presidente Néstor Kirchner, consistente en congelar en años inflacionarios los haberes de cientos de miles de jubilados, al tiempo que solo había reajustes para los ingresos más bajos.
Un chat de Alberto Fernández sugiere que le pagaron a una testigo para favorecerlo en la causa por violencia de género
El contenido del teléfono celular de Alberto Fernández sigue deparando sorpresas. Ahora, un chat de su exmujer Fabiola Yañez sugiere que Sofía Pachi, una testigo del caso de violencia de género, cobró dinero para favorecer al expresidente con su declaración testimonial. Así lo indicaron dos fuentes del caso a LA NACION, que corroboraron que el chat existe y señalaron que todo surge de dichos de Yañez. Pacchi fue amiga y exempleada de Yañez. En ese mensaje, Yañez le dice Alberto Fernández que Pacchi habría cobrado 600.000 dólares para cuidar la imagen del expresidente y protegerlo. Y alude a un empresario y a un político, quienes supuestamente pusieron el dinero. Las fuentes son cautas y señalaron que la única evidencia son los dichos de Yañez.La Justicia abrió mediante un peritaje el teléfono celular del expresidente y halló mensajes que corroboran las acusaciones de violencia de género de su exmujer, por las que fue procesado. Los mensajes mencionan nombres hasta ahora desconocidos, corroboran que discutían mucho como pareja, hablan sobre golpes y aluden a situaciones de violencia intrafamiliar.Se mencionó que hubo una discusión en la pareja a partir de "una serie de pedidos" de Sofía Pacchi, una examiga y exasesora de Yañez.Entre los mensajes que había en el aparato, Yañez le reprochó "haberla incinerado estando embarazada". Luego afirma que no lo iba a conversar con él porque "siempre me terminás pegando".El estudio se realizó sobre el celular del expresidente que fue secuestrado en su departamento de Puerto Madero. Es un documento voluminoso que hay que analizar y solo trascendieron algunos párrafos parciales del contenido.Como la apertura del celular fue a pedido de Alberto Fernández, no se descarta que del análisis completo del material, se desprenda algun detalle por ahora inadvertido que favorezca su posición.Se abrió ese teléfono y se hizo una copia, pero solo de los mensajes que intercambiaron ambos, por razones de seguridad, por un lado, y para no violar la intimidad del expresidente, más allá de lo que interesa a esta causa.Estuvo Mauricio D'Alessadro, querellante por Yañez, y Silvina Carreira, la abogada del expresidente, además de un perito. Se llevaron una copia del contenido del celular.En una conversación del 7 de enero de 2023, Yañez le expresó a Fernández: "A mi no me vengas con cosas de psicópata que se quiere morir. No te creo ni lo que comés. Antes de ayer eras una persona que me daba todo para evitarse una denuncia más. Hoy sos otra persona que no responde a mis requerimientos. Pero se terminó la Fabiola que perdonaba y hacía lo que vos y tu gente me decían que hiciera".Yañez agregó: "Utiliza el vuelo para pensar y mañana espero una respuesta coherente. Yo tampoco voy a discutir más, es lo último que te digo, no quiero peleas, quiero soluciones, y sino las no las tenés no me escribas. Porque ahora empieza mi vida".Por su parte, Alberto Fernández respondió, como parte de ese intercambio: "Y mi vida es penosa. Solo espero morirme solo en el departamento y que alguien me encuentre y te avise".En otro momento de la conversación, Yañez sostuvo: "Durante 14 años me enfermaste con tu proceder enfermizo de tener 20 mujeres a la vez".Estas charlas ya se conocían y forman parte del expediente porque fueron aportadas desde las capturas de pantalla de Yañez. Ahora muchas de ellas se ven complementadas y se corrobora su veracidad.En busca de un acuerdo económico"Estar en política supone estos dolores que vos no estabas preparada para soportar. Yo no te enterré. A mi todos los días me tiran paladas de tierra. Vos me tiraste paladas de tierra también. Pero no es este el modo en que debemos hablar... Por lo material no te preocupes. Nada te faltará", en lo que se supone es una oferta económica para olvidar este conflicto.En otro mensaje, el expresidente le dijo a Yañez: "Chantajearme con mi hijo y mi libertad y vas a saber quién soy. Solo eso".La copia del celular será conservada para usar como prueba en un futuro juicio oral contra el expresidente.La Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento contra Alberto Fernández por dos hechos de lesiones leves y uno de lesiones graves, doblemente agravados por el vínculo, abuso de poder y autoridad, y amenazas coactivas. El expresidente quedó a un paso del juicio oral y se expone a una pena de hasta 15 años de cárcel.
Se entregaron los mensajes del teléfono peritado de Alberto Fernández: "Me incineraste ante un país"
En los mensajes, que quedaron incorporados a la investigación como prueba, Fabiola Yañez le reclamaba al exmandatario por no apoyarla y por "humillarla estando embarazada".
Revelaron los mensajes entre Alberto Fernández y Fabiola Yañez: "Seguro me terminás pegando como siempre"
Los mensajes se conocieron a través de una orden judicial en el marco de la causa entre el ex presidente y su ex pareja. "Estar en política supone estos dolores que vos no estabas preparada para soportar", decía Fernández en uno de sus mensajes. Leer más
Violencia de género | La justicia extrajo los mensajes del celular de Alberto Fernández: respaldan la acusación en su contra
La Justicia abrió mediante un peritaje el teléfono celular del expresidente Alberto Fernández y halló mensajes que corroboran las acusaciones de violencia de género de su exmujer Fabiola Yañez, por las que fue procesado. Así lo informaron fuentes judiciales a LA NACION.Los mensajes mencionan nombres desconocidos hasta ahora, corroboran que discutían mucho como pareja, hablan sobre golpes de Yañez y aluden a situaciones de violencia intrafamiliar.Se mencionó que hubo una discusión en la pareja a partir de "una serie de pedidos" de Sofía Pacchi, una examiga y exasesora de de Yañez. No trascendió de qué se trataba.Entre los mensajes que había en el aparato, Yañez le reprochó "haberla incinerado estando embarazada". Luego afirma que no lo iba a conversar con él porque "siempre me terminás pegando".El estudio se realizó sobre el celular del expresidente que fue secuestrado en su departamento de Puerto Madero. Es un documento voluminoso que hay que analizar y solo trascendieron algunos párrafos parciales del contenido.Como la apertura del celular fue a pedido de Alberto Fernández, no se descarta que del análisis completo del material, se desprenda algun detalle por ahora inadvertido que favorezca su posición.Se abrió ese teléfono y se hizo una copia, pero solo de los mensajes que intercambiaron ambos, por razones de seguridad, por un lado, y para no violar la intimidad del expresidente, más allá de lo que interesa a esta causa.Estuvo Mauricio D'Alessadro, querellante por Yañez, y Silvina Carreira, la abogada del expresidente, además de un perito. Se llevaron una copia del contenido del celular.En una conversación del 7 de enero de 2023, Yañez le expresó a Fernández: "A mi no me vengas con cosas de psicópata que se quiere morir. No te creo ni lo que comés. Antes de ayer eras una persona que me daba todo para evitarse una denuncia más. Hoy sos otra persona que no responde a mis requerimientos. Pero se terminó la Fabiola que perdonaba y hacía lo que vos y tu gente me decían que hiciera".Yañez agregó: "Utiliza el vuelo para pensar y mañana espero una respuesta coherente. Yo tampoco voy a discutir más, es lo último que te digo, no quiero peleas, quiero soluciones, y sino las no las tenés no me escribas. Porque ahora empieza mi vida".Por su parte, Alberto Fernández respondió, como parte de ese intercambio: "Y mi vida es penosa. Solo espero morirme solo en el departamento y que alguien me encuentre y te avise".En otro momento de la conversación, Yañez sostuvo: "Durante 14 años me enfermaste con tu proceder enfermizo de tener 20 mujeres a la vez".Estas charlas ya se conocían y forman parte del expediente porque fueron aportadas desde las capturas de pantalla de Yañez. Ahora muchas de ellas se ven complementadas y se corrobora su veracidad."Estar en política supone estos dolores que vos no estabas preparada para soportar. Yo no te enterré. A mi todos los días me tiran paladas de tierra. Vos me tiraste paladas de tierra también. Pero no es este el modo en que debemos hablar... Por lo material no te preocupes. Nada te faltará", en lo que se supone es una oferta económica para olvidar este conflicto.En otro mensaje, el expresidente le dijo a Yañez: "Chantajearme con mi hijo y mi libertad y vas a saber quién soy. Solo eso".La copia del celular será conservada para usar como prueba en un futuro juicio oral contra el expresidente.La Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento contra Alberto Fernández por dos hechos de lesiones leves y uno de lesiones graves, doblemente agravados por el vínculo, abuso de poder y autoridad, y amenazas coactivas.El expresidente quedó a un paso del juicio oral y se expone a una pena de hasta 15 años de cárcel.
Nuevos chats entre Alberto Fernández y Fabiola Yáñez: hay terceros que podrían ser citados como testigos
Son conversaciones que la Justicia encontró en un celular y una tablet del ex presidente, que está cerca de ir a juicio por violencia de género. En los mismos se mencionan reiteradamente a las mismas personas
Los mensajes de Fabiola en el celular de Alberto Fernández: "me humillaste, me faltaste el respeto y me incineraste ante un país estando embarazada de tu hijo"
Este lunes comenzó la extracción judicial de los diálogos entre el expresidente y su entonces pareja, en el marco de la causa por violencia de género iniciada luego de una investigación de Clarín."Chantajearme con mi hijo y mi libertad y vas a saber quien soy", responde Fernández en uno de sus mensajes.
Elecciones 2025 en Argentina EN VIVO: tras el discurso de Cristina, Axel Kicillof busca una "unidad que no duela" para no repetir el "rejunte electoral" que llevó a Alberto Fernández a la Presidencia
Carlos Bianco, mano derecha del gobernador, dijo que exigirán que se respete su posición política en el armado del PJ para la Provincia.Todo sobre la campaña electoral, minuto a minuto.
Violencia de género: este lunes se conocerá el contenido del celular de Alberto Fernández
Leer más
Mañana la Justicia abrirá los mensajes de Alberto Fernández en la causa por violencia de género
Será en una audiencia con todas las partes presentes en los tribunales de Comodoro Py. Son las comunicaciones encontradas en su celular con Fabiola Yañez y su madre
La Justicia rechazó nuevamente el pedido de Alberto Fernández para apartar a Julián Ercolini de la causa por violencia de género
Lo resolvió el juez Eduardo Farah. Además, confirmaron que la prueba que se obtenga de un peritaje al celular y a una tablet secuestrados al ex presidente deberán preservarse para cuidar la "trazabilidad" de esa evidencia. Leer más
La Cámara volvió a rechazar el intento de Alberto Fernández para apartar al juez Julián Ercolini
Luego de ratificar que el contenido de su teléfono celular no será destruido, tal como pretendía, la Cámara Federal porteña le propinó otro revés a Alberto Fernández al volver a rechazar su intento por apartar al juez Julián Ercolini de la causa por los hechos de violencia contra Fabiola Yañez, en la que el expresidente cuenta con procesamiento confirmado. Lo resolvió el juez Eduardo Farah, quien este jueves indicó que el recurso de Fernández "resulta manifiestamente tardío", además de que cuenta con argumentos que "ya fueron desestimados" en la causa por los Seguros, en donde el expresidente también intentó correr a Ercolini cuando este estuvo al frente del Juzgado N° 11, donde tramita el expediente. "Las razones que se mandaron a tratar aquí no pueden dar lugar a la recusación, porque son tardías e intempestivas y porque el imputado eligió plantearlas en un marco específico, en el que fueron analizadas y desestimadas por los magistrados correspondientes", sostuvo el juez Farah, que ya había rechazado la recusación. Fernández sostiene que Ercolini no puede juzgarlo de manera imparcial porque los une un vínculo con altibajos, que se remonta hasta los claustros de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), donde ambos coincidieron décadas atrás. La presunta "amistad" que forjaron por aquellos años se rompió, según Fernández, cuando el expresidente impulsó una causa judicial contra Ercolini por su viaje a Lago Escondido. Pero el argumento no encontró eco en los tribunales y fue rechazado en todas las instancias de ambas causas. Lo que ocurrió en esta oportunidad fue que, luego de que Fernández apelara la decisión de Farah, la Cámara de Casación señaló que se habían introducido nuevos elementos en el planteo y que la Cámara Federal debía revisarlos y realizar una nueva audiencia. Fue celebrada el día lunes y contó con la presencia del expresidente. Ahora, luego de escuchar los argumentos del exmandatario -que insistió con su postura- y del fiscal ante la Cámara, José Luis Agüero Iturbe, y el abogado de la querella, Mauricio D'Alessandro, quienes pidieron desestimar el pedido, el juez Farah lo volvió a rechazar. Fundó su decisión en el hecho de que Fernández no recusó a Ercolini en el inicio de la causa, sino meses después de que resultara sorteado, cuando el juez lo llamó a indagatoria. "El juez Ercolini fue sorteado para intervenir en esta causa 2539/24 el 9 de agosto de 2024. Ese día tuvo por designada a la defensora de Alberto Fernández. Desde entonces, ordenó varias medidas de corte jurisdiccional en la instrucción. Su recusación no fue planteada ante la noticia sobre su rol en el proceso. Recién se la promovió el 10 de diciembre de 2024, cuando el imputado fue convocado a declaración indagatoria", explicó Farah. Y sumó: "Los magistrados de esta Cámara y de la Cámara Federal de Casación Penal analizaron esos argumentos y los rechazaron". El teléfono de FernándezLa decisión de Farah fue precedida por otra medida que la Cámara Federal tomó de forma colegiada. El martes, con los votos de Eduardo Farah y Martín Irurzun, la sala II del tribunal rechazó la pretensión del expresidente para que la copia forense de su celular, ordenada a pedido suyo para contar con elementos y defenderse en la causa, se destruyera. Así, la Cámara ratificó la postura de Ercolini que ya le había negado a Fernández la destrucción de ese material. "Asiste razón al juez en el rechazo a la destrucción de la extracción forense, no solo en este estadio sino también luego de la culminación del peritaje", dijeron los jueces. Y agregaron: "La eliminación de la fuente de la cual se obtendrían esos elementos podría afectar la trazabilidad de esa prueba".Además, en el expediente de la causa Seguros, el juez federal Sebastián Casanello, a través del fiscal Carlos Rívolo, solicitó a la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (Datip) una nueva pericia del teléfono.
La Justicia tiene a disposición las copias del teléfono de Alberto Fernández y podría complicarse su situación
La copia de una parte del celular de Alberto Fernández ya está en manos de la Justicia. El peritaje fue solicitado por el propio expresidente para apuntalar su defensa en la causa por presuntos hechos de violencia contra su expareja Fabiola Yañez. Pero esa solicitud ahora podría complicarlo en la causa por los Seguros, el otro frente judicial que lo aqueja, en donde el juez Sebastián Casanello ya pidió contar con el acceso a ese material para hacer una extracción ampliada de datos. El celular de Fernández ocupa el centro de la atención en ambas causas. Como parte de su estrategia en el expediente por violencia de género, Fernández siempre sostuvo que para defenderse de las acusaciones debía poder disponer de su teléfono, secuestrado junto a una tablet electrónica en el marco del allanamiento que ordenó el juez Julián Ercolini, en agosto de 2024, para constatar si el expresidente había incumplido con la perimetral. Fue casi al inicio de la causa, luego de que se hicieran públicos los chats en los que Yañez le confiaba a María Cantero que el expresidente la golpeó y la ex primera dama decidiera instar la acción penal en su contra. El fiscal Ramiro González respondió parcialmente a la solicitud de Fernández. Para que el expresidente no se viera privado de ejercer parte de su defensa, pidió que se realizara una copia forense del aparato, pero que fuera sometida a un filtrado para que Fernández solo obtuviera los intercambios que mantuvo con la exprimera dama y su madre, Miriam Verdugo, sin restricciones temporales. Este recorte es el que ya está en manos del fiscal González y se abrirá el lunes próximo, frente a la defensa de Fernández, en cabeza de Silvina Carreira, y la querella. Ambas partes podrán acceder a una copia de ese material.En paralelo, en el marco de la causa Seguros, el juez Casanello solicitó acceder a la copia forense del aparato. Ercolini accedió y puso a disposición de su juzgado el material. En ese contexto, el juez Casanello ordenó a la DATIP -un organismo técnico que asiste al Ministerio Público- realizar un nuevo filtrado del teléfono, que incluyera palabras claves y otros parámetros relevantes para su investigación en la causa Seguros. Por eso, en los próximos días comenzará un nuevo peritaje que podría ser clave para definir la situación procesal del expresidente en la causa Seguros. La parte por el todoCuando el teléfono se abrió y comenzó a ser peritado, Fernández solicitó que, una vez extraídas las conversaciones con Yañez y Verdugo, se destruyera la copia completa de todo el contenido. Pero el juez Ercolini se opuso. Argumentó que ese material podía tener utilidad a futuro. Ayer, la cámara federal porteña, por mayoría, ratificó esa postura. Eduardo Farah y Martín Irurzun volvieron a rechazar el pedido del expresidente para que el material se destruyera y le negaron al expresidente la posibilidad de contar con la copia completa del dispositivo. "Asiste razón al juez en el rechazo a la destrucción de la extracción forense, no solo en este estadio sino también luego de la culminación del peritaje", dijeron los jueces. Y agregaron: "La eliminación de la fuente de la cual se obtendrían esos elementos podría afectar la trazabilidad de esa prueba". Ambos, sin embargo, remarcaron que, concluido el peritaje, el magistrado debía "reevaluar la restitución de los dispositivos (el celular y una tablet), que son propiedad de Fernández"Por su parte, el juez Boico votó por revocar el fallo de Ercolini. Indicó que "no existe ninguna justificación legal para que, culminado el peritaje a realizarse -cumpliendo todos los recaudos técnicos y procedimentales-, sean conservadas las extracciones forenses".Visita a Comodoro PyLa otra pata de la defensa de Fernández en el expediente por violencia de género consiste en impulsar, contra viento y marea, la recusación del juez Ercolini. Según dejó plasmado en numerosas instancias, orales y escritas, el expresidente considera que desde que impulsó contra Ercolini una denuncia por su viaje a Lago Escondido, este le guarda un encono especial que compromete su imparcialidad en la causa. Uno de los argumentos del juez para echar por tierra el planteo de Fernández es que, antes de la actual investigación, cerró muchas otras en las que el expresidente estaba involucrado, lo que acreditaría que que no tiene ninguna animosidad en su contra. Fernández, por su parte, contrapone que solo fueron cerradas luego de que los fiscales de cada uno de los casos optaran por no impulsar la investigación. Ese contrapunto se encuentra ahora en la Cámara Federal, que ya había rechazado la recusación de Ercolini. Fernández, no obstante, apeló ante la Casación. Sostuvo que su pedido para acreditar en el expediente todas esas causas que Ercolini dice haber cerrado no fue escuchado. En este punto, la Casación resolvió a su favor: pidió que se incorporen y ordenó que se realizara la audiencia celebrada el pasado lunes, que estuvo a punto de levantarse porque Fernández y su abogada llegaron 30 minutos tarde. En aquel encuentro, el fiscal ante la Cámara, José Luis Agüero Iturbe, señaló que la nueva prueba no modificaba la situación y pidió desestimar la apelación de Fernández. Uno de los abogados de la querella, Mauricio Dalessandro, se plegó a lo dicho por el fiscal y ahora la Cámara debe resolver sobre la recusación. La causa ya está en condiciones de ser elevada a juicio. A Fernández se lo acusa de los delitos de lesiones leves y graves, agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género y por amenazas coactivas.
Nuevas revelaciones de los clientes de Alberto Fernández: también le facturaba a una empresa de los hermanos Whpei
El dato figura en un informe elaborado por la PROCELAC. Fernando Whpei fue detenido esta semana por armar una causa para extorsionar a un financista. El mejor cliente cuando no era funcionario fue el broker, Héctor Martínez Sosa
Corrupción en los seguros del Estado: nuevas revelaciones sobre Alberto Fernández y los negociados con los brokers
Un informe da cuenta de que el expresidente le facturó a Héctor Martínez Sosa supuestos servicios profesionales desde 2010 y hasta cuatro días antes de llegar a la Casa Rosada.
Causa Seguros | Alberto Fernández le facturó al broker Héctor Martínez Sosa más de cuatro millones de pesos
Antes de convertirse en presidente, Alberto Fernández le facturó al broker Héctor Martínez Sosa más de cuatro millones de pesos, a lo largo de 9 años, por haberle brindado "servicios jurídicos". El dato, hasta ahora omitido, forma parte de la causa Seguros casi desde sus inicios. Fue incorporado al expediente a través de un informe de la Afip (hoy Arca) luego de que se dispusiera la inhibición general de los bienes del expresidente y se levantara el secreto fiscal. La información evidencia que la relación entre el expresidente y el broker era aún más estrecha de lo que ya se suponía. Por la prestación de "servicios jurídicos", Fernández, que es abogado, le facturó a la firma HMS SA más de cuatro millones de pesos de manera mensual e ininterrumpida entre 2010 y 2019, según pudo reconstruir este medio de fuentes con acceso al expediente. Además, entre julio de 2014 y abril de 2017, el expresidente emitió un segundo grupo de facturas a Austral Consulting SA, otra de las firmas pertenecientes al broker Martínez Sosa, cuya pareja, María Cantero, fue durante años la secretaria privada del expresidente. Ambos están imputados en la causa junto a otra treintena de implicados. Están acusados de haber utilizado su cercanía con el exmandatario en favor de sus empresas. Muchas de las conversaciones entre ambos, que forman parte de la prueba, los muestran tratando de encontrar el modo de influenciar sobre Fernández para que las firmas del broker sean beneficiadas con las comisiones en los contratos de seguros. Cuando Martínez Sosa abrió la ronda de declaraciones indagatorias aseguró que conocía a Fernández hacía más de 15 años y que los unía una relación de "amistad". El vínculo comercial entre ambos, sin embargo, quedó soslayado en aquella declaración. Hasta ahora, se conocía que Martínez Sosa había sido acreedor de Fernández, según dejó plasmado el propio expresidente en una declaración jurada y el broker había ratificado durante su indagatoria. Fue un préstamo de 20 mil dólares que Fernández tomó de su amigo cuando renunció a la jefatura de Gabinete de Cristina Kirchner, en 2008, y que nunca habría podido cancelar. La marcha de la causa, iniciada en febrero de 2024, se vio enlentecida por el cambio en la subrogancia del juzgado donde tramita el expediente. Luego de la declaración del último de los imputados, el juez Julián Ercolini, que se encontraba en condiciones de resolver la situación procesal de todos los implicados, debió "pasarle" la causa al juez Sebastián Casanello, que se hizo cargo del juzgado 11 tras el vencimiento.
Causa seguros: un informe revela que Alberto Fernández le facturó al broker Martínez Sosa durante más de nueve años
Fue elaborado por la PROCELAC a pedido de la Justicia. Se detectaron facturas desde 2010 hasta 2019. La última es del 6 de diciembre de ese año, cuatro días antes de su asunción. El ex presidente también le facturó a otra persona del empresario
Alberto Fernández, Massa y Kicillof despidieron al expresidente de Uruguay José "Pepe" Mujica con fuertes elogios
La política argentina se vio conmocionada este martes por la muerte de José "Pepe" Mujica, expresidente de Uruguay y leyenda de la política. Mujica murió a los 89 años luego de una ardua pelea contra un cáncer de esófago. Distintos sectores de la política despidieron hoy al político de larga trayectoria. El expresidente Alberto Fernández sostuvo que Mujica "ha sido un ejemplo para una política que todo lo banaliza". "Un ejemplo de austeridad en una sociedad que premia a quienes amasan fortunas. Sin serlo, ha sido el mejor de los cristianos. Sin Francisco y sin Pepe, el mundo se entristece y se debilita. Mi recuerdo por siempre para ese gran uruguayo", publicó en X.El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, recordó que fue "perseguido, torturado y encarcelado por pelear contra una dictadura y en favor de un mundo mejor". "Líder popular, protagonista de la democracia uruguaya y gran presidente de su país, al que amó profundamente. Pepe Mujica dejó la vida, pero también dejó un ejemplo inmenso de lucha, integridad y compromiso con la justicia social. Hasta siempre, Pepe", detalló."Hay dirigentes que marcan un rumbo por lo que dicen, por lo que hacen y, también, por cómo viven. Pepe fue uno de ellos. Coherente, honesto, comprometido con la justicia social y con los más humildes. Para quienes creemos en una política con valores, su ejemplo va a seguir siendo guía", comentó el referente del Frente Renovador Sergio Massa.Pepe Mujica ha sido un ejemplo para una política que todo lo banaliza. Un ejemplo de austeridad en una sociedad que premia a quienes amasan fortunas. Sin serlo, ha sido el mejor de los cristianos. Sin Francisco y sin Pepe, el mundo se entristece y se debilita. Mi recuerdo porâ?¦ pic.twitter.com/JgisZGt2CC— Alberto Fernández (@alferdez) May 13, 2025El senador radical Martín Lousteau lo llamó "un hombre que marcó la política con su coherencia y decencia, su lucha por la democracia y la justicia social" y envió "un abrazo a sus seres queridos, amigos y al pueblo uruguayo".El dirigente social y político Juan Grabois compartió unas palabras en la red social: "Hace exactamente dos años compartimos una tarde en la chacra de Pepe que, consciente de la finitud de la vida humana y la importancia de la continuidad histórica, estaba preparando ya sus últimas lecciones para quienes hoy lo suceden en la lucha por una sociedad más justa y más humana. Hasta siempre, Pepe". Hace exactamente dos años compartimos una tarde en la chacra de Pepe que, consciente de la finitud de la vida humana y la importancia de la continuidad histórica, estaba preparando ya sus últimas lecciones para quienes hoy lo suceden en la lucha por una sociedad más justa y másâ?¦ pic.twitter.com/AE2rox9Z5z— Juan Grabois (@JuanGrabois) May 13, 2025El jefe del bloque de Pro en Diputados, Cristian Ritondo, despidió al expresidente uruguayo el cual "más allá de las diferencias ideológicas, su honestidad y compromiso con el desarrollo de Uruguay y la región lo convirtieron en una figura admirada en toda América Latina". "Acompaño al pueblo uruguayo en este momento de dolor", agregó."Chau querido Pepe Mugica, fuiste un hombre magnanimo. Te esperan los bares del cielo", sostuvo la líder de la Coalición Cívica Elisa "Lilita" Carrió."Con profundo dolor despedimos a Pepe Mujica, un faro de dignidad, humanidad, humildad y coherencia en la política uruguaya y latinoamericana. Su vida fue ejemplo de lucha por la justicia social, los derechos humanos y la unidad de la Patria Grande. Nos deja su legado, jamás su ausencia. ¡Hasta siempre, compañero Pepe!", escribió la diputada nacional de Unión por la Patria Victoria Tolosa Paz. Con profundo respeto, despedimos al expresidente uruguayo José "Pepe" Mujica. Más allá de las diferencias ideológicas, su honestidad y compromiso con el desarrollo de Uruguay y la región lo convirtieron en una figura admirada en toda América Latina. Acompaño al pueblo uruguayo enâ?¦— Cristian Ritondo (@cristianritondo) May 13, 2025La senadora nacional del mismo partido Anabel Fernández Sagasti también dio su adiós: "Hasta siempre, Pepe. Te fuiste, compañero, pero nos dejás un legado de lucha, humildad y amor por el pueblo. Gracias por enseñarnos que se puede ser firme sin perder la ternura". El gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, tuiteó: "Lamento profundamente el fallecimiento de José 'Pepe' Mujica. Fue un dirigente comprometido con sus ideas y un referente regional por su austeridad, honestidad y coherencia en la vida pública. Mis condolencias a su familia, al pueblo uruguayo y a todos quienes compartieron con él la vocación política".La legisladora porteña Graciela Ocaña lo consideró "un ejemplo para todos" por "su vida austera y su compromiso con su Nación". "Acompañamos al pueblo uruguayo en este momento de dolor", sumó. Lamentamos el fallecimiento del Expresidente de Uruguay, Pepe Mujica. Su vida austera y su compromiso con su Nación lo convirtieron en un ejemplo para todos. Acompañamos al pueblo uruguayo en este momento de dolor. pic.twitter.com/EK1IcAUaEB— Graciela Ocaña (@gracielaocana) May 13, 2025"Se nos fue Pepe Mujica, nos queda su ejemplo. Que se puede hacer política con la verdad, con sencillez y con el corazón del lado del pueblo. Que se puede ser coherente, humilde y justo, sin dejar de soñar una patria grande. Hasta siempre, compañero. Nuestro saludo a Lucía, a sus seres queridos y a todo el pueblo de Uruguay", publicó la intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza."Ayyyy Pepe, cuanta pena. Sabiéndote complicado de salud y conociendo el cariño y afecto que me prodigaban tanto Lucia como vos, te fui a ver. Lúcido como siempre. Un ejemplo donde mirarnos. Que Dios te bendiga", comentó el exministro del Interior kirchnerista Aníbal Fernández."Con profunda tristeza despedimos a Pepe Mujica, ex presidente de Uruguay y ferviente militante de la justicia social y la defensa de los más humildes. Su coherencia y humildad lo convirtieron en un símbolo de humanidad que trasciende fronteras y que seguirá inspirando a toda América Latina. Abrazamos y acompañamos al pueblo uruguayo, a su familia y seres queridos en este difícil momento", despidió la vicegobernadora bonaerense Verónica Magario.Se nos fue Pepe Mujica, nos queda su ejemplo.Que se puede hacer política con la verdad, con sencillez y con el corazón del lado del pueblo. Que se puede ser coherente, humilde y justo, sin dejar de soñar una patria grande.Hasta siempre, compañero. Nuestro saludo a Lucía, aâ?¦ pic.twitter.com/yoWToYGoRn— Mayra Mendoza â??ï¸? (@mayrasmendoza) May 13, 2025"Con profundo dolor despedimos a Pepe Mujica, un ejemplo de dignidad y lucha. Nuestro abrazo fraterno a Lucía Topolansky y a todas la militancia del @MPP609 [Movimiento de Participación Popular]. Su legado vivirá en los pueblos que sueñen con una Patria con más justicia social. ¡Hasta siempre, compañero!", detallaron desde La Cámpora.El radical Facundo Manés afirmó: "Pepe Mujica fue audaz y honesto. Peleó por sus ideas, pero también tuvo la grandeza de la autocrítica. Supo buscar la paz para su país y no usó el poder para enriquecerse ni para vengarse. Se retiró con humildad y con la sabiduría de quien habla sólo cuando tiene algo valioso que decir. Desde la otra orilla, un abrazo sentido a su familia y a quienes lo quisieron".El diputado nacional Florencio Randazzo, por su parte, aseguró: "Se fue un tipo coherente, humilde y profundamente honesto. Vivió como pensaba y gobernó sin privilegios. De esos pocos que honran la política. Hasta siempre, Pepe Mujica".El bloque de Diputados de la Unión Cívica Radical también compartió unas palabras: "Con profundo dolor despedimos a un gran hombre, quien con honestidad y humildad luchó por un mundo más justo y más igualitario. ¡Hasta siempre Pepe!".
Alberto Fernández, Kicillof, Massa y dirigentes del peronismo despidieron a Pepe Mujica
El ex mandatario falleció este martes a los 89 años tras sufrir un cáncer de esófago. La noticia fue confirmada por Yamandú Orsi
Del acto con CFK y Alberto Fernández a su paso por la Feria del Libro: las últimas apariciones públicas de Pepe Mujica en Argentina
El ex presidente uruguayo nunca perdió el contacto con la política argentina, expresando lecturas de conjunto para la región. Falleció este martes 13 de mayo
Un presidente "mentiroso", "cobarde" y "maltratador": el retrato de la vocera de Alberto Fernández
La exvocera de Alberto Fernández habla de un presidente "cobarde, maltratador y mentiroso", que tiene un comportamiento compulsivo con las mujeres, es "violento" con su pareja y fue llevado al poder por un expresidente que a la vez lo desprecia y no lo deja gobernar. Pero dice que no es Alberto Fernández, sino Salvador Gómez. No es "el hijo de un juez", sino de un senador y ha sido jefe de Gabinete, pero no de Néstor y Cristina Kirchner, sino de Pedro Sacristán. Eso sí: es profesor de la Facultad de Derecho y no tiene casa propia. Un amigo le presta desde hace años un departamento en Puerto Madero.Escudada en un relato de ficción, la exvocera Gabriela Cerruti traza el perfil de un presidente que se parece demasiado al que ella conoció de cerca y que, a pesar de la deliberada intención de desacomodar algunas piezas de la historia y distorsionar ciertas biografías, se lee como un relato crudo de un gobierno ineficaz y corrupto, plagado de bajezas, aprietes, negociados, abusos e internas despiadadas.Cerruti acaba de presentar en la Feria del Libro su primera novela, titulada El veneno del poder (editorial Sudamericana). Había pasado justamente inadvertida desde su lanzamiento, hace varias semanas: no hace falta ser crítico literario para darse cuenta de que es una obra menor, escrita en prosa vulgar, con giros previsibles y un ritmo narrativo un tanto desarticulado y errático. Pero el libro merece alguna atención, no por sus cualidades literarias, sino por eventuales confirmaciones que podrían asomar bajo el disfraz de la imaginación novelesca. Aun con maniobras distractivas y desvíos descabellados, es una trama que nos resulta demasiado familiar y cercana.Las coincidencias entre el presidente Fernández y el presidente Gómez son tantas, y tan evidentes que obligan a formular una pregunta: ¿se esconde debajo de la novela la confesión de una vocera "arrepentida"?; ¿es la forma que encontró la exfuncionaria de bajarse de un barco hundido definitivamente tras las denuncias de corrupción y de violencia de género? La ficción, en este caso, más que un ejercicio creativo podría verse como un refugio para la cobardía: ¿se dice bajo la apariencia de una trama imaginaria lo que no se anima a decir "a cara descubierta"?Retratado en este plano de ambigüedad, donde se cuenta, pero con una máscara, y se insinúa, pero sin hacerse cargo de una denuncia, el libro también expone a Cerruti a interrogantes éticos, aunque eso remita, para el kirchnerismo, a un territorio difuso. ¿No viola un pacto tácito de confidencialidad al describir, aun detrás de un antifaz, intimidades a las que tuvo acceso por la función que desempeñaba? Es un género polémico. Algunos escritores lo han transitado sin demasiados escrúpulos, pero con más talento y originalidad. En un plano más espinoso, ¿no se apela a la ficción para relatar hechos que hubiera estado obligada a denunciar en su momento?Cerruti describe muchas circunstancias que, con nombres y detalles cambiados, son prácticamente un calco de las que reflejaron las crónicas periodísticas en el gobierno de Fernández: hay reuniones, viajes, internaciones y crisis que enfrenta Gómez en la novela y que vivió Fernández durante su mandato. "La pandemia fue su mejor momento. Tenía ochenta por ciento de popularidad, creía que era Churchill", se burla en la página 73. Unos párrafos antes lo describe como un fabulador y un mentiroso compulsivo, con una vida personal desordenada, y torturado psicológicamente por la relación de sometimiento que tiene con un expresidente que lo puso en el lugar en el que está.Las similitudes son demasiadas. Y si esos hechos supuestamente novelados son un espejo de la realidad, ¿por qué no lo serían otros? Cerruti cuenta, durante "el gobierno de Gómez", aprietes a jueces, negocios oscuros y "arreglos" con periodistas: ¿es imaginación o recuerdo?Habla de una primera dama con problemas de alcoholismo y depresión en el marco de una relación patológica con el presidente. Se llama Samantha y muere envenenada: una licencia supuestamente literaria para retratar un final traumático y desolador. Antes de matarla, en la página 116, le hace decir en referencia a su pareja: "No lo aguanto más. A veces lo quiero matar; a veces me quiero morir. Se volvió un monstruo, alguien muy horrible. Siempre fue pajero, y agrandado y mentiroso. Pero era dulce, me cuidaba". También reproduce un diálogo entre ella y el presidente: "Salvador, te estoy hablando bien. No podés insultarme y maltratarme todos los días, todo el tiempo".El relato parece, por momentos, escrito por una testigo que no se hace cargo, sin embargo, de haber estado ahí: toma distancia, incluso, del dogma kirchnerista y no está escrito en "lenguaje inclusivo", aunque es el que la vocera utilizaba desde el atril oficial. ¿No había convicción en aquella jerga militante del "todos y todas"?Hay una figura que, curiosamente, no existe en la novela: el presidente Gómez no tiene vocera ni tampoco portavoz, como a Cerruti le gustaba llamarse a sí misma. Se corre de una escena que ahora parece incomodarla, como si aparecer en la trama hubiera implicado una suerte de autoincriminación.¿Hasta dónde sabía Cerruti lo que pasaba en el infierno de Olivos? "Se fueron consumiendo mutuamente en un círculo de violencia y humillación", cuenta sobre la pareja presidencial en la página 152.La autora apela a una especie de "licuadora" para mezclar la realidad y hacerla aparecer como ficción. El personaje que encarnaría a Javier Milei (Jaime Malson) surge de fusionar características e historias personales del propio Milei y de Mauricio Macri: en lugar de perros tiene gatos a los que adora como si fueran sus hijos. Fue arquero de un club de fútbol, pero también un playboy millonario que sufrió un secuestro extorsivo en los años noventa. La forma de enmascarar las cosas es un tanto obvia y rudimentaria. Eso hace que los personajes ficticios remitan a la realidad de un modo bastante lineal, aun cuando propone un cóctel de biografías entrecruzadas: Sacristán es Cristina, pero también es Néstor.Hay un periodista (Leopoldo Valaguer) que juega su propio partido dentro del oficialismo: "Tiene hace muchos años un enfrentamiento público con el Cardenal por informaciones que esparció, pero que nunca pudo comprobar". ¿Será una alusión a las falsas denuncias de Horacio Verbitsky contra Jorge Bergoglio? Siguen las referencias a ese mismo periodista "imaginario": "Sus amigos dicen que fue un jefe guerrillero y sus enemigos, un colaboracionista con la dictadura militar. Lleva y trae entre Gómez y Sacristán (¿entre Alberto y Cristina?), como lo hizo entre el gobierno y la oposición más ferviente en los setenta, o entre los sindicatos y los intelectuales en los ochenta". Después da más detalles: "Escribió algunos buenos libros y otros olvidables y una columna de opinión todos los domingos que en algunas épocas tuvo más impacto que en otras en los círculos de poder". No es difícil imaginar a quién se refiere: "Tiene la imagen de sí mismo más generosa de todos los tiempos". Lo más sabroso podría estar en esta línea: "Nunca habla de dinero, ni para él ni para sus medios. Para eso hay otros personajes menores". ¿Había plata negra para los amigos? Como en el resto del libro, Cerruti parece saber de qué está hablando. También cuando lo presenta al periodista Valaguer como un influyente que ponía y sacaba funcionarios. Cuenta que al presidente le "vendieron" la idea de crear el Ministerio de la Mujer: "El problema vino cuando Gómez nombró en ese lugar a una abogada desconocida para el movimiento de mujeres: la propuso Valaguer porque era su amante". ¿También hay mensajes e insinuaciones cifradas?No cuenta nada que no se supiera o que no se sospechara. Pero lo cuenta alguien que estuvo ahí. Hace el retrato de un presidente pusilánime y entregado a cierto desenfreno adolescente, capaz de maltratar a otros, pero a la vez torturado por un sentimiento de inferioridad frente a alguien que lo llevó a la presidencia: "¿Por qué me importa tanto lo que piensa? Estoy a los abrazos con todos los presidentes del mundo, tengo las mujeres que se me antoja, gané con el setenta por ciento de los votos. Pero estoy esperando qué va a decir de mí. Obsesionado buscando que me elija, que me mire. Eso, solamente eso. Que Sacristán por fin, de una puta vez, me quiera", dice el presidente Gómez en la página 214. "Gómez habla de Sacristán con el despecho del amor no correspondido". Más adelante, en la página 285, lo cuenta la propia autora: "Sacristán lo detesta, lo desprecia profundamente. Al mirar a Salvador Gómez ve la confirmación de su mayor error: su incapacidad para dejar legado, para construir herederos".El libro desciende todo el tiempo a la melodía del folletín para describir uno de los costados más penosos del presidente: lo muestra inmaduro, irresponsable, adolescente, mientras chatea con mujeres a las que casi no conoce y a las que les pide fotos desnudas y las invita a Olivos: "¿Te gusto?"; "¿me querés?", imagina (¿o reproduce?) Cerruti uno de esos chats."Gómez: un tibio, según sus enemigos; un moderado, de acuerdo con la visión de sus aliados; un conciliador, para los poderosos. Seguía siendo, sin embargo, el mismo mentiroso, mujeriego y desordenado hasta la estafa puertas adentro de su dormitorio", lo describe en la primera parte del libro. Luego nos cuenta estos detalles: "La Agencia de Inteligencia sabe perfectamente cuáles son los puntos débiles de Gómez, y tiene registro pormenorizado de sus chats telefónicos, sus escapadas a la hora de la siesta y el desfile de personajes pintorescos por el despacho presidencial. Sabe perfectamente que allí graba videos, toca la guitarra, baila tangos, juega con los perros y posa disfrazado imitando a los próceres que lo miran desde los cuadros". Parece agregarle detalles a aquel video de Alberto Fernández desde el sillón de Rivadavia: "Decime algo lindo".No es en esos penosos pormenores donde Cerruti aporta algo que pueda resultarnos novedoso, pero tal vez sí cuando habla de la relación entre Gómez y el dinero. Hay que prestarle atención a un personaje central de la novela a la que también es fácil asociar con la pura y triste realidad. En el libro se llama Diana: fue pareja del presidente durante muchos años y se convirtió en una de las principales funcionarias de su gobierno. Es, a diferencia de Samantha, una mujer intelectualmente formada y con una trayectoria política propia. En la página 234, Cerruti describe así los sentimientos de Diana: "No puede ni sonreír. Está demudada, aunque disimula con compostura. Al final, no conocía nada a Salvador Gómez. Podía imaginarse que tuviera una enorme gama de problemas con mujeres, pero jamás hubiera pensado que él también manejaba dinero en valijas. El hombre decente, el hijo del senadorâ?¦ Aceptaba favores, eso sí. Pero uno nunca conoce del todo a las personas".Cerruti niega que Salvador Gómez tenga algo que ver con Alberto Fernández. Recurre a la muletilla de siempre: "Cualquier semejanza con seres conocidos será, sencillamente, porque en estos tiempos la realidad se parece demasiado a la ficción". Dice que ella ha visto a otros presidentes que tenían comportamientos abusivos con mujeres. Se ha ubicado incluso como víctima de hombres que ya no pueden defenderse. Es evidente, sin embargo, que hasta el propio Alberto Fernández, a punto de enfrentar un juicio oral por violencia de género contra Fabiola Yañez, vería mucho de sí mismo en el retrato de Salvador Gómez. Si piensa en su exvocera, que levantaba el dedo desde el atril como una albertista fanática, quizá murmuraría lo mismo que dice Diana en la novela: "Uno nunca conoce del todo a las personas". El kirchnerismo chapotea en el barro de las traiciones.El libro quedará, probablemente, arrinconado en la mesa de saldos de la pseudoliteratura oportunista. Cualquiera que lo ojee recordará aquellos tiempos en los que la autora defendía lo indefendible y el país se avergonzaba de aquel presidente olvidado: ¿Gómez? ¿Fernández? La ficción, las máscaras y la impostura fueron las marcas de esa época.
Causa Seguros: buscan datos en el celular de Alberto Fernández con palabras clave
El juez Casanello ordenó peritar el teléfono que fue secuestrado en el caso por violencia de género contra Fabiola Yañez.
La Justicia falló en contra de la fórmula de movilidad jubilatoria del gobierno de Alberto Fernández
La Cámara Federal de Salta se expidió a favor de un jubilado que perdió el 42% de su poder adquisitivo y ordenó a la ANSES recalcular los haberes con una fórmula mixta. Se sumó a las sentencias de Mendoza y Mar del Plata. Leer más
Un nuevo fallo declara inconstitucional la ley de movilidad de Alberto Fernández, rechaza la discrecionalidad de los bonos y ordena recalcular haberes
Una cámara de apelaciones del interior del país se sumó a la decisión de declarar inconstitucionalidad la ley de movilidad jubilatoria 27.609, que rigió entre 2021 y los primeros meses de 2024. Y en sus argumentos cuestionó la política de otorgar bonos solo a un grupo de jubilados y pensionados y no a todos, algo que ocurre desde setiembre de 2022 y que provocó en sus inicios un rechazado "achatamiento" de la pirámide de ingresos. Se trata, esta vez, de la Cámara Federal de Salta, que, en la sentencia favorable al jubilado José Rubén Palavecino, ordenó un recálculo del haber del demandante, aplicando para el período en cuestión un índice que combina la variación de los precios y la de los salarios formales.Días atrás se conoció la decisión tomada por la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, que rechazó por inconstitucional e inaplicable esa fórmula, aprobada en diciembre de 2020 a propuesta del gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner. En el escrito judicial de la causa "Gimenez, Mirta Noemí c/ Anses s/reajustes varios" se consignó que, como resultado de esa modalidad de reajustes, los jubilados que no cobran bonos perdieron un 50,3% de la capacidad de compra entre 2021 y marzo de 2024. Y se le ordenó a la Anses recalcular los reajustes considerando el índice de inflación del período. Previamente, en septiembre de 2024 la Cámara Federal de Mendoza, en el caso "Cortés, Leonardo Evaristo c/Anses s/ reajustes varios", también había declarado la inconstitucionalidad de la fórmula, a la que calificó como "un fracaso".En el caso de Salta, patrocinado por la abogada Julia Toyos, los jueces Guillermo Federico Elías y Mariana Inés Catalano concluyeron que "la ley 27.609, aunque correcta en su origen, devino irrazonable, haciendo necesario verificar si el sistema de actualización en ella prescripto satisface el derecho a obtener los beneficios de la seguridad social con carácter integral e irrenunciable, y la garantía a la movilidad de la jubilación reconocidos por el artículo 14 bis de la Constitución Nacional". Y concluye que esa garantía no fue cumplida.La palabra final sobre el tema deberá darla en su momento la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que la Anses apela los fallos (más allá de que algunos puedan quedar firmes antes por causas puntuales). En el caso de Salta, los jueces evaluaron lo ocurrido con los haberes del demandante y ordenaron detalladamente a la Anses de qué manera recalcularlos. Puntualizaron que, entre marzo de 2021 y junio de 2024 el aumento nominal de los ingresos previsionales fue de 987,06%, al tiempo que un índice que combina en partes iguales la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) y la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (Ripte), arrojó un 1396,74%.El escrito se refiere a ese índice, que es el mismo que el tribunal de Salta había adoptado en 2020 para ordenarle a la Anses una recomposición de los haberes jubilatorios por ese año, tras rechazar la política de discrecionalidad que rigió en ese período. Ese año, el gobierno de Alberto Fernández mantuvo suspendida la aplicación de la fórmula de movilidad anterior (la prevista en la ley 27.426, votada durante la gestión de Mauricio Macri) y otorgó subas por decreto y con total discrecionalidad. El resultado fue que, mientras que con la modalidad suspendida las jubilaciones habrían subido un 42,1%, el gobierno de entonces les dio subas de solo entre 24,3% y 35,3%.En el fallo de la causa "Caliva, Roberto Daniel c/ Anses", los mismos jueces habían dispuesto que el resultado de ese índice que combinaba datos de inflación y de salarios formales debía ser el piso para las subas otorgadas.Ahora, la cámara salteña decidió ordenarle a la Anses que tome en cuenta ese índice, del que resulta que el haber mensual debería ser un 37,7% más alto que el actual. Y, además, se le debe pagar el jubilado el retroactivo correspondiente."Hay una tendencia ya irreversible; están llegando a la Corte Suprema fallos fundados que declaran la inconstitucionalidad de una ley después de un análisis cauto y luego de haber pospuesto la resolución a que pudiera probarse el daño", consideró el abogado Adrián Tróccoli, patrocinante de Cortés, el jubilado que obtuvo la sentencia de Mendoza, en la cual se ordenó hacer el recálculo según el índice de inflación. Agregó: "El nuevo fallo hace una critica razonada de los índices salariales y la especial protección que debe tener el jubilado".La decisión de declarar la inconstitucionalidad llega, en este caso en particular, ya en la instancia de ejecución de la sentencia del juicio (que define cómo se deben hacer los reajustes reclamados). Esto es así, según se explica en el escrito, porque si bien la queja por la movilidad de ese período había sido planteada originalmente en la demanda, al momento de resolverse el litigio respecto de otras cuestiones no existían todavía datos estadísticos que permitieran corroborar el daño, algo con lo que sí se cuenta ahora. Por eso, el fallo recuerda que en una causa anterior ya se había advertido que el objetivo perseguido por la ley (cumplir con la garantía constitucional de movilidad) parecía "desdibujado y distorsionado".La fórmula, que ya era cuestionada por varios expertos aún antes de aprobarse la ley, se basaba en reajustes trimestrales en función de la variación de los salarios, de la recaudación de impuestos y del total de beneficios liquidados por la Anses, además de que disponía un tope al incremento anual de las jubilaciones que, aún en un contexto de altísima inflación fue efectivamente utilizado, perjudicando fuertemente a los jubilados.Más allá de que el actual gobierno de Javier Milei está de acuerdo con el rechazo a la fórmula, el avance judicial del tema y, principalmente, la palabra de la Corte Suprema cuando llegue, puede significar un dolor de cabeza para las cuentas del sistema. El fallo de Salta, al igual que el de Mar del Plata, recuerda que el decreto de necesidad y urgencia 274, con el que el Gobierno actual derogó ese mecanismo y dispuso los reajustes mensuales y por inflación, evalúa de manera muy negativa la fórmula.También puntualizaron los jueces que el hecho de otorgarse bonos a un grupo de jubilados fue un reconocimiento de "que la movilidad otorgada por la ley 27.609 resultaba insuficiente para reparar la pérdida del poder adquisitivo, a la que no resultaba ajeno el accionante". Sin embargo, se cuestiona, esos refuerzos "solo estuvieron dirigidos a los beneficiarios de haberes mínimos".Según el fallo, "sobre esta política de achatamiento de la escala salarial, ya tuvo oportunidad de expedirse la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso "Badaro", en el que sostuvo que en modo alguno podría llevar a convalidar una postergación indefinida de aquellos que, como el actor, no se encuentran en el extremo inferior de la escala de haberes". Es decir, se rechaza la discriminación en el pago de bonos, aludiendo a algo ya dicho por la Corte.En la causa Badaro, los jueces supremos rechazaron la política que había adoptado como presidente Néstor Kirchner, que en sus inicios implicaba dar aumentos solamente a los haberes mínimos, pese al deterioro generalizado de los ingresos por efectos de la inflación. Un grupo de jubilados llegó a perder hasta 40% de su poder de compra, y eso fue rechazado por el alto tribunal, que ordenó un recálculo de haberes por el período de 2002 a 2006 para compensar el deterioro. El fallo provocó una enorme litigiosidad contra el Estado.
El expresidente Alberto Fernández ingresa otra vez en zona de definiciones
El expresidente Alberto Fernández vuelve a estar en zona de definiciones en el terreno judicial. La instrucción de la causa que investiga su participación en el presunto direccionamiento de los contratos de seguros en distintas dependencias del Estado, un caso "alta complejidad", definen fuentes judiciales, que se alargó más de la cuenta por el cambio de manos que sufrió el juzgado donde tramita, se encamina lentamente a un cierre. El juez Sebastián Casanello tiene trabajando a los equipos de los dos juzgados a su cargo para pulir los detalles del caso, analizar y ordenar las últimas medidas de prueba, y decidir la situación procesal del expresidente -investigado por la firma del decreto que obligó a contratar los seguros a través de Nación- y otra treintena de personas implicadas en la presunta trama de corrupción, entre quienes figuran funcionarios, empresarios y brokers. De todos ellos, por tratarse de un caso de criminalidad económica, el juez solicitó informes patrimoniales a Arca (exAFIP). Entre otras cuestiones, todavía se trabaja en la apertura de algunos de sus teléfonos. En este tramo de la pesquisa, bajo la lupa de los investigadores se encuentra una dependencia en particular, Gendarmería, donde se concentra el grueso de los contratos investigados.A los ojos de los brokers, que en la operatoria oficiaban de intermediarios con Nación Seguros, por cantidad de personal, infraestructura y el volumen de contrataciones públicas, es una las dependencias más atractivas de Estado, según explicaron fuentes que conocen el caso. En total, a lo largo de cuatro años, se cobraron comisiones por más de mil quinientos millones de pesos. El interés de los productores en algunos negocios en particular quedó reflejado en una de las tantas conversaciones que María Cantero, histórica secretaria del expresidente, mantuvo con su marido, el bróker Héctor Martínez Sosa, especialmente favorecido en el reparto de los Seguros. Junto con Fabricaciones Militares, Cancillería era uno de los contratos que el bróker perdió a mano de competidores y buscaba recuperar mediante la intervención de Cantero."Tengo un problema, están sacándole Cancillería a Hecky (por Martínez Sosa) están nombrando otro productor [â?¦] ya le sacaron algunas cuentasâ?¦La Cámpora arma bróker. Pero Cancillería son nuestros", le escribió Cantero a su jefe, en mayo de 2023, en alusión a Net Broker, otras de las firmas implicadas. "Ya me ocupo", contestó Fernández. Según aclararía frente al fiscal Carlos Rívolo en su declaración indagatoria, con esa frase, el expresidente dio a entender que buscaría evitar que "algún pícaro hiciera algún negocio" a menos de 10 meses de terminar su gobierno. El juez Casanello estará de licencia toda la semana que viene, por lo que no se esperan definiciones en lo inmediato. Con todo, estará monitoreando los avances de las últimas medidas ordenadas. "Es un delito de alta complejidad económica", explica un investigador, en referencia a los obstáculos que presenta el caso, en donde se investigan comisiones por más de 3 mil millones de pesos, sin actualizar por inflación. Desde hace meses que la instrucción del caso está en condiciones formales de recibir término, pero el juzgado donde tramita el expediente, vacante desde 2020, cambió de titularidad: de ser subrogado por Julián Ercolini, a quien Fernández buscó apartar de la causa, pasó a manos de Casanello. El juez heredó un expediente pesado en instancias decisivas: el último de los imputados, Carlos Soria, un ex director de Nación Seguros, ya había cerrado la ronda de indagatorias y corría el plazo no ordenatorio de 10 días para definir la suerte procesal de los imputados. El juez debió interiorizarse en el caso y todo se demoró. El otro expedienteEn la causa por violencia de género contra su expareja, Fabiola Yañez, Fernández cuenta con procesamiento confirmado por la Cámara Federal y se encuentra en condiciones formales de ir a juicio oral. El expresidente radicó una denuncia contra la ex primera dama que pasó por dos juzgados y ahora tramita en el de Julián Ercolini, que podría rechazar nuevamente el caso. En tal caso, la competencia será definida por la Cámara Federal.
Un exministro de Alberto Fernández acusó a La Cámpora y a Máximo Kirchner de "tener de rehenes a los bonaerenses"
Juan Zabaleta, exministro de Desarrollo Social, apuntó contra la agrupación kirchnerista y su referente por aplicar "procesos extorsivos" para obstaculizar la gestión del gobernador Axel Kicillof. Leer más
Un exministro de Alberto Fernández apuntó contra Máximo Kirchner y La Cámpora: "No pueden tener de rehenes a los bonaerenses"
Juan Zabaleta, exministro de Desarrollo Social de Alberto Fernández, acusó a La Cámpora de obstaculizar la gestión en la provincia de Buenos Aires y sostuvo que Máximo Kirchner y su agrupación "no pueden tener de rehenes a los bonaerenses". En una entrevista en LN+, quien también fue intendente de Hurlingham, consideró que el gobernador Axel Kicillof no puede gobernar con un sector interno que impide tomar decisiones y llamó a terminar con los métodos que, según afirmó, ya fracasaron. Las declaraciones se dan en medio de una creciente tensión dentro del peronismo, donde sectores afines al mandatario bonaerense y al camporismo exhiben diferencias respecto al rumbo político y la estrategia electoral en el principal distrito del país."El gobernador no puede gobernar la provincia de Buenos Aires de esta forma. Dejen de romper todo", dijo Zabaleta, en referencia al bloqueo de La Cámpora a la aprobación del presupuesto 2025 y del endeudamiento solicitado por Kicillof. En sus críticas, Zabaleta apuntó directamente contra el hijo de la expresidenta Cristina Kirchner: "¿Tenés que pedirle permiso a Tignanelli y a Máximo Kirchner para tomar decisiones de gobierno? No, no funciona más así". También calificó de extorsivos los mecanismos internos de la agrupación: "Yo les puedo contar cómo son los procesos extorsivos de La Cámpora cuando vos gestionás".En otro tramo de la entrevista, Zabaleta rechazó los cuestionamientos que, desde el sector de La Cámpora, se le hicieron a Kicillof por sus diferencias. "No se puede catalogar de traidor a quien tiene diferencias, y mucho menos a alguien que tiene que tomar decisiones, porque es el gobernador", señaló. A su juicio, las discusiones del peronismo no pueden ubicarse por encima de las urgencias cotidianas de la población: "La tragedia es lo que viven muchos bonaerenses en materia de seguridad, no una discusión interna del peronismo".En ese sentido, remarcó que la unidad del espacio está quebrada: "No hay que hablar más de una unidad que no existe. No va a haber unidad en el peronismo. Lo que fracasó tiene que revertirse".Las declaraciones de Zabaleta se conocen luego de que el ministro de Desarrollo de la Comunidad bonaerense, Andrés Larroque, otro dirigente referenciado en Kicillof, también cuestionara con dureza a La Cámpora. Larroque dijo que "no se está discutiendo a Cristina, sino a dos o tres chicos que quieren ser intendentes", en referencia a las tensiones en torno a la provincia de Buenos Aires. Luego, desde el entorno de Máximo Kirchner salieron al cruce de esas afirmaciones y lo acusaron de querer romper el peronismo."Cuando gobernás la Argentina, todo tu día tiene que estar dedicado a tomar decisiones respecto a dónde van los recursos", dijo. En ese sentido, señaló que "cuando te clavan una interna, perdés tiempo en forma permanente, pensando si te van a a votar o no la ley, si vas a tener presupuesto, si está de acuerdo tal o cual dirigente, y eso hace que termine sufriendo la gente".También fue consultado sobre la capacidad del oficialismo para mantener control del espacio público. Respecto a eso, indicó que el gobierno actual lo logró gracias a contar con una estructura interna más ordenada. "Este gobierno claramente dio en la tecla al sacar a los intermediarios", destacó, a la vez que recordó el conflicto que enfrentó cuando intentó auditar ese plan durante su gestión en Hurlingham.
Jubilaciones: un fallo declaró inconstitucional la movilidad del gobierno de Alberto Fernández
La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata declaró "la inconstitucionalidad e inaplicabilidad" de la ley de movilidad jubilatoria que rigió entre 2021 y marzo de 2024 y que fue aprobada a propuesta del gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner, con especial incidencia de las ideas de la exvicepresidenta. Los jueces también le ordenan a la Anses recalcular el haber de la persona demandante, ajustando los montos según el nivel de inflación del período en que rigió la modalidad de cálculo ya derogada. Es decir, ordena calcular hacia atrás incrementos como si hubiera regido la actual fórmula de recomposiciones, vigente desde abril de 2024. Según se evalúa en la sentencia de la causa "Gimenez, Mirta Noemía c/ Anses s/reajustes varios", firmada por los jueces Eduardo Pablo Jiménez y Alejando Osvaldo Tazza, en el período en que rigió la fórmula de la ley 27.609, los haberes jubilatorios tuvieron una pérdida de poder adquisitivo de 50,3%. La persona demandante está dentro del grupo de quienes no reciben el bono que el Estado les paga a los jubilados y pensionados del sistema de la Anses que tienen menores ingresos, de manera continua desde septiembre de 2022. Eso hizo que durante años esos prestatarios, los que quedaron al margen del refuerzo, fueran quienes vieron deteriorado con más fuerza la capacidad adquisitiva de sus ingresos, aun cuando los importes son en muchos casos muy bajos. El fallo de Mar del Plata hace una valoración de esa particularidad. Según destacan los jueces, al decretar el pago del bono o refuerzo, el Poder Ejecutivo "ha reconocido la grave crisis económica que afecta a nuestro país". Además, se menciona que en el decreto con el cual el gobierno actual sustituyó aquella fórmula de movilidad de la ley 27.609, para dar lugar a los hoy vigentes reajustes mensuales según la inflación, se consideró que esa modalidad había arrojado "resultados desastrosos para los jubilados y pensionados del país, quienes han sufrido una notoria pérdida del poder adquisitivo." La fórmula en cuestión rigió entre 2021 y marzo de 2024. En ese segundo mes el Gobierno de Javier Milei emitió el decreto de necesidad y urgencia 274, que dejó fuera de juego aquella modalidad trimestral de actualizaciones, y la reemplazó por los reajustes mensuales regidos por la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC). En función de ese mecanismo, por ejemplo, en mayo próximo los haberes tendrán un aumento de 3,73%, en línea con la inflación que, según dio a conocer el Indec, hubo en marzo. "Lo más destacable del fallo es que considera que los decretos de la administración de Fernández que dieron "refuerzos extraordinarios" afectan el derecho al igual tratamiento de las personas ante la ley", evaluó el abogado previsionalista Adrián Tróccoli. De hecho, se tiene en cuenta que la normativa admite explícitamente las pérdidas de poder adquisitivo, pero solo establece una reparación (la representada por el bono) para un grupo y no para todos los afectados. Un antecedenteLa sentencia de Mar del Plata se suma a una dictada en noviembre de 2024 por la Sala A de la Cámara Federal de Mendoza en la causa "Cortés, Leonardo Evaristo c/Anses s/reajustes varios". También en segunda instancia, se declaró en ese caso la inconstitucionalidad de la ley promovida por el gobierno kirchnerista. En el escrito judicial, se considera que la fórmula fue un "fracaso", dadas las pérdidas de poder adquisitivo que sufrieron en los últimos años los ingresos de los jubilados del sistema general gestionado por la Anses. En la sentencia de Mar del Plata favorable a Giménez, se detalla el resultado de la fórmula ya derogada en cada período de aplicación contra la inflación, de la siguiente forma: "En el año 2021, los jubilados obtuvieron un incremento total por aplicación de la ley 27.609 del 52,67% contra una inflación del 50,79%, es decir, se apreciaron sus haberes en términos reales en un 0,82%. A su vez, en el año 2022, el incremento alcanzado por la citada normativa fue del 72,45% contra un aumento del IPC del 94,75%, lo que implica una pérdida del 11,6% contra la inflación. Asimismo, en el año 2023, los haberes previsionales subieron un 110,95% contra una inflación del 211,4%, lo que provoca una pérdida del 33,5%. Por último, en el periodo comprendido entre diciembre del 2023 y marzo de 2024, el aumento fue del 27,18% y la inflación del 51,62%, es decir, una depreciación del 16,1%. La pérdida total del poder adquisitivo de los haberes acumulada en el período de vigencia de la Ley 27.609 es del 50,3%."
Denuncia de violencia de género contra Alberto Fernández: la Justicia solicitó abrir el celular del expresidente
Los aparatos tecnológicos del ex presidente, un celular y una tablet, fueron secuestrados el 9 de agosto del año pasado del departamento en el que residía en el complejo River View, en Puerto Madero. Leer más
La Justicia abrió el celular de Alberto Fernández y el ex presidente pidió que se destruya su contenido
Los peritos comenzaron a trabajar sobre el móvil y una tablet. La defensa solicitó que la copia que se obtenga sea destruida pero el planteo fue rechazado
La justicia abrirá el celular y una tablet de Alberto Fernández
Un equipo de especialistas de la fiscalía abrirá este miércoles el teléfono celular y una tablet de Alberto Fernández, a pedido del propio expresidente, para extraer conversaciones que hubiera mantenido con su exmujer Fabiola Yáñez, que lo acusó de pegarle y amenazarla cuando eran pareja.El pedido de apertura del celular fue realizado por el expresidente porque sostiene que en ese teléfono y en esa tablet hay conversaciones que hacen a su defensa.El juez federal Julián Ercolini autorizó la apertura de esos aparatos, pero con algunas limitaciones: permitió que se hiciera una copia forense de todo el teléfono, pero solo se accederán a las conversaciones que hubiera tenido el expresidente con su exmujer.La medida tiene el objetivo de preservar su intimidad y dejar de lado otras conversaciones, ya que lo usaba cuando ejercía la Presidencia de la Nación. Alberto Fernández está procesado a instancias del fiscal Ramiro González por los delitos de lesiones leves y coacción agravada en un fallo que dictó el juez federal Julián Ercolini y confirmó la Cámara Federal.Ahora, el fiscal analiza pedir la elevación a juicio.Fernández requirió una copia del teléfono que le fue secuestrado el año pasado, porque sostiene que allí hay documentos que hacen a su defensa.Alberto Fernández quería, además, acceder a toda la copia forense y que luego sea destruida. La querella de Fabiola Yáñez también quería la copia de todo el celular.Finalmente, el juez dispuso que se haga una copia forense y que de ella se extraiga solo lo que le interesa a Alberto Fernández, que es su intercambio con Fabiola Yáñez. Y que luego esa copia forense se preserve para ser usada como evidencia en un eventual juicio oral.En esta causa se filtraron fotos y videos de Alberto Fernández y Fabiola Yáñez relacionados con la causa y otros con la vida amorosa del expresidente. Por eso, la justicia es particularmente celosa en este caso para evitar nuevas filtraciones. El trabajo lo realizará este miércoles en la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) del Ministerio Público Fiscal.El 15 de abril, la Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento de Alberto Fernández. El fallo lo firmaron los jueces de la Sala II del tribunal al rechazar la apelación que el expresidente hizo contra el procesamiento dictado por el juez federal Julián Ercolini, el 17 de febrero, por los delitos de amenazas coactivas y lesiones leves y graves, agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género. También se confirmó el embargo de sus bienes hasta cubrir la suma de $10.000.000.La votación de los jueces fue dos a uno. Se pronunciaron por confirmar el procesamiento Martín Irurzun y Eduardo Farah; en disidencia votó Roberto Boico."Hay fuertes motivos para sostener que los hechos concretos y objetivos que fueron preliminarmente acreditados en la causa, que incluyeron lesiones y otras formas de violencia de género [...]ciertamente fueron la causa de un marcado deterioro en las condiciones de salud de la víctima", dijo Irurzun en su voto.Farah, que adhirió al voto de Irurzun, destacó que no hubo una imputación "vaga", como remarcó la defensa de Fernández, ni "deficiencias" en el razonamiento del juez Ercolini, que fue recusado junto con el fiscal Ramiro González por la defensa. Por su parte, el juez Boico, a contramano de sus colegas, propuso dictar la falta de mérito de Fernández. Destacó numerosos déficits en la etapa de instrucción y sostuvo que la valoración de la prueba "ha evidenciado un sesgo que omite elementos que la refutan, debilitando así la solidez de la acusación".La Cámara decidió en línea con el fiscal de esa instancia, José Luis Agüero Iturbe, que había pedido que se confirmara la sentencia contra el expresidente.Su colega de primera instancia, el fiscal Ramiro González, formuló su acusación en noviembre luego de haber considerado, entre otras cuestiones, que antes del 12 de agosto de 2021 el exmandatario le provocó a YañezYáñezoretón en el brazo producto de un "agarrón" o "zamarreo" dentro del chalet presidencial de la Quinta de Olivos; y que entre la noche del 21 de junio y la madrugada del 22 de junio de 2021 la golpeó en el rostro dejándole una lesión en su ojo derecho.Yáñez decidió instar la acción penal contra Fernández en agosto del año pasado, luego de que, en el marco de otra causa, se hicieran públicas las conversaciones en las que le contaba a la exsecretaria de Fernández, María Cantero, los maltratos que habría sufrido de su parte."â?¦Hoy me agarró del cuelloâ?¦y sabiendo que puedo estar embarazada me pegó una patada en la panza", le confió a Cantero. "Me agarró del cuello me sacudió los brasas y tengo los moretones", le dijo más adelante, además de enviarle las fotos que la muestran con hematomas en el ojo y en la axila.En su voto, el juez Irurzun sostuvo que la "notoria desigualdad de poder" entre ambos influyó en que Yáñez optara inicialmente por no instar la acción penal contra Fernández."Las referencias contenidas en las comunicaciones muestran que su destinataria (siendo quien era, se insiste) no negó el panorama violento que se le estaba describiendo. Tampoco lo desestimó; lo vinculó, en sus palabras, a aspectos del carácter y de las vivencias que en ese momento estaba teniendo el Presidente. Los mensajes (las capturas incluidas en ellos) también indican algo relevante: él mismo [por Fernández], cuando su pareja le habló de los golpes, no le desmintió nada tampoco", dijo el juez.La pareja está separada. Yañez vice con su hijo Francisco en España donde trabaja en televisión. Alberto Fernández está reclamado que regrese a la Argentina y pugna por un régimen de visitas.
La justicia abrirá hoy el celular de Alberto Fernández
Peritarán también la tablet del ex presidente. Es para obtener las conversaciones con Fabiola Yañez, su ex pareja. Lo ordenó el juez Ercolini en la causa por violencia de género en la que el ex jefe de Estado tiene un procesamiento confirmado
Con otra foto junto a su hijo, Alberto Fernández despidió al Papa Francisco: "Lloro en silencio"
El expresidente compartió una imagen en redes sociales de su visita al Vaticano. Lo recordó como "el mayor líder moral de la humanidad". Cómo fue el quiebre de la relación entre ambos durante su presidencia.
Alberto Fernández publicó un mensaje para su hijo en Pascuas: "Aunque lo intenten, nunca podrán separarnos"
El exmandatario publicó en su cuenta de Instagram, una foto de espaldas caminando de la mano junto al pequeño, con quien está imposibilitado de comunicarse. "Sigo luchando para poder hablarte y verte" escribió. Leer más
El posteo de Alberto Fernández dedicado a su hijo Francisco: "Sigo luchando para poder hablarte y verte"
El expresidente publicó un mensaje pascual en su cuenta de Instagram. La Justicia no le permite ver al niño que tuvo con Fabiola Yañez. Ambos, madre e hijo, residen en Madrid
Alberto Fernández le dedicó un posteo a su hijo Francisco tras ser procesado en la causa por violencia de género
Luego de que la Cámara Federal porteña confirmara el procesamiento de Alberto Fernández en la causa que abrió contra él su expareja Fabiola Yañez por agresiones físicas y maltratos, el expresidente publicó una foto junto al hijo de ambos, Francisco, y le envió un saludo por Pascua."Sigo luchando para poder hablarte y verte. Aunque lo intenten, nunca podrán separarnos porque estás en mi almaâ?¦ Felices Pascuas querido hijito. ¡Te amo!", escribió en su cuenta de Instagram. View this post on Instagram A post shared by Alberto FernaÌ?ndez (@alferdezok)El posteo del exfuncionario se da solo cinco días después de que la Sala II del tribunal rechazara la apelación que Fernández hizo contra el procesamiento dictado por el juez federal Julián Ercolini, el 17 de febrero, por los delitos de amenazas coactivas y lesiones leves y graves, agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género. También se confirmó el embargo de sus bienes hasta cubrir la suma de $10.000.000. Yañez decidió instar la acción penal contra Fernández en agosto del año pasado, luego de que, en el marco de otra causa, se hicieran públicas las conversaciones en las que le contaba a la exsecretaria de Fernández, María Cantero, los maltratos que habría sufrido de su parte. "Hoy me agarró del cuelloâ?¦ Y sabiendo que puedo estar embarazada me pegó una patada en la panza", le confió a Cantero. "Me agarró del cuello, me sacudió los brazos y tengo los moretones", le dijo más adelante, además de enviarle las fotos que la muestran con hematomas en el ojo y en la axila.A lo largo de todo el proceso, la defensa de Fernández -en manos de la abogada Silvina Carreira- sostuvo que no existió ningún testigo presencial que pudiera dar cuenta de las agresiones, que los chats en cuestión no fueron extraídos del dispositivo original y que el moretón en el ojo se corresponde a un tratamiento estético.En una entrevista con Radio Splendid el día siguiente al dictamen de la Cámara Federal, Fernández reafirmó su inocencia, reiteró que el golpe "nunca existió" y habló sobre la última vez que vio a su hijo, el 11 de abril pasado. "Yo esperaba viajar. Cuando fui a viajar, me mandaron un pliego de condiciones absurdo: que no puedo discutir la tenencia... Yo soy un padre responsable, no tengo ningún interés en que Francisco deje de ver a su mamá, pero me preocupa mucho que su mamá, en el estado en el que está, que hay posteos españoles que hablan de que la ven a la noche en el estado en el que está, se encuentre en manos de ella tan lejos. Le pasa algo y el nene está a 12.000 kilómetros, no tiene ningún familiar allá, hay un tema de protección del niño que a mí me preocupa", dijo."Yo conozco los problemas que tiene Fabiola... Me cuesta hablar de ellos porque son problemas crónicos de salud muy serios, que en gran medida explican todo esto. Cuando hago referencia muchos dicen 'porque está enferma no le puede pegar'. Es que yo nunca le pegué. Estoy diciendo que si uno ve su enfermedad, lee la historia clínica de Ineco, eso explica muchas de las cosas que hizo y hace", dijo y remarcó: "Hablamos de una enfermedad psiquiátrica de la cual deriva una adicción, de lo que no me gusta hablar por respeto a ella, porque finalmente es la mamá de mi hijo y no quiero exponerla tanto".En tanto, volvió a criticar al juez Ercolini y destacó a Roberto Boico, integrante de la Cámara porteña, quien votó en contra de procesarlo. Dijo que eso es una muestra de que la Justicia ya comenzó a advertir sus planteos, pese a que esa mirada quedó en minoría ante la decisión de Martín Irurzun y Eduardo Farah tomada el martes.
"Sigo luchando por verte": el mensaje de Alberto Fernández a su hijo pocos días después de ser procesado por la Justicia
El expresidente compartió una foto en redes sociales deseándole felices Pascuas a Francisco.Fernández quedó a un paso de ir a juicio oral por violencia de género contra Fabiola Yáñez.
El pronóstico de un exempresario que fue asesor de Alberto Fernández: "La inflación de abril será menor a la de marzo"
Antonio Aracre se refirió positivamente al acuerdo con el FMI, la flexibilización del cepo y el nuevo régimen cambiario y analizó que, "con lógica empresarial", los precios no pueden subir en abril más de lo que ya lo hicieron en marzo
Alberto Fernández busca impugnar su procesamiento por violencia de género con una denuncia contra Fabiola Yañez
El expresidente contragolpea sobre su expareja: la acusa de alcohólica y enferma psiquiátrica.Le atribuyó a esas condiciones su "falsa denuncia" contra él, y desliza que fue planificada para extorsionarlo y alejarlo de su hijo.
La abogada de Fabiola Yáñez denuncia que Alberto Fernández "revictimiza" a su expareja
En declaraciones radiales, el exmandatario insinuó que Yáñez no estaría en un buen estado de salud mental. La abogada de la exprimera dama considera que "no se puede hablar de ciertas cosas y que él lo hace para hostigarla". Denunció "impunidad total" y "falacias completas". Leer más
La abogada de Fabiola Yañez acusó a Alberto Fernández de "revictimizar y hostigar" a su defendida
Mariana Gallego habló luego de que el expresidente rompiera el silencio, al afirmar que "nuevamente genera violencia" contra la ex primera dama.
La última ficha judicial que se juega Alberto Fernández en la causa contra Fabiola Yáñez
Luego de que se confirmara su procesamiento en la causa por violencia de género que le inició su expareja, el expresidente espera que la Justicia decida acerca de una medida en el expediente en donde se acusa a la ex primera dama de supuestamente prohibir el vínculo con su hijo. Leer más
Ordenaron levantar el secreto fiscal de un hombre clave en la causa Seguros que podría complicar a Alberto Fernández
Se trata de Daniel Rodríguez, un ex policía que terminó a cargo de la Quinta de Olivos durante los cuatro años del gobierno anterior. El juez Casanello también le pidió a ARCA una amplia investigación sobre su patrimonio
Alberto Fernández se defendió tras su procesamiento en la causa por violencia de género contra Fabiola Yañez
Un día después de que la Cámara Federal porteña confirmara su procesamiento por violencia de género en la causa en la que está denunciado por la exprimera dama, Fabiola Yañez, el expresidente Alberto Fernández dio una entrevista y reafirmó su inocencia. Siempre en la misma línea, reiteró que el golpe que se vio en el ojo de su expareja y madre de su hijo Francisco en una foto "nunca existió" y que fue causado por un tratamiento estético. "Fabiola tiene una enfermedad psiquiátrica de la cual deriva una adicción", dijo.En tanto, volvió a criticar al juez federal Julián Ercolini, que instruye la causa, y destacó a Roberto Boico, integrante de la Cámara porteña, quien votó en contra de procesarlo. Dijo que eso es una muestra de que la Justicia ya comenzó a advertir sus planteos, pese a que esa mirada quedó en minoría ante la decisión de Martín Irurzun y Eduardo Farah tomada el martes. "Yo conozco los problemas que tiene Fabiola... Me cuesta hablarlos porque son problemas crónicos de salud muy serios, que en gran medida explican todo esto. Cuando hago referencia muchos dicen 'porque está enferma no le puede pegar'. Es que yo nunca le pegué. Estoy diciendo que si uno ve su enfermedad, lee la historia clínica de Ineco, eso explica muchas de las cosas que hizo y hace. Hablamos de una enfermedad psiquiátrica de la cual deriva una adicción, de lo que no me gusta hablar por respeto a ella, porque finalmente es la mamá de mi hijo y no quiero exponerla tanto", indicó el expresidente en Radio Splendid, en relación con problemas de alcoholismo que tendría Yañez. Asimismo, planteó que la exprimera dama restringe sus interacciones con el pequeño Francisco y dijo que la última vez que pudo hablar con él fue el 11 de abril pasado, porque era su cumpleaños. "Yo esperaba viajar [para esa fecha]. Cuando fui a viajar, me mandaron un pliego de condiciones absurdo: que no puedo discutir la tenencia... Yo soy un padre responsable, no tengo ningún interés en que Francisco deje de ve a su mamá, pero me preocupa mucho que su mamá, en el estado en el que está, que hay tuits españoles que hablan de que la ven a la noche en el estado en el que está, se encuentre en manos de ella tan lejos. Le pasa algo y el nene está a 12.000 kilómetros, no tiene ningún familiar allá, hay un tema de protección del niño que a mí me preocupa. No soy un padre irresponsable, generalmente los padres queremos a nuestros hijos tanto como las madres", planteó sobre su hijo menor, que nació cuando la pareja estaba instalada en Olivos porque él era presidente. Con respecto a Yañez, Fernández reafirmó que le hizo dos denuncias: una por amenazas coactivas, por un llamado que la exprimera dama le giró en noviembre, y otra por falso testimonio agravado, presentada hace dos días. "Nadie cuenta que Fabiola Yañez me hizo una docena de imputaciones y de la docena quedaron cuatro, tiradas de los pelos", indicó.En eso, consideró que es "injusto e ingrato" lo que le toca pasar en esta causa judicial y dijo estar "seguro" de la parcialidad de Ercolini, pese a que su pedido de que sea corrido del expediente no prosperó en la Justicia. "Ayer me quedó un sabor agridulce, porque dos camaristas hicieron lugar a lo de Ercolini, una mirada segmentada, sesgada, de lo que hay en la causa, pero me quedó la tranquilidad de que hubo un tercer juez que leyó la causa y que dice cosas muy graves sobre el trámite y el modo en cómo se meritó la prueba. Me queda la tranquilidad de que alguien en la Justicia ya empezó a advertir lo que vengo planteando hace mucho tiempo", refirió Fernández, en su primera reacción ante el fallo en su contra.Entonces, reforzó los elogios al juez Boico, que estuvo en contra de su procesamiento, y dijo que los justificativos del magistrado son "una pieza académica maravillosa" que debería ser leída por los alumnos de Derecho Procesal. "Se hace preguntas que me hago yo: ¿Cómo es posible que esta testigo no esté mencionada en ningún momento? Hay testigos que dicen que Fabiola se caía, se lastimaba, se llenaba de moretones por los golpes y se sacaba fotos diciendo que algún día las iba a usar. Amigas de Fabiola, no amigos míos, que trabajaban con ella. ¿Cómo es posible que no haya un renglón sobre eso?", comentó. Y bajo esa postura marcó: "Boico dice que yo nunca negué que esas lesiones puedan haber existido, lo que digo es que se las haya causado yo. La lesión en el ojo claramente fue el resultado de una intervención estética que se hizo, que ella siempre negó y que ahora quedó probada. Ese ojo negro nunca lo tuvo, lo que tuvo... Ella presenta unos videos... Presenta la foto y después acerca unos videos, tratando de justificar el ojo negro. Ese ojo negro nunca existió y nunca nadie lo vio, no hay un solo testigo. A Saavedra [el entonces médico de Presidencia] le muestran la foto y dice: 'Yo ese ojo nunca lo vi, lo que vi fue una leve equimosis en el párpado, causado por la esteticista'. Fue una mala inyección causada por la esteticista. Y ahora descubrimos en el teléfono de la esteticista que el 18 de junio acuerda ir el 19 a Olivos para inyectarle a Fabiola plasma enriquecido en plaquetas y eso es lo que pasó". Noticia en desarrollo
Alberto Fernández, tras su procesamiento: "Denuncié a Fabiola Yañez por falso testimonio agravado"
Tras ser procesado por violencia de género contra la ex primera dama Fabiola Yañez, Alberto Fernández podría ser enviado a juicio oral. Leer más
La Cámara confirmó el procesamiento de Alberto Fernández en la causa por violencia de género contra Fabiola Yañez
La Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento de Alberto Fernández en la causa que abrió contra él su expareja Fabiola Yañez por agresiones físicas y maltratos varios. La decisión la tomó la Sala II del tribunal al rechazar la apelación que el expresidente hizo contra el procesamiento dictado por el juez federal Julián Ercolini, el 17 de febrero, por los delitos de amenazas coactivas y lesiones leves y graves, agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género. La votación de los jueces fue dos a uno. Se pronunciaron por confirmar el procesamiento Martín Irurzun y Eduardo Farah; en disidencia votó Roberto Boico.La Cámara decidió en línea con el fiscal de Cámara, José Luis Agüero Iturbe, que había pedido que se confirmara la sentencia contra el expresidente. Su colega de primera instancia, el fiscal Ramiro González, formuló su acusación en noviembre luego de haber considerado, entre otras cuestiones, que antes del 12 de agosto de 2021 el exmandatario le provocó a Yañez un moretón en el brazo producto de un "agarrón" o "zamarreo" dentro del chalet presidencial de la Quinta de Olivos; y que entre la noche del 21 de junio y la madrugada del 22 de junio de 2021 la golpeó en el rostro dejándole una lesión en su ojo derecho.Yañez decidió instar la acción penal contra Fernández en agosto del año pasado, luego de que, en el marco de otra causa, se hicieran públicas las conversaciones en las que le contaba a la exsecretaria de Fernández, María Cantero, los maltratos que sufrió de su parte. Noticia en desarrollo
Confirmaron el procesamiento de Alberto Fernández por violencia de género contra Fabiola Yañez
Lo resolvió la Cámara Federal de Comodoro Py por mayoría. El tribunal ratificó los delitos de lesiones leves y graves agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género y por amenazas coactivas. El ex presidente quedó en condiciones de ser enviado a juicio oral
Confirmaron el procesamiento de Alberto Fernández por violencia de género contra Fabiola Yañez, ex primera dama
La decisión fue de la sala II del Tribunal de Apelaciones, con los votos de los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah y disidencia de Roberto Boico. Leer más
Alberto Fernández quedó a un paso de ir a juicio oral por lesiones físicas y maltrato psicológico sobre Fabiola Yañez
La Cámara Federal porteña confirmó el procesamiento del expresidente.También lo acusan de abuso de poder y amenazas coactivas.
Alberto Fernández regatea el porcentaje que le reclama Fabiola Yañez en el juicio por alimentos: le pidieron 30% y ofrece 20%
En el marco de la mediación, el ex presidente rechazó el reclamo de la ex primera dama y reclamó que su hijo Francisco regrese al país.Yañez pidió en el juicio definitivo el 30% de los ingresos percibidos por Fernández más el pago de la prepaga y la escolaridad del niño.
El juez Casanello vuelve a inhibir los bienes de Alberto Fernández y de otras 51 personas
La medida había sido rechazada por la Cámara de Apelaciones pero el juez subrogante decidió reinstalarla para garantizar la "eficacia del juicio", que aún no tiene fecha ni procesados. Leer más
Seguros: la Justicia volvió a ordenar la inhibición de bienes de Alberto Fernández y de otras 50 personas
Lo decidió el juez Sebastián Casanello. Hace un año, Ercolini había dictado la misma medida, pero luego fue revocada por la Cámara Federal
El caso Pfizer: la Justicia reabrió la causa por la presunta demora en la compra de vacunas en el gobierno de Alberto Fernández
El gestión del expresidente Alberto Fernández vuelve a estar bajo la lupa de la Justicia por la demora en la compra de las vacunas Pfizer en el marco de la pandemia por el Covid-19. La Cámara Federal porteña reabrió una investigación que, por falta de pruebas, el juez federal Ariel Lijo había cerrado a fines del año pasado. "Entendemos que aún existen incógnitas sobre las negociaciones llevadas a cabo entre el Estado Argentino y los representantes de la firma Pfizer, las cuales no han sido plenamente analizadas en el curso de la investigación, sobre todo frente al ritmo que marcaron los acercamientos con otros laboratorios", dijeron en su fallo los miembros de la Sala I del tribunal, Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens. Los camaristas consideraron que la investigación a cargo de Lijo no profundizó en los procesos de adquisición ni en las negociaciones que trabó el Estado con las empresas a las que le compró las vacunas contra el virus. "Esta ausencia probatoria imposibilita descartar la existencia de supuestos tratos desiguales entre aquellos laboratorios y la empresa Pfizer", afirmaron. El juez Lijo cerró la causa al entender que la "presunta demora" en la compra de las vacunas no fue una decisión "voluntaria, arbitraria o direccionada". "Lo cierto es que se evidencia y hasta es reconocido por la propia empresa Pfizer, el esfuerzo, interés y voluntad política que desde el gobierno nacional emanaba desde un inicio para la adquisición en tiempo y forma de las vacunas que por entonces comenzaban a desarrollar", afirmó el magistrado propuesto por el presidente Javier Milei para la Corte Suprema y rechazado por el Senado.Argumentó que la decisión de celebrar determinados contratos para la compra de vacunas "es, en sí misma, una decisión política que fue tomada por el gobierno en el marco de sus facultades, obligaciones y funciones".Contra esa decisión se pronunció el fiscal Carlos Stornelli. Sostuvo que el archivo de las actuaciones fue prematuro y apeló ante la Cámara. Su dictamen fue apoyado por su colega en esa instancia. "No podemos soslayar -dijeron los camaristas- la opinión del Ministerio Público Fiscal, de ambas instancias, en cuanto a la necesidad de avanzar en la encuesta describiendo el rumbo que debiera seguir la causa, a fin de agotar todos los medios disponibles para poder esclarecer los eventos denunciados".La causa busca esclarecer si existió alguna suerte de favoritismo en la decisión de emprender negociaciones con determinados laboratorios en detrimento de otros.La denuncia fue originada por los diputados Omar de Marchi, Waldo Wolff, Álvaro de Lamadrid, María Carla Piccolomini, Francisco Sánchez, Fernando Iglesias, Ingrid Jetter, Héctor Stefani, Alberto Asseff, Jorge Enríquez y Federico Zamarbide. Los denunciantes cuestionaron los motivos por los cuales "no se habría firmado un acuerdo con el laboratorio Pfizer para la provisión de las vacunas, mientras que el Gobierno habría dispensado un trato preferente a otros laboratorios que fueron privilegiados con su contratación". El primer acuerdo con Pfizer para la compra de 13 millones de vacunas fracasó, según trascendió, porque la ley enviada al Congreso contemplaba una protección legal que se encontraba por debajo de las pretensiones de la empresa norteamericana. El eje de la controversia fue la palabra "negligencia". En ese contexto, en un encendido discurso en el recinto, el presidente de la bancada kirchnerista en la Cámara de Diputados, Máximo Kirchner, sostuvo: "Yo no quiero un país que sea juguete de las circunstancias o que tenga que ceder a los caprichos de laboratorios extranjeros que, con muchísima mezquindad, buscan siempre doblarle el brazo al Gobierno".
Volvieron a inhibir a Alberto Fernández y a 51 personas más en la causa de los seguros
El Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 11, ahora a cargo del juez Sebastián Casanello, ordenó reimponer una inhibición general de bienes sobre 51 personas físicas y jurídicas, en el marco de la causa de los seguros que investiga delitos vinculados a la contratación irregular por parte de organismos del Estado nacional durante el gobierno de Alberto Fernández. La inhibición ya se había impuesto hace exactamente un año (9 de abril de 2024) y fue posteriormente revocada por la Cámara de Apelaciones. En ese entonces, la causa la llevaba adelante el juez Julián Ercolini. Los imputados y alcanzados por esta decisión son Alberto Ángel Fernández, Héctor Horacio Martínez Sosa, María Marta Cantero, Alberto Carlos Pagliano, Sebastián Díaz Bancalari, Gustavo Carlos García Argibay, Federico Alejandro D'Angelo Campos, Juan Santiago Fraschina, Andrés Severino, Carlos Alberto Soria, Fernando Andrés Arana, Mauro Damián Tanos, Pablo Andrés Torres García, Oscar Alberto Castello, Ernesto Mercuri, Luciano Torre Arregui, Osvaldo Alfredo Tórtora, Hernán Alejandro Berretta, Diego Carlos Marin, Ricardo Mauricio Clement, Héctor Basilio Villaverde, Emanuel Raúl Andrés Calvo, Laura Elena Crisafulli, Norberto Matías Garrido, Javier Marcelo Rodríguez Gómez, Fernando Carlos Salim, Agustín Beraldi, Diego Nicolás Rosendi, Lucas Pablo Rosendi, Sebastián Ignacio Rosendi, Alfredo Fernando Del Corro, Hernán Marcos Bressi, Brian Kelly, María Victoria Bisogni, Damián Gosso, Carlos Alberto Suárez, Mariana Lourdes Trupia, Alejandro Daniel Celes y Déborah Toloza.En cuanto a las personas jurídicas, fueron alcanzadas por la medida las siguientes entidades: Héctor Martínez Sosa y Compañía S.A., TG Broker S.A., Bachellier S.A., BRI Brokers S.A., Castello Mercuri S.A., Levelar S.A., París Broker de Seguros S.A., San German Seguros S.A., San Ignacio Sociedad de Productores Asesores de Seguros S.A., Service Risk S.A., 7 de Mayo Cooperativa de Trabajo Limitada y Cooperativa de Trabajo Irigoin Limitada.Noticia en desarrollo
Alberto Fernández y Cristina Kirchner, bajo investigación por la compra de vacunas en la pandemia
La Cámara Federal de Comodoro Py resolvió reactivar la investigación para esclarecer por qué el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner postergó la adquisición de vacunas Pfizer durante la pandemia de COVID-19 Leer más
A horas de un nuevo paro, Héctor Daer intentó explicar por qué no hacían huelgas durante el gobierno de Alberto Fernández
El secretario general de la CGT dijo en Infobae en Vivo que durante la gestión anterior había libertad para negociar salarios y ahora no
Kim, el candidato de Guillermo Moreno en la Ciudad, formó parte del gobierno de Alberto Fernández
Alejandro Kim habría ocupado un cargo dentro de la Secretaría Legal y Técnica según revelaron en un canal de streaming.
Un ex embajador durante el gobierno de Alberto Fernández admitió que hubo un acercamiento ideológico con Putin
En diálogo con Infobae en Vivo, el ex embajador de Argentina en Washington reflexionó sobre el impacto de las últimas medidas del presidente de Estados Unidos y la política exterior del gobierno de Milei
Fuerte respuesta de Larreta a las críticas de Mauricio Macri: "Él perdió con Alberto Fernández"
El exjefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta emitió este martes una fuerte respuesta a las críticas del expresidente Mauricio Macri, luego de que el líder de Pro asegurara que el actual candidato a legislador "no pudo superar" perder la interna del partido amarillo contra Patricia Bullrich en las elecciones PASO del 2023. "Él perdió con Alberto Fernández, el peor presidente de la historia de la Argentina", aseveró Larreta en referencia a los comicios del 2019."Lo escucho a Macri y parecía un psicólogo, yo pensé que era ingeniero. Se pone a agredir interpretando psicológicamente si uno puede estar afectado por una elección. Él perdió contra Alberto, el peor presidente de la historia de la Argentina. Yo no contesto esto, no creo en la agresión. Hay que resolver los problemas de la gente, que dice que la Ciudad está sucia, y eso no es peronista ni radical ni de Pro. En vez de discutir cómo mejorar la vida de los porteños, estamos en estas agresiones en las que no voy a entrar", indicó el exjefe porteño en diálogo con radio Mitre.Además, dijo estar "dolido" por las declaraciones de su predecesor en la Ciudad. "Me duelen las agresiones. Después de trabajar tantos años juntos, tener que escuchar estas agresiones me duele mucho. Acá lo único que es funcional [al kirchnerismo] es que el gobierno [porteño] no funciona bien. Yo lo simbolicé con el olor a pis pero es mucho más que eso: es la suciedad, que la basura está más afuera del contenedor que dentro, la inseguridad. En los 16 años que gobernamos, le ganamos siempre al kirchnerismo trabajando. Esa es la fórmula para ganar", expresó Larreta.Consultado sobre una supuesta reunión con Macri hace un mes, consideró: "La única preocupación que tenía [el líder de Pro] era frenarlo al presidente Javier Milei [en la Ciudad) y yo le dije que quiero trabajar para los porteños. Mi obsesión es que los porteños vivan mejor. La Ciudad no está bien. No puedo representar a un gobierno porteño en el que no creo. Se me caería la cara".La respuesta del candidato legislador por Volvamos Buenos Aires llega luego de que el líder de Pro lo criticara en duros términos por lanzarse a las elecciones del 18 de mayo por fuera de Pro. En una entrevista radial el lunes, Mauricio Macri respondió sobre si en la Ciudad hay "olor a pis", una de las frases de campaña que usó Larreta para volver a dar el salto a la política. "Lo que huele mal es que Horacio haga una candidatura tan funcional al kirchnerismo, que sigue siendo el adversario". También dijo que hay un tema personal de Larreta "porque él no quedó bien después de haber perdido su interna, creyéndose que ya era presidente, con alguien que él siente que es muy inferior intelectualmente y por paliza [por Bullrich]".En ese contexto, Macri aseguró que Larreta "no lo pudo superar" y que por eso "termina tomando decisiones equivocadas". Habló de frustración y dijo que terminó enfrentado "a su propio partido en vez de sumarse".Noticia en desarrollo
Lapidaria respuesta de Larreta a las críticas de Mauricio Macri: "Él perdió con Alberto Fernández, el peor Presidente de la historia de la Argentina"
El exjefe de Gobierno porteño salió al cruce del exmandatario luego de que lo acusó de no quedar "bien" tras la derrota de 2023 frente a Patricia Bullrich."Lo escucho a Macri que pareciera un psicólogo...Yo pensé que era un ingeniero", sentenció.
Horacio Rodríguez Larreta cruzó a Mauricio Macri: "Perdió contra Alberto Fernández, el peor presidente de la historia"
El expresidente Mauricio Macri había dicho que Rodríguez Larreta seguía afectado por la derrotra ante Patricia Bullrich en las PASO de 2023. Leer más
Roberto Pettinato habló de las denuncias en su contra y el affaire de su hija con Alberto Fernández
Roberto Pettinato reapareció en los medios y habló de los puntos más álgidos de su vida y la de su familia, entre las acusaciones de acoso sexual en su contra, la situación judicial de su hijo Felipe y la polémica que se generó en torno a la relación que su hija Tamara tuvo con el expresidente Alberto Fernández."Nunca me sentí cancelado", sentenció el músico en diálogo con Pablo Layús en un móvil para Intrusos (América). "No fueron denuncias [judiciales]. No me afectaron, pero en su momento sí me amargó, porque hubo muchas mentirillas. Pero también, tal vez yo me porté mal, o no me porté mal, me porté como me portaba en el colegio. Siempre fui un tipo de agarrarte de la barba, agarrarte de la nariz, y vos te cagabas de risa, qué se yo...", dijo el exconductor luego de su show Sumo x Pettinato, en Makena.Consultado sobre si pensó en demandar a las mujeres que lo denunciaron públicamente, como Josefina Pouso, Ernestina Pais, Lola Becerra, Martina Soto Pose y Mariela Anchipi, entre otras, sostuvo: "Nunca inicié absolutamente nada, dejé simplemente que hablen. Estuve menos que machista, al contrario. No me dejé llevar por todo eso porque me di cuenta de que era un show. No digo que hayan sido mentirosas, ni yo tampoco fui un mentiroso, son cosas que se daban en el momento".Fue entonces que Layús le preguntó por las acusaciones de Pouso, quien contó que Pettinato se le había tirado encima en su camarín, sin que ella le diera pie a esa acción. "Nunca me tiré encima. Ella tenía un camarín aparte, justamente porque estaba peleada con Granata. Después, la terminé ligando yo. No soy un tipo de entrar a un camarín y tirarme arriba", dijo, negando los dichos de su expanelista.En la misma línea, Pettinato minimizó el relato de Bimbo Godoy, otra de sus excompañeras de trabajo que contó públicamente las situaciones de acoso y maltrato. "Una vez, delante de todos le mordí el hombro, en el programa, y se cagó de risa, fue todo super divertido. Después dijo 'él me mordió'", contó en tono socarrón.Un affaire presidencialEn otro tramo del reportaje, el músico se refirió a la relación que su hija Tamara Pettinato mantuvo con Alberto Fernández cuando era presidente. "Linda pareja", dijo entre risas. "La cagada es que él no era Kennedy, pero Tamara era una buena Marilyn Monroe", ironizó.Cuando el notero le consultó cómo se había enterado del tema y si la noticia lo había tomado por sorpresa, el exconductor de Duro de domar reconoció: "Obvio, yo decía '¡esto no es verdad!'. Me lo contó ella primero y yo le dije: '¿Qué Alberto?'"."Pero también, como me decía Tamara, es la primera mujer cancelada. Qué se yo, tuvieron un affaire, seguramente. Cuando la empezaron a meter en la política y todo, ella no tenía nada que ver. Son cosas que pasaron; tampoco hay que demonizarla", reflexionó.ð??£ï¸? ROBERTO PETTINATO habló de todo: el presente de su hijo Felipe y el escándalo presidencial de su hija@intrusos #Intrusos25Años pic.twitter.com/rdTgPVsZon— América TV (@AmericaTV) March 25, 2025"Fue un accidente"Por último, Pettinato habló de la salud de su hijo Felipe y la causa judicial en la que está involucrado, acusado de provocar intencionalmente el incendio en su departamento en el que murió su neurólogo, el doctor Melchor Rodrigo, en mayo de 2022. "Felipe ahora está muy bien y eso se tiene que resolver en la Justicia. No creo que vaya a terminar en la cárcel, pero sí tiene un juicio por delante. Eso fue un accidente y para mí lo sigue siendo. Esa es mi opinión".En cuanto al vínculo que unía a su hijo con su médico, Pettinato señaló: "A mí no me gustaba él, no era una buena persona. ¿Viste esos médicos que son raros? Felipe no solo lo quería y lo adoraba, lo extraña. Pero yo nunca lo quise, era un tipo que le daba pastillas". En ese sentido, remarcó que todo lo que ocurrió el día del incendio "fue muy accidentado", y cuestionó nuevamente el accionar del profesional de la salud. "Lo loco no es Felipe, sino un neurólogo profesional metido en esa historia. Yo nunca lo entendí".
Alberto Fernández contraataca: presenta duros testimonios de los custodios de Fabiola Yañez que la muestran ebria
Son policías que los cuidaban durante su presidencia y cuando su ex pareja se trasladó a Madrid con el hijo de ambos.La ex primera dama, que lo acusa de violencia de género, el domingo puso en dudas el patrimonio declarado por el expresidente.
Fabiola Yáñez llamó "narcisista y psicópata" a Alberto Fernández y lo responsabilizó por la fiesta de Olivos: "Fui la chiva expiatoria"
La ex primera dama aseguró que el expresidente "es alguien que manipula a las personas a su alrededor", aunque sostuvo que, durante su gobierno, Cristina Kirchner "lo manejaba a su antojo". Leer más
"¿Quién te puede creer que tu patrimonio es sólo un auto?": Fabiola Yañez volvió a hablar y puso en duda el nivel de vida de Alberto Fernández
La ex primera dama brindó una entrevista donde detalló el estilo de vida que llevaba su entonces pareja.Además, volvió a hablar sobre la fiesta de Olivos y culpó al ex presidente por su organización.
Plaini: "Con el gobierno de Alberto Fernández estábamos mejor que ahora"
El titular del sindicato de Canillitas defendió el paro del próximo jueves 10 de abril ante el "desastre político y económico del gobierno" de Milei. Leer más
Causa Seguros: un exfuncionario dice que la secretaria de Alberto Fernández "direccionó el negocio"
Roberto Gilbert fue el titular de la Oficina Nacional de Contrataciones (ONC) y una persona clave en el armado del decreto 823 del 2021 por el que Alberto Fernández impuso la obligatoriedad para los ministerios y agencias de contratar sus seguros con la empresa pública Nación Seguros. La maniobra dio origen a la causa judicial en la que está imputado el expresidente por fraude al Estado. En una entrevista con LA NACION, antes de declarar en sede judicial, Gilbert señala a María Cantero, secretaria de Fernández durante la Presidencia y esposa del broker Héctor Martínez Sosa, como la persona que "direccionó el negocio". La investigación judicial sobre el decreto 823/21 reveló conversaciones comprometedoras en el celular del entonces presidente de Nación Seguros, Alberto Pagliano. En estos chats que son parte de la causa judicial se oye cómo distintos funcionarios gestionaron la inclusión de un artículo clave para favorecer a intermediarios en la contratación de seguros. Uno de los protagonistas es Gilbert, quien mantuvo contacto directo con Pagliano y participó activamente en la elaboración del decreto. Desde julio de 2021, cinco meses antes de su publicación, Gilbert gestionó su avance y reportó directamente a la Jefatura de Gabinete, en ese momento a cargo de Juan Manzur. En octubre de 2021, el decreto quedó frenado en esa jefatura y el Ministerio de Economía. En los audios, Pagliano menciona su preocupación por las demoras y su confianza en que Alberto Fernández lo destrabaría. Finalmente, el 12 de noviembre, el borrador fue enviado a la Secretaría Legal y Técnica, dirigida por Vilma Ibarra.El punto de mayor conflicto fue el artículo 3, que permitía la intervención de productores asesores de seguros. En los chats, Pagliano insistió en su importancia y trató de convencer a Ibarra de su inclusión. Sin embargo, la funcionaria decidió eliminarlo para evitar legalizar esa figura. El decreto fue publicado el 2 de diciembre sin ese artículo, lo que generó un intercambio final entre Pagliano y Gilbert. Este último celebró su participación y le sugirió a Pagliano que reglamente el decreto para mantener el control.-Gilbert ¿desde cuando trabaja en la Administración Pública?-Desde la creación de la Superintendencia de Riesgo de Trabajo, en 1996.-¿Cómo es su intervención en la causa de los seguros?-Primero, hay que entender qué hace la Oficina Nacional de Contrataciones. Es la oficina que emite la normativa del procedimiento de compras públicas. Lo que hacemos es establecer cómo deben realizarse las compras.-¿Quién le pidió que intervenga en el diseño del decreto 832, que firmó el expresidente Fernández?-El proyecto surge como una idea dentro de Nación Seguros, impulsada por el gerente general y presidente, Alberto Pagliano.-¿Cuál es su relación con Pagliano?-Lo conocí en 1999 cuando fui a trabajar a Provincia ART como subgerente general de Administración. Él era el gerente general en ese momento.-¿Y cuál era la relación de él con Fernández?-Eran amigos.-¿Y usted, qué relación con el Presidente?-Yo lo conocí cuando él era vicepresidente del Grupo Bapro y yo estaba a cargo de Provincia ART. Mi esposa trabajaba en el Grupo Bapro y era sobrina de Rodolfo Frigeri, que presidía el grupo. Eso me facilitó el contacto con Fernández.-¿Y qué le pidieron en 2021?-Fui parte de una decisión política que buscaba estatizar los servicios, como ocurrió con otras empresas públicas. Intervine porque estaba a mi cargo el tema de compras públicas, al igual que la Ley de Compre Argentina o cualquier normativa que quiera regular las compras del Estado. Mi función era dictaminar sobre el decreto para asegurar que no contradijera normativas vigentes.-La Justicia investiga todas las contrataciones de 2019 a 2023, y este decreto de 2021 permitió que los brokers y aseguradores de Nación Seguros tuvieran una contratación dirigida con comisiones millonarias y pymes armadas para una presuntaâ?¦-Sí, eso es así.-Usted estaba desde antes en ese cargo, ¿qué pasó cuando asumió Alberto Fernández?-Llegaron Santiago Cafiero y Pablo Delgado, que me nombró a cargo de la ONC, y me pidieron que me quedara en mi puesto.-¿Quién era Pablo Delgado?-Era el secretario de Administración y el segundo de Cafiero.-¿Cuándo surge la propuesta de Pagliano?-En una reunión con Delgado en 2021. La idea de Pagliano era que el Estado contratara a sus propias empresas para ciertos servicios, como se hizo con YPF, Aerolíneas Argentinas o Banco Nación. Se buscaba evitar a intermediarios privados en temas que podía hacer el propio Estado.-¿Qué le piden hacer en la Oficina Nacional de Contrataciones?-Dictaminar sobre el decreto presidencial y verificar que no contradijera ninguna norma vigente.-¿Cómo fue el proceso de revisión?-Se corrigieron algunas cosas en el dictamen final.-¿Qué proponía el dictamen?-Inicialmente solo cambios de forma. No opinamos sobre el artículo relacionado con los productores de seguros porque hay una ley específica que regula eso.-¿Qué pasó con el artículo 3 del decreto?-Pagliano estaba preocupado porque lo eliminaron, pero en realidad hacerlo más transparente fue una decisión correcta. Ese artículo establecía que los organismos públicos debían informar a Nación Seguros si utilizaban un productor de seguros.-¿Quién lo eliminó?-Vilma Ibarra.-¿Por qué?-Para evitar que pareciera una imposición de Nación Seguros.-¿Usted sabe que una de las hipótesis de la investigación judicial para el enriquecimiento de los intermediarios y sus pymes fue la inclusión de brokers en el sistema de contratación de seguros?-Sí, está claro.-¿Qué diferencia hay entre productores de seguros y brokers?-Los productores trabajan con compañías aseguradoras específicas, mientras que los brokers manejan múltiples aseguradoras y operan como intermediarios en el mercado.-¿Por qué el Estado necesitaba un broker según su intervención como funcionario?-El sistema de seguros en general utiliza brokers porque manejar todos los clientes de forma directa es complicado.-Pero eso permitió que se pagaran comisiones millonarias a los brokers con la posible corrupción añadida.-Sí, también es cierto eso, pero yo no me beneficié.-Se habla de 3500 millones de pesos en comisiones en total; de los cuales casi la mitad están vinculadas a la empresa Bachelier y a Héctor Martínez Sosa.-Sí, puede ser.-El Estado se contrata a sí mismo y, aun así, paga comisiones a intermediarios, lo que genera sospechas de desvío de fondos.-Era lo que se pedía como con otras empresas del Estado.-La sospecha es el cobro de comisiones, que puede incluirlo a ustedâ?¦-Pero le insisto en que yo no me beneficié. Si la figura del bróker hubiera estado presente y también la del productor de seguros, como siempre estuvo.-Pero se pagaron comisiones. Ese es el gran punto. Después se verá su responsabilidad más allá de lo técnico.-Eso lo determinará la justicia, ¿no?Pero no podemos ser ingenuos con las millonarias comisiones que se generaron.-Me gustaría explicarlo bien porque necesito dejarlo claro. El mundo del seguro funciona con reaseguradores y con productores de seguros. Así funciona.-¿Y quién le paga al productor de seguros?-Lo paga la compañía de seguros. La Caja, por ejemplo, le paga comisiones a su broker. Siempre va a ser un broker porque ellos se organizan bajo esa figura, que además tiene una estructura jurídica como sociedad o empresa.-Lo que se está investigando es por qué ese bróker en particular estaba en todas las operaciones.-Exactamente. En la póliza de seguros ya estaba contemplada la comisión que se iba a pagar.-Pero si el Estado contrata al Estado, ¿por qué hay una comisión?-Esa comisión ya está incluida en la póliza. Lo que veo desde afuera es que el decreto está perfectamente armado. Podés ver cada una de las partes y te puedo decir todos los autores que participaron en su redacción porque hubo varios dictámenes, no solo el de la oficina. Hubo varios informes técnicos. El decreto sale bien. Pero luego, ciertas personas dentro de la administración empezaron a decir: "Vos contratás con este, vos con este, vos con este".-¿Se dirigía a qué broker se debía elegir?-Sí, desde arriba se daba la orden de con quién debían contratar. O sea que el decreto no se hizo con ese fin, pero alguien aprovechó la situación. Exactamente.-¿Hubo direccionamiento y abuso de autoridad?-Alguien se aprovechó de la situación. El decreto en sí mismo está bien pensado, tiene su lógica. Pero a partir de su implementación, alguien comenzó a decir: "Quiero que contraten a este, a este y a este".-¿Quién fue?-María. María Cantero, la esposa de Martínez Sosa.-En los chats de la causa aparece mencionadaâ?¦-Sí, y María hacía lo mismo cuando estaba con el jefe de Gabinete, con Héctor. Entraba a verlo y cuando salía la persona anterior, le decía: "Tomá esta tarjeta y contratá a este si querés volver a verme".-¿A quién le daba la tarjeta?-Al marido (Héctor Martínez Sosa).-¿Y Alberto Fernández estaba al tanto?-No lo sé.-Lo que dice tiene valor judicial, porque además está corroborado con las transcripciones de las conversaciones.-Exactamente. Se crearon empresas alrededor de estas contrataciones dirigidas, las cuales encajaban dentro del decreto y generaron un sistema que ahora está bajo investigación.-¿Qué pasó después del decreto presidencial?-Antes, las compañías de seguros se contrataban mediante licitación o compulsa de precios. Con el decreto, se dirigió la contratación para que toda la Administración Pública estuviera obligada a contratar con Nación Seguros. La misma lógica que se aplicó con Aerolíneas Argentinas, donde los funcionarios debían viajar por esa empresa estatal.-¿Y en este caso?-En este caso, Martínez Sosa tenía Nación Seguros y otros productores también trabajaban con Nación Seguros.-¿Por la incorporación del broker dentro de este esquema?-No, ya existía antes. Los brokers han existido desde siempre en el mercado asegurador.-Pero el que se quedó con casi todos los negocios fue Héctor Martínez Sosa.-Sí, porque alguien obligaba a contratar con ese broker en particular.-Sin el decreto, ¿hubieran hecho lo mismo?-Sí, con la diferencia de que antes había licitación. Antes del decreto se presentaban varias compañías a la licitación. Si ganaba Nación Seguros, el productor vinculado a ellos obtenía el negocio. Pero antes había más opciones y competencia.-Y con el decreto se direccionó todo a Nación Seguros.-Te decían directamente qué productor debías elegir. Antes existía la posibilidad de elegir otras empresas aseguradoras, había más opciones. Te llamaban y te decían: "No, ese no. Poné a este".-¿Y qué hizo usted en la Oficina Nacional de Contrataciones?-Nosotros analizamos que el decreto no violara ninguna norma vigente.-¿Hubo algún ajuste en el dictamen?-Sí, hubo ajustes que están documentados en el expediente.-¿Pensó en convertirte en imputado colaborador?-Yo no soy colaborador de nadie, pero puedo contar todo lo que sé, aunque no todo puedo probarlo.La causaGilbert se presentó la semana pasada junto a su abogado, Roberto Herrera, para ponerse a disposición de la Justicia. Según pudo saber LA NACION por fuentes de la investigación, el extitular de Oficina Nacional de Contrataciones "está en la mira de los investigadores aunque aún no fue citado a declarar porque el expediente está en plena conformación con la asignación de responsabilidades en las maniobras delictivas". La causa qué pasó del juez Julián Ercolini al juzgado de Sebastián Casanello, evalúa una nueva ronda de indagatorias antes de terminar la instrucción que llevan adelante los fiscales Eduardo Taiano y Carlos Rívolo.La investigación tomó mayor relevancia cuando se reveló que, durante la gestión de Alberto Fernández, Nación Seguros pagó más de $3500 millones en comisiones a intermediarios. La empresa Bachelier, vinculada al broker Martínez Sosa, lideró el ranking con 1.665 millones por un contrato con Gendarmería. La Cámara de Casación rechazó el pedido de nulidad presentado por la defensa de Alberto Fernández contra su citación a indagatoria en la causa que investiga presuntas irregularidades en la contratación de seguros estatales. Casanello ahora debe resolver la situación procesal de los 39 imputados. Durante la investigación, se filtraron chats privados que sugieren presuntos hechos de violencia de género del expresidente contra la exprimera dama Fabiola Yañez, lo que derivó en una nueva causa judicial en su contra. El expediente se inició en febrero de 2024 tras denuncias de la abogada Silvina Martínez y los diputados Paula Oliveto y Juan Manuel López de la Coalición Cívica que indica indica que el Decreto 823/2021, dictado por Fernández, impuso la obligación a los organismos del Estado de contratar servicios de seguros exclusivamente a través de Nación Seguros SA, una subsidiaria del Banco Nación, sin posibilidad de que se contraten otros servicios mediante licitación pública. Se señala que la Anses firmó contratos con Nación Seguros SA por 20.000 millones de pesos, y que intermediarios cobraron comisiones de hasta un 17%, el triple del valor habitual. La aseguradora del Banco Nación "subcontrató otras aseguradoras y, como puente entre los 2 organismos estatales, a un broker, con una comisión 3 veces mayor a la del mercado: 17%".Y menciona algunos de los brokers presuntamente beneficiados: Pablo Torres García, dueño de la bodega Rossel Boher y la empresa Cerro Bayo, en Villa La Angostura; Juan Manganaro, del Grupo Gaman, que maneja Provincia ART; y el mencionado Martínez Sosa. Tanto esta denuncia como la de Silvina Martínez señalan, además, que el presidente de Nación Seguros SA era Pagliano, a quien le atribuyen ser amigo del expresidente. El decreto de Fernández fue derogado en agosto de 2024 por el gobierno de Javier Milei. El fiscal Ramiro González, que subrogó a Carlos Rívolo, amplió la investigación a toda la gestión de Fernández (2019-2023) y ordenó medidas como la revisión de contratos y la obtención de registros telefónicos de los involucrados. También se inhibieron los bienes del ex presidente y otros imputados, aunque la medida fue revocada por la Cámara Federal.Nuevas pruebas incluyen una pericia sobre el teléfono de María Cantero, que reveló diálogos con Fernández en los que mencionan maniobras para favorecer a Martínez Sosa en la asignación de contratos. En un mensaje, Cantero le alertó que estaban reemplazando a su esposo en un contrato con Cancillería, a lo que Fernández respondió: "ya me ocupo". Con la causa en manos de Casanello, se espera una definición sobre las responsabilidades de los imputados y nuevas citaciones a indagatoria que comenzarán en los próximos días.
Otro "Che, Milei" de Cristina Kirchner: criticó el operativo de seguridad en el Congreso y hasta apuntó contra Alberto Fernández por el FMI
La expresidente publicó una nueva nota en sus redes sociales en la que fue muy dura con el Gobierno y con la ministra Patricia Bullrich. Por qué mencionó a su compañero de Gobierno y en qué lo diferenció de Mauricio Macri
Causa Seguros: el nuevo juez profundiza la investigación y se estira el "limbo procesal" de Alberto Fernández
La salida del juez Julián Ercolini del juzgado federal número 11 provocó un giro en la causa de los Seguros que cambió drásticamente la marcha del expediente y que podría, incluso, ensanchar su cauce con nuevas líneas de investigación. Es que todas las actuaciones sobre las presuntas irregularidades en la contratación de seguros en dependencias del Estado, que incluyen la declaración indagatoria del expresidente Alberto Fernández y otros 38 indagados que aguardan definiciones, pasaron a manos de Sebastián Casanello, el juez que relevó la subrogancia del juzgado justo cuando el expediente entraba en zona de definiciones.El juez federal repasa todo el caso. Es uno de los más "complejos" que heredó del nuevo juzgado, según definió a LA NACION alguien que conoce los cuerpos del expediente. Todavía no definió la situación procesal de ninguno de los implicados -tampoco lo hará en el corto plazo- y estudia los detalles del caso junto a los dos equipos que ahora tiene a su cargo. El juez busca terminar de consolidar la información que recibió y completar el mapa de las contrataciones de seguros, un entramado que todavía tiene algunas zonas grises.En los últimos días, ordenó una nueva tanda de medidas que incluyó el pedido de documentación a Cancillería, Fabricaciones Militares y la Casa de la Moneda, tres de las dependencias mencionadas en las conversaciones que mantuvieron María Cantero, la histórica secretaria del expresidente, y su marido, el bróker Héctor Martínez Sosa, uno de los mayores beneficiados en el reparto de las contrataciones. El contenido de muchos de estos chats, que forman parte de la prueba y le dieron luz pública al caso, dan cuenta de que la pareja habría usufructuado su cercanía al poder en beneficio propio.Estas últimas instrucciones del juez está orientadas a reconstruir con mayor nivel de detalle el contexto administrativo de aquellos mensajes que cruzaron Cantero y Martínez Sosa. No todos están enmarcados en tiempo y espacio, consideró uno de los nuevos investigadores. Además, independientemente de lo que pueda suceder procesalmente con Fernández, no se descarta introducir nuevas líneas en la investigación que abran todavía más el mapa de los seguros.Como los hechos investigados transcurrieron luego de 2019, en una nueva etapa de la pesquisa podría tener un papel importante la ley de la Responsabilidad Penal Empresaria, una norma sancionada en 2017 que regula la responsabilidad empresas y asociaciones de índole privadas en el ámbito de los delitos por corrupción. Contempla multas, sanciones y suspensiones, entre otras cuestiones. No sería el único nuevo enfoque a adoptar.Pero todo eso "va a llevar tiempo" y no se esperan definiciones en lo inmediato. La ronda de indagatorias comenzó con la declaración de Fernández en noviembre y terminó en febrero con la de Carlos Soria, un exdirector de Nación Seguros, último en la larga lista de los 39 implicados. Los investigadores irán "caso por caso" para ver qué forma jurídica le cabe a las distintas irregularidades en la que cada uno de ellos podría haber caído.En tanto, la abogada que defiende a Fernández en esta causa, Mariana Barbitta, fue en queja ante la Casación luego de la Cámara federal rechazara su intento por anular la declaración indagatoria de Fernández. La letrada entiende que aquel acto, en el Fernández rechazó las acusaciones y se negó a responder preguntas del juez Ercolini, fue nulo. El máximo tribunal penal del país resolverá en los próximos días la admisibilidad del pedido.La estrategia de FernándezDesde que estallaron las dos causas que complican al expresidente, su círculo de contención se redujo hasta dejar adentro solo a íntimos y algunos allegados. En el último tiempo, sorprendió que el expresidente levantara el perfil en redes y medios, y ese círculo se estrechó aún más. Fernández ya fue procesado por Ercolini en la otra causa que enfrenta en los tribunales de Comodoro Py por lesiones leves y graves y amenazas coactivas contra su expareja Fabiola Yañez.El jueves pasado, en una instancia judicial que se supone como de revisión, su abogada en esa causa, Silvina Carreira, introdujo un argumento que generó sorpresa en los tribunales: adujo que la Justicia argentina no tiene competencia en la causa porque al momento en que se produjo la prueba "madre" del expediente, es decir, los chats entre ambos, el expresidente se encontraba en Honduras y Yañez en España. "Es un manotazo de abogado", graficó con ironía alguien que conoce el trámite del expediente. Con otros argumentos, Carreira había intentado sin éxito sacar al expediente de la Justifica federal.En la causa Seguros, el cambio en la titularidad del juzgado número 11 debilita parte de la estrategia de Fernández que, al igual que en el otro expediente, arremetió en duros términos contra el juez Ercolini por considerarlo parcial. El cambio de manos en el expediente echó por tierra este argumento.La "complejidad" del caso obliga al nuevo juez debe revisar una vez más toda la investigación que construyó su colega Ercolini junto con el fiscal Carlos Rívolo. Es una instancia de "estudio", dice un investigador, para poder llegar a "conclusiones" fundadas.
Héctor Torres: "Alberto Fernández hizo mal en no tomar 14 mil millones del FMI, Milei hace bien en tomar más crédito ahora"
El exrepresentante del Fondo Monetario Internacional se mostró a favor del nuevo programa, aunque declaró que sería un error utilizarlo para "facilitar el desarme de posiciones de carry trade". Leer más
Alberto Fernández planteó que la Justicia argentina no es competente en la causa por violencia de género
En el marco de la causa por violencia de género contra su expareja Fabiola Yañez, en la que está procesado por los delitos de lesiones y amenazas coactivas, el expresidente Alberto Fernández volvió a ratificar ante la Cámara Federal porteña, en un extenso escrito, sus críticas contra el proceso en general y el juez Julián Ercolini en particular. Afirmó que no pudo ejercer su defensa de manera acabada, porque el magistrado le negó, entre otras cuestiones, intervenciones en momentos determinados y la incorporación de pruebas "claves".El expresidente hizo su defensa a través de un memorial en una audiencia que la sala II de la Cámara dispuso con el fin de escuchar los argumentos de las partes, en el marco de la apelación que hizo Fernández de su procesamiento."Hasta el momento, Alberto Fernández no ha tenido la oportunidad de ejercer plenamente su derecho de defensa", dijo Silvina Carreira, la abogada que lo defiende en esta causa.En el escrito, la letrada sostuvo que ningún testigo afirmó haber presenciado ni los golpes que se le imputan a su defendido ni ningún otro hecho de violencia contra Yañez. Afirmó también que existen testimonios que le atribuyen a la ex primera dama caídas accidentales.Además, denunció que la investigación fue parcial, denunció que el juez mantuvo una postura "inusitadamente tolerante" con Yañez, quien se negó a someter su teléfono celular a un peritaje, plantó dudas sobre la validez de la fotos que se aportaron como pruebas, y aseguró que la Justicia Argentina no tiene competencia en esta causa porque la denuncia se basa en mensajes enviados el 28 de junio de 2024, cuando Fernández estaba en Honduras y Yañez en España."El hecho imputado en la presente causa carece de territorialidad en la República Argentina, dado que ninguno de los involucrados se encontraba en el país al momento en que supuestamente ocurrió", afirmó la abogada, que intentó en varias oportunidades sacar el expediente de Comodoro Py.Por todo ello, Carreira solicitó la nulidad tanto del procesamiento como del embargo de 10 millones de pesos que dictó Ercolini.Para el juez, el expresidente ejerció violencia psicológica y física contra Yañez a lo largo de su relación, que incluyó "acoso, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilización, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad".Además, afirmó que intentó coaccionar a su expareja para que no presentara cargos, prometiéndole que "en el futuro no les faltaría nada ni a ella ni a su hijo".Ahora, los miembros de la sala II, Roberto Boico, Eduardo Farah y Martín Irurzun, se encuentran en condiciones de resolver si confirman o rechazan el procesamiento que dictó Ercolini, en línea con el pedido del fiscal Ramiro González, que instruyó el expediente.Si los magistrados ratifican la decisión del juez Ercolini allanarán el camino para que se realice el juicio oral en una causa que tiene a Ferrández como único acusado.
El fiscal de Cámara pidió que se confirme el procesamiento de Alberto Fernández por violencia de género
Lo hizo al presentar un dictamen en el que pidió que se rechace la apelación del ex presidente. Por su parte, la defensa pidió el sobreseimiento. El tribunal quedó en condiciones de resolver
Causa Seguros: el nuevo juez encarga más medidas y retrasa una decisión clave sobre Alberto Fernández
El nuevo magistrado es Sebastian Casanello que pidió otras pruebas y estira el procesamiento del ex presidente investigado por corrupción.
Se comienza a definir el futuro judicial de Alberto Fernández en la causa por violencia de género
La Cámara Federal convocó a una audiencia para tratar el procesamiento del ex presidente
Causa Seguros: el entrecruzamiento telefónico reveló que Alberto Fernández llamó al menos 17 veces al broker Martínez Sosa
La pericia estuvo a cargo de la Policía Federal. Se analizaron las llamadas entrantes y salientes de todos los imputados. Los contactos entre el ex Presidente y el empresario se suman a los encuentros secretos en la quinta de Olivos
Causa Seguros: Casación analizará el pedido de Alberto Fernández para anular su llamado a indagatoria
El máximo tribunal penal del país deberá resolver si convalida la citación del ex presidente ordenada por el juez Julián Ercolini
Como Macri y Alberto Fernández, Milei también eludió al Senado para oficializar su Embajador ante Estados Unidos
Este miércoles, en paralelo a los decretos de Lijo y García-Mansilla como jueces de la Corte Suprema, nombró al empresario Oxenford en "comisión"
El gobierno simplificó el régimen para importar autos clásicos y puso fin a las trabas de Alberto Fernández
Es para vehículos de 30 o más años de antigüedad.La medida había sido reglamentada durante la gestión Macri, pero en 2021 se establecieron reglas más rígidas.
Sturzenegger sugirió que en el gobierno de Alberto Fernández se pedían coimas de 25% para aprobar importaciones
Un tuit del ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, volvió a encender las sospechas sobre el presunto pago de coimas para facilitar importaciones en la administración anterior. Según publicó en su cuenta oficial, el Gobierno recibió un mensaje en el portal Reportá tu Burocracia que reclamaba la eliminación de barreras paraarancelarias y daba cuenta de un supuesto pedido de "colaboración informal del 25%", a pagar en dólar billete en 2021. Sturzenegger adjudicó el mensaje al empresario Martín Besellis, que es el administrador de Perfilight S.A.S., una firma que comercializa productos eléctricos."En 2021, con el objeto de frenar las importaciones, se impuso una paraarancelaria a las 'tiras LED' por la cual se les solicitaba poseer certificado de seguridad eléctrica (lo cual es ridículo teniendo en cuenta que funcionan con 12v y no hay riesgo de shock eléctrico). Igualmente, realicé dicho trámite (que llevó mucho tiempo y mucho dinero), pero luego me siguieron negando el permiso para importar. Pero aquí va lo más importante: al necesitar ese certificado no se pueden importar a través del régimen de Courier simplificado, sino que había que hacerlo a través del sistema de importación tradicional donde 'los muchachos' te pedían una colaboración informal del 25% del FOB en dólar billete para que el despacho prospereâ?¦", publicó Sturzenegger citando el mensaje de Besellis en Reportá tu Burocracia.En mi tweet anterior comenté la Resolución 16/25 con firma de @emarzoratiok que derogaba la Resolución 1038/21 de @pauespanol. Lean, por favor, el mensaje que me había escrito Martín Besellis, de Perfilight sobre dicha resolución: "En el 2021 con el objeto de frenar lasâ?¦— Fede Sturzenegger (@fedesturze) February 25, 2025LA NACION consultó al Ministerio de Desregulación sobre la presentación de posibles denuncias o investigaciones, pero no obtuvo respuesta al momento de la publicación de esta nota. Asimismo, en contacto con Besellis, el empresario evitó brindar detalles sobre quién le habría pedido la "colaboración informal"."Había medidas paraarancelarias que te demandaban tiempo y plata y cuando llegabas al final del camino pasaban esas cosas. Nunca pude importar", dijo Besellis a LA NACION. El empresario describió que siempre hubo muchos requisitos para importar productos eléctricos, pero recordó que "en 2021 fue cuando impusieron que se les pida la certificación a las tiras de 12 voltios".En febrero de 2023, el Ministerio de Economía, por entonces dirigido por Sergio Massa, informó que realizó una denuncia en la Justicia Federal a través de la Secretaría de Comercio contra "una organización delictiva que exigía dádivas para la aprobación de SIRA -el Sistema de Importaciones de la República Argentina o permisos de importación-" con el fin concretar operaciones. Esa presentación también había sido motivada por el reporte de un empresario, cuyo nombre nunca trascendió.Ese caso finalizó con la detención de dos "falsos gestores".En LA NACION, Francisco Olivera, publicó posteos del grupo de Facebook Despachantes de Aduana y Comercio Exterior en Argentina, que en febrero de 2023 tenía 6500 seguidores: "Si sos importador, o despachante, y necesitás aprobar tu SIRA, HABLAME. 13% valor FOB, 48/72hs. También se aprueban SIRASE al 15% del valor", dice el texto, que consigna dos teléfonos con los que este medio intentó comunicarse: en ambos, una grabación propone consignar el número y esperar el llamado. Los rumores siempre fueron fuertes, pero nunca aparecieron los nombres de quienes movilizaban estos presuntos sobrecargos.De vuelta a 2025, Besellis se mostró conforme con las nuevas medidas de facilitación de importación. Contó que realizar los certificados de seguridad de las tiras de luz LED que comercializa le demandaba realizar un trámite de dos meses y un pago de US$600 por cada tipo de producto, tal como lámparas o licuadoras, entre otras.En consecuencia, el empresario comenzó a hacer cálculos. "Esta reducción de costos puede trasladarse a precios, con una baja del 20% aproximadamente", estimó.
Importaciones: Sturzenegger apuntó contra la Aduana de Alberto Fernández e insinuó que se pedían coimas de 25% del bien ingresado
Fue por X, tras anunciar el fin de la certificación eléctrica de artículos importados.El ministro citó un mensaje del empresario Martín Besellis, de Perfilight.El texto sostiene que "los muchachos te pedían una colaboración informal del 25% del FOB en dólar billete para que el despacho prospere.
Fabiola Yáñez instalada en Madrid: cambió de casa y auto y recibió la noticia del procesamiento de Alberto Fernández
La ex primera dama cambió de casa, de auto y de barrio. También renunció a la custodia policial que le asignó la Justicia y había costado al gobierno argentino más de 300 mil dólares.
Alberto Fernández De Rosa: "Ha sido una celebración para mí subirme de nuevo al escenario"
El actor retorna otra vez al teatro, a sus 80 años. Junto a Betiana Blum, hace Mamá. Recuerda éxitos populares en donde participó, como La familia Falcón, Mesa de noticias y Chiquititas. Leer más
Con Alberto Fernández, cinco de los siete ex presidentes de la democracia fueron procesados por la Justicia
Menem, De la Rúa, Cristina Kirchner y Mauricio Macri completan el listado. Raúl Alfonsín y Néstor Kirchner nunca fueron juzgados. Un repaso por la historia político judicial de los últimos años
Juan Carlos Maqueda: "El gobierno que más presionó a la Corte Suprema fue el de Alberto Fernández"
Si una biblioteca es el mapa para recorrer la vida de un hombre, la del exjuez de la Corte Juan Carlos Maqueda resume su trayectoria política, judicial y sus placeres. Una pared, del piso al techo, forrada de libros de derecho constitucional y político, con primeras ediciones valiosísimas. Otra con libros sobre el peronismo, que anida en su corazón, con fotos de Juan Domingo Perón y Eva Perón, otro sector con libros de política nacional e historia y un amplio espacio dedicado a su costado viajero. Destaca un retrato en blanco y negro de la vieja guardia del peronismo cordobés, posando con bigotazos junto a Eduardo Angeloz y José Manuel de la Sota, entre otros.Así, el exministro de la Corte Suprema que renunció el 27 de diciembre pasado, al cumplir 75 años, pasa sus días entre su Córdoba natal y Buenos Aires, en su departamento de Retiro, donde aún se acumulan cajas con papeles y libros que mudó de su despacho de tribunales. Ya piensa en escribir lo que se resiste a llamar sus memorias, por pudor.El doble vidrio impide que se cuele el ruido del tráfico de la avenida Santa Fe y ayuda a la conversación. El magistrado, que pasó por los tres poderes del Estado, se siente libre, sin las ataduras del cargo para evaluar con LA NACION los gobiernos sobre los que le tocó fallar en sus 22 años en la Corte.No duda en afirmar que "el gobierno que más presionó a la Corte fue el de Alberto Fernández, en 2023, con el pedido de juicio político", y señaló que en la administración de Javier Milei "falta calidad institucional" porque "no hay respeto del Poder Ejecutivo al Congreso" y al consenso. Sostuvo que su colega Ricardo Lorenzetti, con quien se enfrentó, "tiene una ambición desmesurada de poder" que "no es buena" para el tribunal.Maqueda aseguró que "la Corte hizo todo lo posible" para frenar a Cristina Kirchner cuando se propuso "ir por todo". Dijo que no cumple con el estándar para ser candidata por su doble condena. Además le advirtió a Milei por el escándalo de la criptomoneda $LIBRA, que "fue un error político" y que "el que juega con fuego se quema". Y le recriminó "la falta de diálogo", porque implica "apartarse de los preceptos de la democracia".-¿Después de 22 años en la Corte, cuáles son sus mayores logros o desafíos superados?-Mi objetivo principal fue tratar de ser un buen juez. No me corresponde a mí decir si lo logré, sino a los demás. Pero cuando llegué a la Corte, a comienzos de 2003, me propuse poner en marcha la reforma constitucional de 1994 en el nivel judicial. El caso más emblemático fue el de Carlos Fayt, en el cual revertimos la jurisprudencia que existía de la Corte anterior [que permitía a los jueces seguir en el cargo más allá de los 75 años] y, al mismo tiempo, dejamos completa la Constitución, porque había quedado cercenada en un artículo. Y encaramos una serie de temas constitucionales, como el federalismo fiscal en 2015, con el fallo en favor de Santa Fe, Córdoba y San Luis, la autonomía municipal y el reconocimiento de la autonomía de Buenos Aires, que terminó con el fallo Levinas. Despues hubo temas sociales, como el aborto terapéutico y el matrimonio igualitario.-¿Qué consejo le daría a los futuros jueces de la corte ?-Diría que la Corte tiene dos estándares: uno basado en su jurisprudencia anterior, que hay que conocer y respetar, y después está el activismo propio de las generaciones nuevas de jueces, que van interpretando la Constitución y las leyes de acuerdo a la realidad que les toca vivir. No sé qué realidad tocará a los que vienen, pero sí sé que hay que adaptarse al tiempo.-¿Y en temas de independencia judicial?-Un juez debe tener dos características principales: independencia e imparcialidad. Independencia completa, no parcial, con respecto a los otros poderes del Estado y, también, con respecto a los factores de poder, a los grupos de presión. Esa es la clave, fundamental, es la que ustedes los periodistas juzgan permanentemente. Y el otro tema que hace a la seguridad jurídica es la imparcialidad. Hay que ser imparcial ante el expediente, si no el juez tiene que apartarse.-¿Cuál fue el gobierno que más trató de presionarla?-Sin ninguna duda fue el de Alberto Fernández, cuando el primer día de 2023 pidió el juicio político a la Corte. Durante todo ese año tuvimos una presión muy fuerte por parte de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados. Se vivió sin interferencias en la tarea judicial, pero hacia adentro cada uno de los jueces puede haber vivido el tema de distinta manera. Yo solamente puedo decir cómo lo viví yo.-¿Cómo lo vivió?-Como un año difícil, muy difícil.-¿Hubo incidencia de alguno de sus colegas en complicarlo en ese proceso por el manejo de la obra social?-Yo me he propuesto reivindicar el rol de las instituciones democráticas y el de la Corte Suprema. Si yo hiciera alguna imputación a alguno de mis colegas estaría violando lo que estoy diciendo que voy a defender. Lo que yo pueda pensar sobre ese tema es una autolimitación que yo me he impuesto.-¿Qué opinión tiene sobre la propuesta de nombrar al juez Ariel Lijo en la Corte?-La misma respuesta, Lijo o García Mancilla están propuestos por el poder Ejecutivo. Hace bastante tiempo que se viene tratando su pliego. Prefiero autolimitarme.-¿Hay implicancias políticas y judiciales en esa designación o afectación en la dinámica en las decisiones del tribunal?-No. Si el Poder Ejecutivo los ha escogido y el Senado les da los dos tercios han tenido tiempo de valorarlo. Y, si no se los da, será porque no se encuentran las valoraciones suficientes. Sobre esto quiero ser muy claro. La Constitución es sabia cuando delega en los poderes políticos, el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo -a través del Senado- la posibilidad de designar los jueces de la Corte y, al mismo tiempo, exige una mayoría grabada de dos tercios, que es una de las imposiciones de la última reforma constitucional de 1994. Eso es un mandato que debemos cumplir y los jueces de la Corte no deben interferir, porque la Constitución no ha querido que interfieran en esa situación.-Al despedirse de la Corte habló de la necesidad de respetar la institucionalidad, ¿Cómo evalúa la institucionalidad durante el gobierno de Javier Milei?-Me voy preocupado porque en el mundo hay un avance sobre las formas tradicionales de la democracia, concretamente sobre la división de poderes. Hay un clima de época. Hay personajes que han avanzado total y absolutamente sobre la división de poderes, con una torpeza inconcebible como Donald Trump. Me preocupa que estamos ante un pueblo que no ha valorado la violación a la ley que ha hecho permanentemente, con el agravante de que dijo que ésta podría ser la última votación. Es una afrenta a la democracia. Nunca pensé en mi vida que iba a haber una toma del Congreso de los Estados Unidos.-El respeto a la ley no parece ser un capital muy apreciado por el electorado. Cristina Kirchner fue condenada y tiene un importante caudal de votos.-Tiene el afecto de un grupo importante, no sé si la representación, porque eso se verá en las elecciones. Ahora, no se ha caracterizado por el respeto a la seguridad jurídica. No está acatando fallos que no solamente son de primera instancia, segunda instancia y de la Casación. Eso ya es suficiente, de acuerdo con los estándares de los tratados internacionales y los de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que alguien no se presente a una elección.-¿En el gobierno de Milei está en riesgo la institucionalidad?-Hoy lo que falta es calidad institucional. Veo que la calidad institucional argentina es baja. No hay un respeto del Poder Ejecutivo hacia el Congreso, que es el ámbito de los acuerdos políticos. Y el Gobierno descree de los acuerdos políticos y del diálogo. El diálogo es el arte de los hombres libres, decía Platón y eso lo lleva a descreer de los consensos y en la actividad parlamentaria los consensos son decisivos. Sobre todo cuando uno llega en minoría. Veo un exceso de decretos de necesidad y urgencia, hay un exceso de veto. Hay actitudes que me parecen muy reprochables cómo gobernar sin presupuesto aprobado por el Congreso. Eso está determinado en la Constitución, en el artículo 75. Es una obligación, no es optativo.-¿Qué medidas ayudan a elevar la calidad institucional?-El diálogo, el respeto a la oposición. Hasta ahora se ha tomado el camino absolutamente contrario. No he visto que haya habido diálogo, no he visto que haya habido consenso y por lo tanto ví en el Poder Ejecutivo una tendencia a manejarse al margen de los preceptos básicos de la democracia. No quiero decir que es un régimen que se aparta de la democracia, sino que le falta calidad institucional. Se empieza por la falta de calidad institucional y se termina con un régimen distinto, porque tanto el fascismo, el nazismo y el comunismo, llegaron por la vía democrática y después la transformaron total y absolutamente. No solo hace falta la legitimidad de origen, sino también la legitimidad de ejercicio para que sea democrático un gobierno.-No son un secreto sus diferencias con su colega Lorenzetti. ¿De qué tipo son? ¿Afectaron el funcionamiento de la Corte?.No, las diferencias no se pueden negar, pero no eran de tipo funcional, no había diferencias de tipo jurídico, ni político. Cualquiera que siga la jurisprudencia de la Corte sabe que Lorenzetti y yo hemos fallado juntos en muchos temas. Las diferencias estaban en lo que podríamos llamar la parte administrativa de la Corte. Devienen de las ambiciones que tienen los hombres, que son exageradas, que tienen que ver con la búsqueda del poder, en este caso la presidencia de la Corte. Todos los problemas empiezan cuando Lorenzetti pierde la presidencia de la Corte y ahí yo veo una ambición desmesurada, que ha hecho todo lo posible para volver. Yo lo había votado cuatro veces como presidente del alto tribunal, pero después me pareció mejor votar a otros colegas.Y ahí aparecieron las diferencias.-¿Qué impacto tuvo esa transición en el funcionamiento del tribunal?-No tuvo un impacto decisivo en los fallos, ni en la dinámica de trabajo interna. Si hacia afuera. El hacer trascender a la opinión pública y en los medios las diferencias era una cosa no acostumbrada en la Corte, propia de los últimos tiempos.-¿Y eso desprestigia a la Corte?-No sé si la desprestigia, pero no es bueno.-¿La Corte puede funcionar con tres jueces?-Claro, yo funcione en una Corte de nueve, en una Corte de ocho, en una Corte de siete, en una Corte de seis, en una Corte de cinco, en una Corte de cuatro y en una Corte de tres. Y le digo que la Corte puede funcionar. Es una cuestión de buena voluntad. Parece que empezaron bien, porque en el primer acuerdo de febrero, salieron 200 fallos, que es la media que tiene la Corte. A lo mejor faltarán mayoría en algunos casos y habrá que integrarse con los conjueces.-¿Cuáles fueron los desafíos más significativos que enfrentó durante el gobierno de Cristina Kirchner y cómo manejó las presiones políticas?-No olvidemos que hubo un intento de reforma judicial, que finalmente la Corte frenó. Nosotros creíamos que era inconstitucional y los mismos que la llevaron adelante aceptaron el resultado cuando el máximo tribunal se expidió. Fue muy intenso el segundo gobierno de Cristina Kirchner y fue el gobierno en el que ella dijo, "Vamos por todo."-¿La Corte frenó a Cristina Kirchner en sus aspiraciones de ir por todo?-Por lo menos hizo lo posible para frenarla. Tal es así que el gobierno terminó dentro de los cánones democráticos.-¿Hubo presiones políticas en ese periodo?-Sí, claro. Pero un juez tiene que estar preparado para las presiones. No solamente para las presiones políticas, sino para las presiones de todos los ámbitos. Tiene que saber que ser juez es tener la templanza suficiente como para soportar todo tipo de presiones y fallar.-¿Fueron conversaciones, sugerencias o tuvieron algún otro carácter más violento? Recuerdo los últimos días del juez Fayt en la Corte con las burlas que sufrió.-Esas son las presiones que trascendían. Yo tuve una situación violenta en la calle que se convirtió en en una causa judicial que no prosperó, por supuesto, porque no supimos quién era la persona que la había llevado adelante. El resto eran sugerencias.-¿Y en el gobierno de Macri? Ustedes lo recibieron con un fallo acerca de que debía pagar sumas millonarias de impuestos a Santa Fe, Córdoba y San Luis que de alguna manera lo condicionó.-Eso es un error. El fallo estaba listo un año antes. En marzo hubo elecciones en Santa Fe, en mayo en Córdoba, en agosto las primarias, en octubre la primera vuelta y en noviembre la segunda vuelta. Por eso ese año, a pesar de que el fallo estaba listo desde febrero, no lo firmamos para no interferir en las elecciones. Pero luego, antes de que asumiera el nuevo presidente, lo firmamos.Se votó entre las elecciones y la asunción del presidente.-¿Durante el gobierno de Macri ¿hubo presiones? -Había diálogo, pero a veces los diálogos eran un poco fuertes. Había una gran predisposición por parte del jefe de Gabinete [Mrcos Peña] y del ministro de Justicia [Germán Garavano], que venían y se reunían con la corte habitualmente-¿Y con Nestor Kichner?-Fue muy buena la relación, a diferencia de Cristina Kirchner. No nos reunimos con él, pero en los cuatro años de Néstor Kirchner no tuvimos presiones . Era una Corte nueva, tuvo la misión de integrarla. Designó a cuatro integrantes, yo venía designado por Eduardo Duhalde y era el quinto.-¿Cuál fue el momento más complejo como juez de la Corte?-Bueno, la presión del juicio político fue muy grande y muy intensa, pero la causa más difícil que me tocó resolver en estos 20 años fue un asunto civil de un empresario agropecuario de Neuquén que, tras un choque de autos, llevaba 20 años totalmente postrado, conectado a una máquina, nunca había abierto los ojos, ni hablaba. Los hermanos venían a pedir que se lo desconectara. Había una situación humanitaria muy importante, pero ellos no eran ni la esposa, ni los hijos, ni los padres, eran los hermanos. Fue muy difícil de resolver, finalmente se resolvió la desconexión. Que no se llevó a cabo porque el hombre murió.-La realidad política está atravesada por el escándalo de la criptomoneda que promovió el presidente Milei. ¿Hay una situación penal allí, de responsabilidad del Presidente?-Esto afecta mucho la imagen del Presidente, escuché su descargo y decía que se comportaba como antes de llegar al poder. Eso es un límite para un presidente. Tiene que saber que si se sigue comportando así va a tener problemas. El que juega con fuego se quema. El doctor Maqueda que está hablando hoy con usted es distinto al Maqueda que estaba en funciones y con el cual usted ha hablado en otra oportunidad. Yo creo que es una gran responsabilidad ser presidente de la Nación y el Presidente no asumió esa responsabilidad totalmente. Hay que aprender de los errores. Esto claramente ha sido un error político.-¿Y tiene implicancias penales?-Eso lo tiene que decidir la jueza Servini y el fiscal lo tiene que investigar.-Llegó a la Corte desde la política. ¿Aspira a algún cargo?-No, no voy a disputar ningún cargo electivo, ni voy a ocupar ningún cargo más. Pero voy a apoyar a quien sostenga las ideas en las cuales me encuentro representado. El único candidato en las pasadas elecciones con el que me sentí totalmente identificado fue con quién era el gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti.-¿Por peronista y por cordobés?-El peronismo cordobés ha tenido un sello y una característica totalmente distinta a la Nación. En momentos de tentaciones autoritarias de los gobiernos nacionales, el peronismo cordobés se mantuvo democrático y republicano. Ha mantenido las virtudes verdaderas del peronismo y no se ha desviado, como hemos visto quienes hacían cosas en nombre del peronismo que eran lamentables. Se identifica con los signos vitales del peronismo histórico que es la producción y el trabajo, la cultura y la educación.
Alberto Fernández apeló su procesamiento por violencia de género
Leer más
Alberto Fernández apeló y pidió ser sobreseído en la causa por violencia de género contra Fabiola Yañez
El expresidente presentó un escrito de 59 páginas. El juez Julián Ercolini lo había considerado responsable de dos delitos de lesiones leves.